Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие незаконного удержания имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Рославльский городской суд с иском, в обоснование указав, что Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.06.2020 года по гражданскому делу № <данные изъяты> исковые требования Администрации были удовлетворены и на ФИО1 возложена обязанность передать по акту приема-передачи имущество: <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> и экскаватор <данные изъяты> г/н №. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке исполнить решение суда, Администрация направила исполнительный лист в Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено и исполнительное производство не окончено, что нарушает права Администрации как собственника имущества и препятствует нормальному функционированию деятельности органа местного самоуправления. В течении 2020 года для организации работ по ремонту водопроводных сетей на территории Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрацией были заключены Муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей, при этом за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, общая сумма понесенных убытков составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в следствие не законного удержания имущества, принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с иском и требования не признает, но то, что проверка укажет по факту проведенных работ он возместит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что ответчик присутствовал на каждом порыве, с его стороны задействовали его экскаватор, а непосредственно работы по ремонту водопровода проводила ЖКХ Администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Решения Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области были удовлетворены и на ответчика ФИО1 возложена обязанность передать по акту приема-передачи имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и экскаватор <данные изъяты> г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке исполнить решение суда, Администрация направила исполнительный лист в Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено и исполнительное производство не окончено, что нарушает права Администрации, как собственника имущества и препятствует нормальному функционированию деятельности органа местного самоуправления.

В течении 2020 года для организации работ по ремонту водопроводных сетей на территории Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрацией были заключены Муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ в интересах муниципального образования Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области по ремонту водопроводных сетей, при этом за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ№ и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ в интересах МО Екимовичского сельского поселения по ремонту водопроводных сетей за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ№ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по ремонту водопровода за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ№ и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей, за услуги трактора <данные изъяты> Администрация оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ№ и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№. Общая сумма понесенных Администрацией убытков составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет убытков полностью соответствует заявленным требованиям и подтвержден документально. При этом ответчиком в опровержение вышеуказанного расчета доказательств и документов не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В материалы дела представлена справка Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетом затрат на ремонт водопроводных сетей. К материалам дела приложены вышеуказанные платежные поручения и копии актов, прилагаемые к муниципальным контрактам. (л.д. 14-15, 17-18,20-21,23-24).

Суд полагает, что данные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечают требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ и берет их за основу при вынесении решения.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в судебном заседании полностью нашел свое подтверждения факт понесенных истцом убытков, вследствие незаконного удержания ответчиком ФИО1 имущества: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и экскаватора <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а также не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, доказательств того, что причинение вреда произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие незаконного удержания имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в следствие незаконного удержания ответчиком автомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и экскаватора <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащих Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021 года