Гражданский кодекс часть 1

Представитель ФИО11 ФИО12 обратилась с иском к ФИО13. по тем основаниям, что в сентябре 2013 г. ответчик разместил в сети Интернет на сайте Фар Пост объявление о продаже торговой точки (контейнера) № 40 на базе АКСО <адрес> за 300000 рублей. Истец выразил намерение по покупке указанной торговой точки, 26.09.2013 г. ответчик получил от истца задаток 30000 рублей, а 01.10.2013 г. - оставшуюся сумму в размере 270000 рублей, о чём выдал расписку.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи торговой точки на условиях, указанных в объявлении. Истец начал пользоваться контейнером. Позднее у него возникли сомнения, является ли ответчик собственником контейнера, так как договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, документов, подтверждающих право собственности на контейнер, ответчик не предоставил. Копия накладной от 30.09.2011 года не является надлежащим документом, подтверждающим право собственности ФИО14 на контейнер.

Так как ФИО15. не подтвердил своё право собственности на контейнер, он не имел полномочий распоряжаться им. Ответчик не исполнил обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц. На данном основании истец просит расторгнуть договор купли-продажи контейнера, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 300000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО16. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что при продаже контейнера ФИО17 в подтверждение своих прав на него передал истцу только копию накладной от 30.09.2011 года от ИП ФИО1. Контейнер находится на прежнем месте на базе АКСО, притязаний со стороны других лиц и препятствий в пользовании им нет. Однако истец считает, что этот контейнер не принадлежал ФИО18 так как документов на него ответчик не предоставил. Письменно договор купли-продажи не заключен.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО20 ФИО21. иск не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что сделка была заключена в устной форме, в подтверждение исполнения её условий ответчик выдал расписки. ФИО22 принял товар, пользовался им. Ответчик исполнил свои обязанности по договору купли-продажи. В иске не приведено сведений о существенных нарушениях условий договора-купли продажи, требуемых для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Контейнер является объектом движимого имущества и действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация прав на такой объект. Других документов, кроме накладной от 30.09.2011 года у ответчика на контейнер не имелось. После продажи ФИО23 представил ФИО24 администрации базы АКСО как нового арендатора павильона, возражений у администрации не имелось. Утверждение о том, что ФИО2 не являлся собственником контейнера опровергаются письменными доказательствами (накладной от 30.09.2011 года и справкой ОАО «АКСО»), сведений о наличии притязаний со стороны третьих лиц по поводу контейнера у истца не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО25 передал представителю истца ФИО26 оригинал накладной от 30.09.2011 года о продаже контейнера ИП Р-вым ФИО27.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не направлял.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчиков и материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО29 приобрёл у ФИО30 за 300000 рублей 20-ти футовый контейнер, оборудованный под павильон, расположенный на торговой базе «АКСО» по <адрес>. Павильону был присвоен № 40.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 26.09.2013 г. (л.д. 6), ответчик получил от истца 30000 рублей в качестве задатка за торговую точку № 40 (контейнер) на базе АКСО, <адрес>

Согласно расписке от 01.10.2013 г. (л.д. 7), ответчик получил от истца 270000 рублей за продажу вышеуказанного контейнера.

Контейнер был передан в пользование <адрес> Данный факт истцом не оспаривается.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ)

В силу ст. 158, 161, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи контейнера, при этом ответчик выполнил свои обязательства по договору, передав контейнер в пользование покупателя, а истец со своей стороны – уплатил полную стоимость товара и принял его в пользование. В подтверждение заключения договора ответчик выдал истцу 2 расписки, из которых видно, что ФИО31. получил от ФИО32 300000 руб. за продажу 20-ти футового контейнера – торговой точки № 40 на базе «АКСО». Действия сторон свидетельствую об исполнении ими условий договора купли-продажи.

В силу п. 1,2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи по основаниям, предусмотренным ч. 1ст. 460 ГК РФ, указывает, что у него имеются обоснованные сомнения в принадлежности контейнера ФИО33., так как продавцом не переданы документы, подтверждающие право собственности на товар.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По накладной от 30.09.2011 г. (л.д. 8), выданной ФИО34 от ИП ФИО35, контейнер 20 футов на базе АКСО, <адрес> продан ФИО2 за 130000 рублей. Иных правоустанавливающих документов на контейнер у ответчика не имеется.

Ответчик предоставил суду справку Приморского ОАО «АКСО» № 18 от 04.04.2014 года, которым общество подтверждает, что ИП ФИО36 являлся арендатором земельного участка на территории «АКСО» для размещения собственного двадцатифутового металлического контейнера (торгового павильона), которому был присвоен порядковый номер 40. 30.09.2013 года ИП ФИО37 согласовал продажу павильона и представил будущего собственника ФИО38. Администрация ОАО «АКСО» возражений по поводу сделки не имела. Для заключения договора аренды ФИО39. до сих пор не явился, торговая деятельность в павильоне № 40 не ведётся.

Поскольку контейнер является движимым имуществом, а государственная регистрация прав производится только в отношении недвижимого имущества на основании ст. 551 ГК РФ, накладная является надлежащим документом, подтверждающим переход права собственности к ответчику на вышеуказанный контейнер. Равно как и расписки, позволяющие определить наименование, количество товара и его стоимость также являются документом, подтверждающим переход права собственности на данный контейнер от ответчика к истцу.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что на контейнер имелись права других лиц, кроме ФИО40., а также того факта, что у ответчика отсутствовали полномочия по отчуждению данного имущества. Довод истца о сомнениях в принадлежности проданного товара ответчику объективными фактами не подтвержден.

В силу ч. 3 ГПК РФ, иск подается в защиту нарушенных либо оспариваемых прав. ФИО41 не предоставлено сведений о том, какие его права нарушены и кем. Ни ответчик, ни другие лица не заявляют требований об изъятии данного имущества из его пользования. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что препятствий в пользовании контейнером у истца нет, несоблюдение простой письменной формы договора не порождает последствий в виде расторжения договора купли-продажи.

Истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, указывая суду о том, что ответчик без законных оснований приобрел за счет другого лица имущество и обязан возвратить истцу данное имущество.

Между тем из иска следует, что истец пользуется контейнером. Справкой Приморского ОАО «АКСО» от 04.04.2014 года подтверждено, что истец по-своему усмотрению не ведёт торговой деятельности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО42 к ФИО43 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года

Председательствующий Крамаренко Ю.П.