Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Ковальской Дины Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» о признании незаконными действий управляющей организации, обязании предоставить электроэнергию в жилое помещение истца и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковальская Д. А. обратилась в суд к ответчику ООО «МиРемонта» с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является потребителем электроэнергии, предоставляемой филиалом «Магаданэнергосбыт» ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в жилое помещение по адресу: <адрес> на нее открыт лицевой счет абонента № 000202600. Так как у нее имеется задолженность по потребленной электроэнергии, то в отношении нее возбуждены исполнительные производства по трем исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Ольского участка филиала вручили ей повторное уведомление о наличии задолженности по электроэнергии и предупреждение об ограничении электроэнергии по квартире с 12.05.2014.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире внезапно погас свет, когда истец вышла на лестничную площадку, то обнаружила, что в щитовой перерезан электропровод, подающий электроэнергию в ее жилое помещение. Поскольку перерезанные провода находились под напряжением и это несло угрозу возникновения замыкания, то истец обратилась в пожарный надзор. Акт об отключении электроэнергии в день отключения предоставлен не был. В этот же день состоялся разговор с руководителем Ольского участка филиала Мелешко А. В., которая предложила подписать соглашение о реструктуризации долга по электроэнергии, с чем истец не была согласна, поскольку данная задолженность уже вошла в исполнительное производство. После разговора с Мелешко А. В. последняя направила уведомление в управляющую организацию ООО «МиРемонта» о подключении электроэнергии. Заявка № 864 на подключение была дана истцом 13.05.2014 в аварийно-диспетчерскую службу, приняла заявку диспетчер Толоконникова Н. Я. Однако никаких мер по подключению принято не было. Поскольку электрики ООО «МиРемонта» не подключили электроэнергию, не имеют необходимого допуска к проведению работ по электричеству, истец была вынуждена обратиться в стороннюю организацию ООО «Ремстройдом», которая произвела подключение квартиры к электроэнергии.

23.05.2014 было произведено повторное отключение квартиры от электроэнергии. В этот же день истец обращалась с заявлением в Ольский участок с просьбой предоставить акт об отключении. Указанное заявление было проигнорировано и акт не предоставлялся. 18.06.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении подтверждения о повторном отключении квартиры от электроснабжения, однако ответа не последовало. В заявлении истец указывает, что ООО «МиРемонта» своими действиями нарушает безопасность жизни, здоровья и имущества, лишило семью предоставления коммунальной услуги-электроэнергии. Кроме этого, ответчик, допуская несанкционированное отключение электроэнергии, не взял в расчет, что в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок. Отключение электроэнергии пришлось на период подготовки и сдачи итоговой аттестации в средней школе дочери истца. Также в поселке отключено отопление, а отсутствие электроэнергии не дает возможности включить обогревательные приборы, а также исключает возможность приготовления пищи. Из-за незаконных действий ответчика истец со своей семьей вынуждена проживать в другом жилом помещении.

На основании изложенного истец просила признать незаконными действия ООО «МиРемонта»; обязать ООО «МиРемонта» предоставить электроэнергию в жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «МиРемонта» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 86118 рублей. Указала, что размер морального вреда рассчитан исходя из трехкратной величины установленного в Магаданской области размера прожиточного минимума на 1 квартал 2014 года в соответствии с постановлением губернатора Магаданской области № 108 от 23.04.2014 в размере 14353 рубля на каждого члена семьи (состав семьи 3 человека).

Истец Ковальская Д. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она является матерью и законным представителем несовершеннолетней Ковальской Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец указала, что лицевой счет абонента № открыт на нее, так как она является потребителем электроэнергии, предоставляемой филиалом «Магаданэнергосбыт» ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в жилое помещение по адресу: <адрес>, и настаивала на удовлетворении исковых требований в своих интересах. Истец уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ответчика в части привлечения электрика ООО «МиРемонта» Мурачева к трудовой деятельности, который не имеет допуск к работам, а также признать незаконными действия в части отключения от электроэнергии 12 и 23 мая 2014 года; обязать ответчика предоставить электроэнергию в спорное жилое помещение и указанное требование привести к немедленному исполнению; взыскать с ООО «МиРемонта» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 139236 рублей, исходя из трехкратной величины, установленного в Магаданской области размера прожиточного минимума на 2 квартал 2014 года. Также пояснила, что отключение от электроэнергии связаны с непрофессиональным подходом и халатным отношением ООО «МиРемонта», а в частности электрика Мурачева у которого неприязненные отношения к семье истца. По существу исковых требований дополнила, что после отключения от электроэнергии 12.05.2014 квартиры по адресу: <адрес> она сразу же вызвала сотрудников госпожнадзора, для того, чтобы они проверили повлекло ли отключение к угрозе жизни и здоровью граждан, либо нарушению правил пожарной безопасности. Прибыв на место, сотрудники госпожнадзора установили перекусывание электрической проводки и зафиксировали этот факт фотосъемкой. В этот же день истец обратилась в Ольский участок филиала «Магаданэнергосбыт» за заявкой на подключение к электроэнергии, однако в указанный день в подключении было отказано в связи с отсутствием начальника участка. 13.05.2014 утром на приеме у начальника Ольского участка Мелешко А. В. истец была вынуждена оплатить 2000 рублей и заключить соглашение о реструктуризации долга и только после этого она получила заявку на подключение ее квартиры к электрической энергии. Указанную заявку она лично в этот же день отдала в ООО «МиРемонта». Заявку № 864 на подключение была принята в аварийно-диспетчерской службе диспетчером Толоконниковой Н. Я., которая сообщила, что в настоящее время электриков нет и подключать ее некому. Так как ООО «МиРемонта» не предприняло мер по подключению ее квартиры к электроснабжению, то ею была привлечена управляющая организация ООО «Ремстройдом», которая в этот же день, то есть 13.05.2014, произвела подключение квартиры к электроэнергии. А документы на подключение были оформлены на следующий день 14.05.2014. Также пояснила, что дальнейшее отключение от электроэнергии было произведено ООО «МиРемонта» без всяких законных оснований и указаний ресурсоснабжающей организации. Также истец пояснила, что по факту законности отключения ею было подано заявление в ОМВД России по Ольскому району и по результатам проведенной проверки было установлено, что 12.05.2014 Мурачев С. В. по указанию директора ООО «МиРемонта» Зайцевой Т. Е., совместно с представителем Ольского участка «Магаданэнергосбыт» Кутшер А. В. и представителем администрации МО «поселок Ола» Манаенковой К. А. произвел отключение от электроснабжения <адрес> в <адрес>. 23.05.2014 Мурачев С. В. по указанию директора ООО «МиРемонта» Зайцевой Т. Е., совместно с представителем Ольского участка «Магаданэнергосбыт» Кутшер А. В. вновь произвел отключение от электроснабжения <адрес> в <адрес>. По данным фактам были составлены соответствующие акты. До настоящего времени квартира к электроснабжению не подключена, что создает определенные неудобства и нарушает права потребителя.

Представитель ответчика ООО «МиРемонта» Ветохин А. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении абонента – должника Ковальской Д. А. по адресу: <адрес> введен режим ограничения поставки электрической энергии о чем был составлен соответствующий акт. 13.05.2014 в адрес ООО «МиРемонта» поступило письмо Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» с просьбой подключить абонента – Ковальскую Д. А. к сетям электроснабжения, после оплаты работ по подключению. При устной беседе с Ковальской Д. А., последняя высказала свое несогласие с необходимостью оплаты работ по восстановлению прежнего режима поставки электрической энергии, о чем 14.05.2014 ООО «МиРемонта» уведомило Ольский участок филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго». 23.05.2014 в связи с невыполнением абонентом-должником взятых на себя в соответствии с соглашением о рассрочке оплаты задолженности от 13.05.2014 обязательств по оплате задолженности за отпущенную электрическую энергию осуществлен комиссионный выход по месту жительства Ковальской Д. А. Комиссией в составе сотрудников управляющей и ресурсоснабжающей организаций установлен факт самовольного подключения абонента к сетям электроснабжения, о чем составлен соответствующий акт, после чего вновь произведено отключение абонента от электроснабжения. Акт об отключении от электрической энергии абонента 23.05.2014 не составлялся. Представитель пояснил, что осуществление ограничения предоставления электрической энергии явилось следствием неисполнения Ковальской Д. А. своих обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, а также ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о рассрочке оплаты задолженности за потребленную электроэнергию от 13.05.2014. Фактически абонент не исполнял обязательств по оплате, а соответственно, не принял необходимых и достаточных мер к исполнению действующего законодательства. В связи с этим, права Ковальской Д. А., как потребителя коммунальных услуг, не нарушены, а напротив, действиями (бездействием) абонента – должника нарушены права как ресурсоснабжающей организации (ОАО «Магаданэнергосбыт»), так и ООО «МиРемонта». На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Ковальской Дины Аркадьевны к ООО «МиРемонта» о признании действий незаконными, обязании предоставить электрическую энергию и взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – начальник Ольского участка Магаданского отделения энергосбыта филиала «Магаданэнергосбыт» Мелешко А. В. по существу исковых требований пояснила, следующее. Абонент Ковальская Д. А. по лицевому счету № по адресу: <адрес> относится к числу абонентов у которых имеется большая задолженность по электроэнергии. В связи с тем, что у абонента на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность за электрическую энергию в сумме 66292, 86 руб., то ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ковальской Д. А. направлено уведомление о наличии задолженности и предупреждение о введении режима ограничения электроэнергии, в случае неоплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление вручено Ковальской Д. А. сотрудниками Ольского участка Магаданского отделения энергосбыта в присутствии судебного пристава-исполнителя Кузнецовой С. А. 08.04.2014. При получении уведомления Ковальская Д. А. от подписи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МиРемонта» направлено письмо с просьбой предоставить представителя ДД.ММ.ГГГГ для вручения уведомления абоненту Ковальской Д. А., имеющей задолженность за электроэнергию и ДД.ММ.ГГГГ произвести отключение данного абонента с представителем Ольского участка МО «Магаданэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ольского участка Магаданского отделения энергосбыта филиала «Магаданэнергосбыт» Ковальской Д. А. вручено повторное уведомление о наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электрическую энергию в сумме 64926,50 руб. и предупреждением о введении режима ограничения электроэнергии с 12.05.2014, в случае неоплаты задолженности. В связи с неоплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ представителями Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» с участием представителя ООО «МиРемонта» произведено отключение от электросети действующих электроустановок абонента Ковальская Д. А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица в лице начальника Мелешко А. В. с абонентом Ковальской Д. А. заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности за потребленную электроэнергию по условиям которого Ковальская Д. А. ежемесячно производит оплату задолженности за потребленную электроэнергию с учетом оплаты 100% текущего потребления, путем внесения денежных средств по следующему графику: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5300 руб. + текущее потребление, а в дальнейшем 3 числа каждого месяца 5300 руб. + текущее потребление по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ 1326,50 руб. + текущее потребление. В случае неисполнения абонентом условий соглашения, Ольский участок имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, а также прекратить подачу электроэнергии абоненту. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ковальской Д. А. было внесено в кассу Ольского участка 2000 руб. и после этого ей была передана заявка на имя генерального директора ООО «МиРемонта» с просьбой произвести подключение абонента Ковальской Д. А., по адресу <адрес> после оплаты работ согласно расчетов сетевого предприятия. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «МиРемонта» поступило сообщение о том, что подключение абонента Ковальской Д. А. не выполнено в связи с отказом Ковальской Д. А. произвести оплату работ по подключению к сетям электроснабжения. Так как, по условиям заключенного с Ковальской Д. А. соглашения первый период погашения был установлен с 16 по 20.05.2014, а денежные средства от абонента к указанному времени не поступили, то ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «МиРемонта» направлено письмо с просьбой проверить отключение абонента должника по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля Куликов В. Е. в судебном заседании показал, что он является начальником отделения надзорной деятельности по Ольскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ в отделение в устной форме обратилась Ковальская Дина Аркадьевна с заявлением о том, что по месту ее жительства по адресу: <адрес> перерезаны провода и квартира отключена от электроснабжения и имеются основания угрозы жизни и здоровья граждан. После получения указанной информации на место были направлены сотрудники отделения надзорной деятельности по <адрес> Нагорных Е. А. и Белоусов Д. Н., которые обследовали электрощитовую по указанному адресу. В ходе обследования было установлено, что <адрес> действительно отключена от электроснабжения путем перекусывания электрической проводки, электричество в квартире отсутствовало. Так как при обследовании каких-либо нарушений правил пожарной безопасности установлено не было, то дальнейшая проверка по сообщению Ковальской Д. А. не проводилась. Также Куликов В. Е. пояснил, что провода действительно были оголены, но угроза жизни и здоровью отсутствовала. В ходе обследования проводилось фотографирование, но фотографии не сохранены, так как дальнейшая проверка по сообщению не проводилась.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч. 3 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -

- ДД.ММ.ГГГГ электромонтером Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» Кутшер А. В. с участием представителя ООО «МиРемонта» Мурачева С. В. и представителя администрации МО «пос. Ола» Манаенковой К. А. произведено отключение от электросети действующих электроустановок абонента Ковальской Д. А. по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица в лице начальника Мелешко А. В. с абонентом Ковальской Д. А. заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности за потребленную электроэнергию. По условиям соглашения абонент Ковальская Д. А. ежемесячно производит оплату задолженности за потребленную электроэнергию с учетом оплаты 100% текущего потребления, путем внесения денежных средств по следующему графику: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5300 руб. + текущее потребление, а в дальнейшем 3 числа каждого месяца 5300 руб. + текущее потребление по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ 1326,50 руб. + текущее потребление. В случае неисполнения абонентом условий соглашения, Ольский участок имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, а также прекратить подачу электроэнергии абоненту;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» Мелешко А. В. подана заявка на имя генерального директора ООО «МиРемонта» с просьбой произвести подключение абонента Ковальской Д. А., по адресу <адрес> после оплаты работ согласно расчетов сетевого предприятия;

- ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «МиРемонта» в адрес начальника Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» Мелешко А. В. поступило сообщение о том, что подключение абонента Ковальской Д. А. не выполнено в связи с отказом Ковальской Д. А. произвести оплату работ по подключению к сетям электроснабжения;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройдом» произведено подключение фазы к автомату абонента Ковальской Дины Аркадьевны по адресу: <адрес>, что подтверждается счет-фактурой и актом выполненных работ № от 14.05.2014;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» Мелешко А. В. на имя генерального директора ООО «МиРемонта» направлено письмо с просьбой проверить отключение абонента должника по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ представителями Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» Столяровым А. В. и Кутшером А. В. в присутствии представителя ООО «МиРемонта» Мурачева С. В. установлен факт самовольного подключения абонента к сетям электроснабжения, о чем составлен соответствующий акт, после чего вновь произведено отключение абонента от электроснабжения.

Таким образом, из исследованных материалов и представленных доказательств следует, что какого-либо уведомления об отключении либо об ограничении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Ковальской Д. А. от Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» и ответчика не поступало, следовательно, порядок приостановления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру соблюден не был, а потому действия ООО «МиРемонта» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта незаконного отключения ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии абонента Ковальской Д. А. по адресу: <адрес>. А также факт отсутствия электроэнергии по вышеуказанному адресу до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оснований полагать, что действия ответчика по отключению электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ носили незаконный характер, в силу исследованных в суде обстоятельств, не имеется, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы истца о привлечении ответчиком электрика Мурачева к работам по отключению электроэнергии, в связи с отсутствием у последнего соответствующего допуска, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого спора и не могут повлиять на существо принимаемого решения, так как подлежал установлению факт законности либо незаконности действий ООО «МиРемонта» по отключению электрической энергии в квартире истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» Мелешко А. В. подана заявка на имя генерального директора ООО «МиРемонта» с просьбой произвести подключение к электроэнергии абонента Ковальской Д. А., по адресу <адрес> после оплаты работ согласно расчетов сетевого предприятия.

Вместе с тем в суд представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольного подключения ранее ограниченного (отключенного) объекта, согласно которому на момент проверки выявлено самовольное включение объекта по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений истца Ковальской Д. А. в этот же день было произведено повторное отключение от электроэнергии, данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался представителем ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ООО «МиРемонта» нарушения, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного отключения электроснабжения квартиры, бытовых неудобств, длительность отключения подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, принимает во внимание степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 1500 руб., что составляет 50% от подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский район».

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Учитывая, что истцом Ковальской Д. А. в судебном заседании заявлено об обращении исполнения решения суда в части подключения к электроэнергии к немедленному исполнению, так как отсутствие электрической энергии нарушает ее права и права ее семьи, в том числе права несовершеннолетнего ребенка, проживающего в спорном жилом помещении, а также наличие бытовых неудобств и длительность отключения подачи электроэнергии, суд приходит к выводу об установлении разумного срока немедленного исполнения решения суда в части подключения истца к электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как представитель ответчика доказательств, опровергающих необходимость обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальской Дины Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» в части отключения ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии абонента Ковальской Дины Аркадьевны по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» подключить к электроэнергии абонента Ковальскую Дину Аркадьевну по лицевому счету № по адресу: <адрес>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» в пользу Ковальской Дины Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» в бюджет муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковальской Дины Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 01 сентября 2014 года.

Судья подпись Е. С. Губренко

Копия верна:

Судья Е. С. Губренко