Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующий Мыночка А.И., при секретаре Курдияшко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рощенко Андрея Владиславовича к Кучерина Михаилу Борисовичу об исправлении кадастровой ошибки, состоящей в наложении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Рощенко А.В. обратился в Павловский районный суд с иском к Кучерина М.Б., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки, состоящей в наложении границ земельных участков, указав, что на основании решения Павловского районного суда Краснодарского края от 12.10.2000 года по делу № 2-1319/2000 года Рощенко А.В. является собственником домовладения на <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом серии № от 16.02.2013 года и земельный участок № от 30.05.2013 года.

Земельный участок на <адрес> закреплен за Рощенко А.В. на праве собственности по упрощенной системе, без проведения межевания. В 2013 году после оформления права в установленном законом порядке Рощенко А.В. обратился в архитектуру для получения разрешения на проведение реконструктивных и строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, но ему было отказано, так как земельный участок должен быть отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В 2013 году Рощенко А.В. обратился к кадастровому инженеру Жидок Е.Ю. для проведения кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>; №, расположенным по адресу: <адрес>. Место расположение границ данных земельных участков не соответствует фактическому расположению. А именно, граница принадлежащего Рощенко А.В. земельного участка на <адрес> пересекает границу земельного участка ответчика Кучерина на х<адрес>

Кадастровым инженером Жидок Е.Ю. 19 мая 2014 года был подготовлен межевой план и подготовлено заключение кадастрового инженера в котором указано, что межевой план подготовлен для внесения исправлений или для разрешения спора в судебном порядке.

В досудебном порядке Рощенко А.В. обратился к третьему лицу - РОСРЕЕСТР для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости. Решением третьего лица от 22 мая 2014 г. № сроком на три месяца было приостановлено осуществление кадастрового учета, для устранения причин. Решением третьего лица от 25 августа 2014 года № Рощенко А.В. было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Орган кадастрового учета не выявляет наличие либо отсутствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, поскольку как таковые кадастровые работы не выполняет. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка. Орган кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, проанализировав имеющиеся в государственном кадастре сведения об описании границ земельных участков, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки. С учетом имевшегося в составе межевого плана истца заключения кадастрового инженера, третьим лицом - РОСРЕЕСТР было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с указанием конкретных мероприятий, которые необходимо было выполнить. Кроме того, учитывая, что сведения о характеристиках земельных участков истца и ответчика ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости, то внесение каких-либо изменений в описание местоположения указанных земельных участков возможно только на основании заявления их правообладателей или по решению суда.

Земельный участок ответчика отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В досудебном порядке Рощенко А.В. обращался к ответчику для добровольного совместного устранения ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно просил ответчика подать вместе с истцом заявление о проведении учета изменений координат поворотных точек границ своих участков. Для того чтобы такой вариант стал возможным, необходимо волеизъявление правообладателей обоих участков, но ответчик не желает нести дополнительные расходы.

Межевой план земельного участка ответчика был изготовлен Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району, на основании этого плана границы участка ответчика были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Уточнение местоположения и границ участка ответчика было проведено с кадастровой ошибкой в связи с неправильным определением в межевом плане координат границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Спор об установлении границ земельных участков возникает или при наличии технической ошибки при проведении землеустроительных работ, или при самовольном занятии земельного участка.

В связи с возникшим спором и невозможностью вне судебного порядка установить границу своего земельного участка, Рощенко А.В. обратился в судебный участок № 190 Павловского района с иском об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Определением мирового судьи судебного участка № 190 от 27 ноября 2014 года заявление возвращено Рощенко А.В. без рассмотрения и было рекомендовано обратиться в районный суд.

В производстве Павловского районного суда находилось гражданское дело № 2-1296/2014 года по иску Рощенко А.В. к Кучерина М.Б. и третьему лицу РОСРЕЕСТР об исправлении кадастровой ошибки в виде пересечения (наложения) границ участков.

01 декабря 2014 года было вынесено Определение по гражданскому делу № 2-1296/2014 года, которым заявление Рощенко А.В. оставлено без рассмотрения.

Определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года Определение Павловского районного суда от 01 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции в своем решении указал следующее: «При таких обстоятельствах суд считает, что законом предусмотрен определенный порядок для исправления кадастровой ошибки и любых технических ошибок, то есть всем правообладателям земельных участков необходимо обратиться с заявлениями об исправлении ошибки, подготовить новые межевые планы. При исправлении кадастровой ошибки при оформлении земельных участков истца и ответчиков, необходимость внесения изменений в документы возникает не только у истца Рощенко А.В.(<адрес>), и не только у ответчика Кучер М.А. (<адрес>), но и у других правообладателей земельных участков (адреса согласно иска). То есть порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцом не соблюден и заявленные требования об осуществлении каких-либо действий ФГБУ являются преждевременными; возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцами не утрачена, обратившись в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании все участники, и представитель ФГБУ, подтвердили, что истец, ответчик и другие заинтересованные лица не обращаются с заявлениями в установленном порядке в компетентный орган, не желая нести расходы. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не предоставил суду сведения о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка исправления кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцом не соблюден и заявленные требования об осуществлении, обязании каких-либо действий к ФГБУ являются преждевременными, так как возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцом и другими заинтересованными лицами не утрачена, обратившись в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков».

В марте 2015 года посредством почтовой связи в адрес землепользователей в <адрес> - Гуйда Р.М., Вербицкого Ю.А., Ушкова А.Ю., Кучерина М.Б., Танаевой Г.П., Самсоненко С.Н., Гончаровой И.Л. и Кучер М.А. были направлены уведомления с просьбой обращения с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, но и по настоящее время соседи с заявлениями в кадастровую палату не обращались.

Письмом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю от 13.11.2015 года № 16324/01-15 Рощенко А.В. дан ответ следующего содержания: «...законодательно не предусмотрено предоставление органом кадастрового учета информационной справки об обращениях в орган кадастрового учета заинтересованных лиц с заявлениями о кадастровом учете, в связи с чем, предоставление испрашиваемого Вами документа не представляется возможным» В связи с чем, Истец не имеет возможности предоставить суду сведения о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка исправления кадастровой ошибки, так как в самом письме Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю от 13.11.2015 года № 16324/01-15 так же указано, что « документами, подтверждающими предпринятые истцом попытки исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков в досудебном порядке, могут являться решения об отказе в осуществлении кадастрового учета обьекта недвижимости, принятые органом кадастрового учета по результатам рассмотрения соответствующих заявлений о государственном кадастровом учете изменений недвижимости и приложенных к ним документам «, то есть вне судебного порядка разрешить вопрос об исправлении кадастровой ошибки не представляется возможным.

Просит суд, исправить кадастровую ошибку, в виде корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать кадастровую палату ФСГР, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) скорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. в государственном кадастре недвижимости.

От истца 18.12.2015 года поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он указывает, что при заявлении иска в просительной части Истец просил исправить кадастровую ошибку, в виде корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201001:214, расположенным по адресу: <адрес> и обязать кадастровую палату ФСГР, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) скорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости.

В связи с тем, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего истцу затрагивает и границы земельного участка ответчика Кучерина М.Б.; кадастровую палату ФСГР, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР)следует считать третьим лицом по делу, а ответчиком является Кучерина М.Б. ; Просит суд, признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Установить границу между смежными земельными участками расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № по точкам н8-нЗ согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Жидок Е.Ю. Исключить информацию из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек, уточнений площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судзаседании истец Рощенко А.В. иск полностью поддерживает по тексту иска с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ ;

В судзаседании представитель истца Рощенко А.В., Борисенко И.В., иск полностью поддерживает по тексту иска с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, досудебный порядок соблюден путем обращения истца к гражданам и к третьему лицу Росреестру, о чем имеется письмо Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю от 13.11.2015 года №;

В судзаседании ответчик Кучерина М.Б. не возражает удовлетворить иск, согласен признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, так как наложение границ имеет место ; не возражает установить границу между смежными земельными участками расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № по точкам н8-нЗ согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Жидок Е.Ю.; не возражает исключить информацию из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек, уточнений площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № при условии, что право собственности на указанный земельный участок останется зарегистрированным за ним как за правообладателем, так как данный земельный участок находится в залоге у сбербанка РФ Павловское отделение по ипотечному кредиту ;

Третье лицо представитель ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии « ( «ФКП Росреестр» ) Мухина О.А. пояснила, что возражений не имеют ; это кадастровая ошибка состоит в наложении границ и Кучерина в любом случае следует эту ошибку устранять ; границы могут передвинуться в сторону от Кучерина от соседа к соседу до конца квартала ; и это независимо от решения вопроса по земельному участку Рощенко, у всех соседей имеется наложение границ, если провести сьёмку, фактически стоящие заборы остаются на месте ; считает, что имеются основания удовлетворить иск, так как независимо от устранения наложения границ между Рощенко и Кучерина, право собственности Кучерина остается за ним, то есть он остаётся правообладателем и только исключается информация из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек, уточнений площади земельного участка; остаётся так же обременение сбербанка на земельный участок Кучерина, так как земельный участок остаётся в собственности ответчика с обременением банка ; у остальных соседей наложение имеется, им всем вместе надо обратиться в случае необходимости в «Росреестр» и устранить наложение границ, а если отдельно, то каждому следует обращаться в суд для устранения кадастровой ошибки ;

В судзаседании представитель администрации Павловского района Задорожняя В.В. возражений не имеет, просит решить по закону на усмотрение суда ;

В судзаседании представитель администрации Павловского сельского поселения Павловского района Линник Л.В. возражений не имеет, просит решить по закону на усмотрение суда ; они являются собственниками земельных участков <адрес>, в случае наличия наложения границ с их участками будут разбираться отдельно в установленном порядке ;

В судзаседании представитель МУП « « Павловский архитектурно-строительный центр « Гончаров Д.А. пояснил, что кадастровый инженер Жидок Е.Ю. болеет и он представляет её интересы в суде, с иском Рощенко согласны, возражений не имеют ; полностью поддерживает позицию Мухиной ; это кадастровая ошибка состоит в наложении границ и Кучерина в любом случае следует эту ошибку устранять ; границы могут передвинуться в сторону от Кучерина от соседа к соседу до конца квартала ; и это независимо от решения вопроса по земельному участку Рощенко, у всех соседей имеется наложение границ, если провести сьёмку, фактически стоящие заборы остаются на месте ; считает, что имеются основания удовлетворить иск, так как независимо от устранения наложения границ между Рощенко и Кучерина, право собственности Кучерина остается за ним, то есть он остаётся правообладателем и только исключается информация из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек, уточнений площади земельного участка; остаётся так же обременение сбербанка на земельный участок Кучерина, так как земельный участок остаётся в собственности ответчика с обременением банка ; у остальных соседей наложение имеется, им всем вместе надо обратиться в случае необходимости в «Росреестр» и устранить наложение границ, а если отдельно, то каждому следует обращаться в суд для устранения кадастровой ошибки ;

В судзаседании представитель ПАО « Сбербанк РФ» отсутствуют, извещены в установленном порядке, имеется заявление представителя Гнедаш А.Е. о рассмотрении в их отсутствие ;

В судзаседании отсутствуют заинтересованные лица ФИО17( <адрес>), ФИО18( <адрес> ), ФИО10 ( <адрес>), ФИО7 ( <адрес>), ФИО19 ( <адрес>А), ФИО20 ( <адрес>), ФИО21 ( <адрес>), извещены в установленном порядке по указанным адресам, возражений от них не поступило в судзаседание ;

В судзаседании ФИО22, пояснил, что проживают с женой ФИО23 по адресу <адрес>, собственность долевая, он представляет интересы семьи, возражений не заявляют по иску ;

В судзаседании ФИО24 пояснила, что она дочь собственника земучастка по <адрес>ФИО7 и представляет его интересы, возражений по иску не заявляют ;

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, состоящей в наложении границ земельных участков подлежит удовлетворению в полном обьеме ;

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом; В силу ч.3 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают осуществление такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а так же иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе; В соответствии с ч.1 с. 5 указанного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектами недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно п.4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что «если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или иного лица осуществление учета изменений данного объекта недвижимости».

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу; Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях;

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом Рощенко соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора: по обстоятельствам иска Рощенко А.В. обратился для проведения кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка в <адрес> и при выполнении кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ указанных земельных участков ; При таких обстоятельствах суд считает, что законом предусмотрен определенный порядок для исправления кадастровой ошибки и любых технических ошибок, то есть всем правообладателям земельных участков необходимо обратиться с заявлениями об исправлении ошибки, подготовить новые межевые планы; При исправлении кадастровой ошибки при оформлении земельных участков истца и ответчиков, необходимость внесения изменений в документы возникает не только у истца Рощенко( <адрес>), и не только у ответчика Кучерина ( <адрес>), но и у других правообладателей земельных участков( по тексту иска <адрес> ; То есть порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцами не соблюден и заявленные требования об осуществлении каких-либо действий ФГБУ являются преждевременными; возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцами не утрачена, обратившись в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» ;

В настоящем предварительном судзаседании все участники, и представитель ФГБУ, подтвердили, что истец, ответчик и другие заинтересованные лица не обращаются с заявлениями в установленном порядке в компетентный орган, не желая нести расходы; При таких обстоятельствах суд считает, что истец не предоставил суду сведения о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании обьективно установлено ( все участники подтвердили, что заинтересованные лица, будучи уведомлены истцом о необходимости исправления кадастровой ошибки, не обращаются с заявлениями в установленном порядке в компетентный орган, не желая нести расходы. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил суду сведения о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка исправления кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцом Рощенко соблюден и заявленные исковые требования ( которые фактически не оспариваются ответчиком и заинтересованными лицами) являются обоснованными, так как возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцом и другими заинтересованными лицами утрачена всвязи с не обращением ответчиком в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

В марте 2015 года посредством почтовой связи в адрес землепользователей в х. Шевченко по ул. ФИО8, ФИО19, ФИО17, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО20 и ФИО7 были направлены уведомления с просьбой обращения с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, но и по настоящее время соседи с заявлениями в кадастровую палату не обращались.

Письмом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю от 13.11.2015 года № 16324/01-15 Рощенко А.В. дан ответ следующего содержания: «...законодательно не предусмотрено предоставление органом кадастрового учета информационной справки об обращениях в орган кадастрового учета заинтересованных лиц с заявлениями о кадастровом учете, в связи с чем, предоставление испрашиваемого Вами документа не представляется возможным… ; документами, подтверждающими предпринятые истцом попытки исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков в досудебном порядке, могут являться решения об отказе в осуществлении кадастрового учета обьекта недвижимости, принятые органом кадастрового учета по результатам рассмотрения соответствующих заявлений о государственном кадастровом учете изменений недвижимости и приложенных к ним документам «, то есть вне судебного порядка разрешить вопрос об исправлении кадастровой ошибки не представляется возможным.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает, права и законные интересы ответчика и заинтересованного лица ПАО « Сбербанк РФ» существенно не нарушаются, так как согласно пояснений в судзаседании представителя кадастрового инженера Гончарова и представителя « Росреестра « Мухиной имеется кадастровая ошибка, состоящая в наложении границ и Кучерина в любом случае следует эту ошибку устранять ; границы могут передвинуться в сторону от Кучерина от соседа к соседу до конца квартала ; и это независимо от решения вопроса по земельному участку Рощенко, у всех соседей имеется наложение границ, фактически стоящие заборы остаются на месте ; независимо от устранения наложения границ между Рощенко и Кучерина, право собственности Кучерина остается за ним, то есть он остаётся правообладателем и только исключается информация из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек, уточнений площади земельного участка; остаётся так же обременение сбербанка на земельный участок Кучерина, так как земельный участок остаётся в собственности ответчика с обременением банка ; у остальных соседей наложение имеется, им всем вместе надо обратиться в случае необходимости в «Росреестр» и устранить наложение границ ; При таких обстоятельствах суд считает, права и законные интересы заинтересованных лиц ФИО17( <адрес>), ФИО18( <адрес> ), ФИО10 ( <адрес>), ФИО7 ( <адрес>), ФИО19 ( <адрес>А), ФИО20 ( <адрес>), ФИО21 ( <адрес>),так же не нарушаются, так как имеется кадастровая ошибка, состоящая в наложении границ и заинтересованным лицам в любом случае следует эту ошибку устранять при наличии необходимости, границы могут передвинуться в сторону от Кучерина от соседа к соседу до конца квартала и это независимо от решения вопроса по земельному участку Рощенко А.В. ; При таких обстоятельствах, так как согласно копии свидетельства о госрегистрации права ( л.д. 18) Рощенко является собственником земельного участка по <адрес> и согласно межевого плана кадастрового инженера ( л.д.19-37) установлена кадастровая ошибка, то имеются основания признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Установить границу между смежными земельными участками расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № по точкам н8-нЗ согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Жидок Е.Ю., исключить только информацию из государственного кадастра недвижимости только о местоположении границ и поворотных точек, уточнений площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, при том остаётся так же обременение сбербанка на земельный участок Кучерина, так как собственно земельный участок остаётся в собственности ответчика с обременением банка с учетом вышеизложенного устранения кадастровой ошибки ;

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 60-64 Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ от 02.01.2000года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», суд

РЕШИЛ:

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № по точкам н8-н3 согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Жидок Еленой Юрьевной.

Исключить информацию из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек, уточнений площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: