Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы. В обоснование требованийистец указал, что 13 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 1 675 000 руб. на срок по 13 мая 2021 года с процентной ставкой 17% годовых.

26 августа 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 24 000 руб. на срок по 26 августа 2044 года. С определенного момента заемщик ненадлежащее выполнял свои обязательства, не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.

Имуществом, оставшимся после заемщика, является помещение хозяйственного назначения, расположенное по адресу: ...., пом.30Б. Согласно ответу нотариуса, в наследство никто из наследников не вступил, в связи с чем, данный объект является выморочным.

В связи с изложенным, с учетом неоднократного уточнения искового заявления, Банк просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № – 1 103 441,96 руб.: из них 922 899,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 167 011,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 13 531 руб. – задолженность по пени, задолженность по кредитному договору № – 37 582,42 руб.: из них 30 032,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 053,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 496,88 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула имеется письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку невозможно прийти к однозначному выводу о том, что спорное имущество является выморочным, а с момента смерти наследодателя и до истечения времени, установленного законом для принятия наследства, наследники не могут быть привлечены к имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательств по возврату кредита, которое он не исполнил. Учитывая, что спорным наследуемым имуществом является гаражный бокс, он в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно отзыву представителя КЖКХ г.Барнаула информация об отказе от принятия наследственного имущества отсутствует, круг наследников не установлен, комитет является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в полномочия комитета входит выявление выморочного имущества в виде жилых помещений, помещение хозяйственного назначения таковым не является.

В соответствии с отзывом представителя МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, отсутствуют основания считать имущество ФИО4 выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Помимо этого заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовым основанием искового заявления банка являются нормы ГК РФ о кредитовании, а также положения наследственного права.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде выдачи кредитной карты, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

26 августа 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 24 000 руб. на срок по 26 августа 2044 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых.

13 мая 2016 мая Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 1 675 000 руб. на срок по 13 мая 2021 года с процентной ставкой 17% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться тринадцатого числа каждого месяца. В соответствии с согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Данная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности, ее размер составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО4 заключены кредитные договоры, существенные условия которых содержатся в заявлении, индивидуальных условиях, общих условиях.

Наличие у ФИО4 кредитных договоров с истцом не оспорено. Доводы об ином в суде не заявлялись.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Статьей 1153 ГК установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как следует из ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом указанной нормы, поскольку требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, в данном случае допускается правопреемство. То есть обязанности ФИО4 по кредитному договору могли перейти к наследникам.

Судом приняты меры к установлению наследников заемщика ФИО4 Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Вдова умершего ФИО4 в судебных заседаниях пояснила, что умершей не проживал с ней по указанному в первоначальном иске адресу, где он проживал, ей неизвестно. никакого имущества ни она, ни ее сын после смерти ФИО4 не принимали. В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 и ФИО6 были исключены истцом из числа ответчиков.

Судом также были приняты меры по установлению наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН у ФИО4 на праве собственности значится помещение хозяйственного назначения 30б, расположенное по адресу: .....

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федераций, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации объекта недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В соответствии с п.4 постановления Администрации города Барнаула от 23 августа 2017 года №1763 "Об утверждении Порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество" выявление выморочного имущества, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество, осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в отношении имущества, указанного в пунктах 3.1, 3.2 Порядка, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные в пунктах 3.1, 3.2 Порядка объекты недвижимого имущества (жилые помещения; земельные участки с расположенными на них жилыми помещениями).

Таким образом, КЖКХ г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в его полномочия входят выявление выморочного имущества только в виде жилых помещений.

Поскольку по данному делу наследственным имуществом является помещение хозяйственного назначения, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, поскольку объект недвижимости умершего перешел в собственность Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ЦНО «Партнер» №17-10 от 13 октября 2020 года, проведенного в рамках рассмотрения данного дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула, рыночная стоимость данного нежилого помещения составляет 320 000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске Банком срока исковой давности не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем подлежит отклонению. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Образовавшаяся задолженность за три года, предшествовавшие подаче иска, превышает стоимость наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, учитывая положение ст.1175 ГК РФ, согласно которому, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай подлежит взысканию сумма задолженности в размере 320 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Банка ВТБ (ПАО) 320 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.