Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителей ответчика администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО6 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился с указанным иском, указывая в его обоснование, что с 2011 года работает в структурном подразделении в должности начальника финансового отдела администрации МР «<адрес>», за время работы был неоднократно поощрен грамотами Министерства финансов за качественную и плодотворную работу, замечаний по работе не имел.

Между ним и главой МР «<адрес>», который преследует его, возникла конфликтная ситуация, которая не разрешена по сей день, что подтверждается распоряжениями главы администрации МР «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, после которого он испытал сильное эмоциональное переживание, что в силу предпенсионного возраста отразилось на его состоянии здоровья, вследствие чего на следующий день он был госпитализирован. Указанное распоряжение судом впоследствии признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ после выхода с больничного он продолжил исполнять свои обязанности согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника финансового отдела МР «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении него распоряжением № наложен, помимо обжалуемого, еще один незаконный выговор, который им также обжалован в суде.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ к нему в очередной раз незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в якобы ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, допущении нарушений ст.ст. 69.2, 87, 121, 173 и 174,2 Бюджетного кодекса РФ.

Оспариваемое распоряжение главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из существа распоряжения следует, что причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось представление Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ№-пр-07.

Главой МР «<адрес>», в нарушение действующего законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности, не учтены положения локальных нормативных актов, регламентирующих порядок и способ привлечения его к дисциплинарной ответственности, в частности - Положение о бюджетном процессе в МР «<адрес>», утвержденное решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в МР «<адрес>» (далее - Положение).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в его действиях нет состава преступления, предусмотренного Трудовым кодексом РФ.

Далее, исходя из положений ТК РФ, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Из представления Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07 (далее Представление) и Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что руководителем Финансового отдела администрации МР «<адрес>» в его лице допущены какие-либо нарушения трудовой дисциплины.

Неотъемлемой частью Представления является Акт проверки организации бюджетного процесса, законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств при исполнении бюджета МР «<адрес>», бюджетов сельских поселений - получателей межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Дагестан за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки).

Актом проверки (п. 2 «Соблюдение бюджетного законодательства при организации бюджетного процесса») установлено, что Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «<адрес>» было утверждено решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в МР «<адрес>». Указанное Положение регулирует бюджетные правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в ходе составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета МР «<адрес>» и контроля за его исполнением, а также в процессе осуществления муниципальных заимствований и управления муниципальным долгом МР «<адрес>». Указанное Положение соответствует требованиям бюджетного законодательства.

Из Представления и Акта проверки и обжалуемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ не разработан Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (п. 3 Представления).

Им, как руководителем Финансового отдела администрации МР «<адрес>», не допущено нарушений ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно разд. 6 Положения «Основы бюджетного процесса» самостоятельными участниками бюджетного процесса в МР «<адрес>» являются: администрация муниципального района, Финансовый отдел администрации муниципального района и другие.

В п. 6.1. Положения прописаны полномочия администрации муниципального района, бюджетные полномочия финансового отдела администрации МР «<адрес>» прописаны в п. 6.3. разд. 6 Положения.

Подпункт 10 п. 6.1. разд. 6 Положения «Полномочия администрации МР» устанавливает порядок формирования и финансового обеспечения муниципального задания, осуществляемого за счет средств бюджета района.

Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением администрации МР «<адрес>», в пределах своей компетенции не уполномочен каким-либо нормативно-правовым документом (распоряжением главы администрации) на формирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

Из Представления и Акта проверки и обжалуемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в нарушение ст. 87 Бюджетного кодекса РФ не утвержден Порядок ведения реестра расходных обязательств администрации МР «<адрес>» (п. 6 Представления).

Однако, в силу пп. 9. п. 6.1 разд. 6 Положения «Полномочия администрации МР, именно за администрацией МР «<адрес>» закреплено полномочие установить порядок ведения реестра расходных обязательств муниципального района.

Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением администрации МР «<адрес>» в пределах своей компетенции, предусмотренной п. 6.3. разд. 6 Положения, не уполномочен каким-либо нормативно-правовым актом (распоряжением главы администрации) на утверждение порядка ведения реестра расходных обязательств администрации МР «<адрес>».

Из Представления и Акта проверки и обжалуемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст. 121 Бюджетного кодекса РФ не утвержден Порядок ведения муниципальной долговой книги МР «<адрес>», (п. 7 Представления).

В тоже время, в силу пп. 14. п. 6.1 раздела 6 Положения «Полномочия администрации МР», за администрацией МР «<адрес>» закреплено полномочие установить порядок ведения муниципальной долговой книги, состав и сроки внесения в нее информации.

Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением Администрации МР «<адрес>» в пределах своей компетенции, предусмотренной пп. 25. п. 6.3. разд. 6 Положения уполномочен вести муниципальную долговую книгу, которая ведется.

Таким образом, Финансовый отдел администрации муниципального района не уполномочен утверждать Порядок ведения муниципальной долговой книги МР «<адрес>».

Из Представления и Акта проверки и обжалуемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу ст. 173 Бюджетного кодекса РФ, администрацией МР «<адрес>» утвержден Порядок разработки прогноза социально-экономического развития МР «<адрес>». В нарушение ст. 173 Бюджетного кодекса РФ в пояснительной записке не приводится обоснование параметров прогноза социально-экономического развития, в том числе их сопоставление с ранее утвержденными параметрами с указанием причин и факторов прогнозируемых изменений.

Раздел 7 Положения «Составление проекта бюджета муниципального района» регулирует п. 7.1. Основы составления проекта бюджета, п.7.2. «Прогноз социально-экономического развития муниципального района».

Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением администрации МР «<адрес>», в пределах своей компетенции, предусмотренной п. 6.3. разд. 6 Положения, не уполномочен каким-либо нормативно-правовым актом на обоснование параметров прогноза социально-экономического развития, в том числе их сопоставление с ранее утвержденными параметрами с указанием причин и факторов прогнозируемых изменений.

Из Представления и Акта проверки и обжалуемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст. 174.2 Бюджетного кодекса РФ не утвержден Порядок и Методика планирования бюджетных ассигнований МР «<адрес>»

Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением Администрации МР «<адрес>» в пределах своей компетенции, предусмотренной пп. 6. п. 6.3. разд. 6 Положения, уполномочен установить порядок и методику планирования бюджетных ассигнований МР «<адрес>». Финансовый отдел администрации муниципального района не уполномочен утверждать порядок и методику планирования бюджетных ассигнований МР «<адрес>», нормативно-правовой акт, дающий право Финансовому отделу администрации в его лице на утверждение порядка и методики планирования бюджетных ассигнований МР «<адрес>», не издан.

Наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, так как в нем не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не приведены положения его должностной инструкции, не приведены положения локальных нормативных актов работодателя, которые им были нарушены, из данного распоряжения не усматривается, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины (обязанности) он допустил.

Кроме того, согласно абз. 3 разд. 11 Положения «Бюджетные меры принуждения, применяемые за совершение бюджетных нарушений» нарушения бюджетного законодательства РФ влекут применение мер ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

Также при наложении на него взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Просит признать незаконным наложение на него распоряжением главы администрации муниципального района «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить распоряжение главы администрации муниципального района «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, распоряжение главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным и отменить, по основаниям, приведенным им в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Трудовой договор) истец ФИО2 являлся на дату привлечения его к дисциплинарной ответственности начальником финансового отдела Администрации МР «<адрес>».

Пунктом 2.2 Трудового договора на ФИО1 возложена обязанность по соблюдению требований должностной инструкции, порядка работы со служебной информацией, а также установленных в администрации муниципального района правил внутреннего трудового распорядка.

В п. 3.1 Трудового договора работодателю предоставлено право требовать от работника исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим договором, должностной инструкцией, соблюдения служебного распорядка, а также привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 2.2 Положения о финансовом отделе администрации МР «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ№, финансовый отдел осуществляет следующие функции: обеспечивает соблюдение принципов единой бюджетной системы и межбюджетных отношений, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации; осуществляет сбор, обработку и анализ информации о состоянии местных финансов; осуществляет муниципальный финансовый контроль; обеспечивает иммунитет местного бюджета; обеспечивает исполнение местного бюджета и составление отчета о его исполнении; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание отдела и для осуществления возложенных на отдел функций; организует работу по ведению бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности местного бюджета, а также смет расходов местных бюджетных организаций; другие функции.

Согласно должностной инструкции начальника финансового отдела администрации МР «<адрес>», утвержденной и.о. главы МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, на начальника финансового отдела возложены следующие должностные обязанности: обеспечение контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операциях, предоставление оперативной информации о финансовом состоянии организаций, составлением в установленные сроки бухгалтерской отчетности и проведением экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; обеспечение точного учета результатов хозяйственно-финансовой деятельности в соответствии с установленными правилами; обеспечение правильного начисления и своевременного перечисления платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, погашение в установленные сроки задолженности банкам по ссудам; обеспечение реализации межбюджетных отношений, их анализа и совершенствования; обеспечение реализации финансовой, бюджетной и налоговой политики муниципального образования; осуществление участия в подготовке и реализации программ социально-экономического развития муниципального образования; осуществление оперативного руководства по подготовке проектов нормативно-правовых актов по вопросам бюджетного и налогового регулирования; другие обязанности.

От получения должностной инструкции ФИО2 незаконно отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР «<адрес>» поступило представление Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ пр- 07 с указанием большого количества допущенных нарушений финансовой и налоговой дисциплины финансовым отделом администрации МР «<адрес>».

Выявленные Счетной палатой РД нарушения финансовой и налоговой дисциплины свидетельствуют о не выполнении в полном объеме ФИО1 своих должностных обязанностей, функций возглавляемого им финансового отдела согласно Положению о нем, а также условий Трудового договора.

Вопросы финансовой и налоговой дисциплины в администрации МР «<адрес>» возложены исключительно на финансовый отдел, возглавляемый ФИО1

В подтверждение чего обращает внимание на то, что в представлении Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07 указано наименование органа, допустившего упомянутые нарушения в работе, - финансовый отдел Администрации МР «<адрес>».

В соответствии со ст.ст. 22, 192 Трудового кодекса РФ, с учетом допущенных ФИО1 нарушений финансовой и налоговой дисциплины, не выполнением условий трудового договора и должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись вручена копия Акта Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и представления предложений (объяснений) по выявленным фактам нарушений относительно полномочий и обязанностей финансового отдела.

В связи с не предоставлением ФИО1 письменных объяснений по указанным выше нарушениям в деятельности финансового отдела, ДД.ММ.ГГГГ в финансовый отдел вручена копия Представления Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07 и повторно заявлено требование о представлении письменных объяснений по всем указанным в Представлении пунктам.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовый отдел вручено письмо с требованием о представлении письменных объяснений по всем пунктам, указанным в Представлении Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ№пр-07.

ДД.ММ.ГГГГ начальник финансового отдела ФИО2 представил письменные объяснения в отношении поступившего в его адрес Представления Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07, в которых он указал на наличие неразберихи при проведении ранее оконченной проверки Управлением Госфинконтроля РД, в связи с чем сослался на отсутствие некоторых документов, по этой причине не представленных аудитору Счетной палаты РД.

Другие выявленные Счетной палатой Республики Дагестан нарушения ФИО2 не признал.

Впоследующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении.

В связи с проведением в отношении ФИО1 лечения, распоряжением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р отложено рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности до выхода последнего на работу.

После выхода ФИО1 на работу, распоряжением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение проступка, выразившегося в допущении нарушений статей 69.2, 87, 121, 173 и 174.2 Бюджетного кодекса РФ.

С указанным распоряжением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований», Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Дагестан, органы местного самоуправления, организации и их должностные лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба <адрес> или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению предупреждению нарушений.

С учетом указанных обстоятельств администрация МР «<адрес>» заявляет о строгом соблюдении требований трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В части заявленного ФИО1 довода о его преследовании в виде привлечения к дисциплинарной ответственности. Администрация МР «<адрес>» сообщает о несоответствии указанного довода фактическим обстоятельствам дела, так как ранее вынесенные дисциплинарные взыскания не отменены вступившим в законную силу решением суда.

Более того, ФИО2 ранее многократно был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе распоряжениями администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№-р о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от ДД.ММ.ГГГГ№а-р о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№-р о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№-р о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от ДД.ММ.ГГГГ№-р о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№-р о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют нормам трудового законодательства, так как истцом не доказано нарушение работодателем требований закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, им не представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им доводов в иске.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР «<адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Привлеченное в качестве третьего лица по ходатайству ответчика Счетная палата Республики Дагестан, будучи надлежаще уведомлена о место и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Из представленных суду письменных возражений следует, что выявленные Счетной палатой РД нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами финансового отдела. Согласно п. 4.2 Положения начальник финансового отдела руководит деятельностью отдела, несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на отдел и осуществление им своих функций. Таким образом, должностным лицом, ответственным за допущенные нарушения, на дату их совершения является ФИО2 Следовательно, привлечению к ответственности за нарушения, выявленные в финансовом отделе администрации МР «<адрес>», подлежал именно он. Просит исковые требования начальника финансового отдела администрации МР «<адрес>» ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу с. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В п. 35 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний выполняет обязанности на должности муниципальной службы – начальника Управления финансов, экономики и инвестиций администрации МР «<адрес>» на неопределенный срок. Трудовой договор является договором по основной работе, в нем закреплены права и обязанности как работодателя, так и работника, денежное содержание муниципального служащего, служебное время и время отдыха, ответственность сторон трудового договора, изменение, дополнение и прекращение трудового договора, разрешение споров и разногласий.

Согласно п. 6.3 указанного договора, изменения и дополнения могут быть внесены в трудовой договор по соглашению сторон в случаях изменения законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Дагестан, нормативных правовых актов муниципального района; по инициативе любой из сторон трудового договора. При изменении работодателем существенных условий трудового договора работник уведомляется об этом в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до их изменений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения трудового договора с условием, что ФИО2 обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, в администрации МР «<адрес>» не было утвержденной должностной инструкции начальника финансового отдела, доказательств подписания ФИО1 какой-либо должностной инструкции в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ главой МР «<адрес>» была утверждена Должностная инструкция начальника Финансового отдела администрации МР «<адрес>», которая была представлена для подписания истцу для подписания, ознакомившись с которой ФИО2 отказался от ее подписания, указав при этом, что представит свой вариант, чего впоследствии не сделал, в связи с чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказывается ее подписать. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, установлено, что работодателем по истечении 7 лет с момента заключения трудового договора предложено ФИО2 впервые подписать должностную инструкцию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 60 Трудового кодекса РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Должностная инструкция не является обязательным для принятия организации документом, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит такого понятия.

Вместе с тем должностная инструкция широко применяется на практике и, как отметил Роструд в Письме от ДД.ММ.ГГГГ№, является неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору либо утверждаться как самостоятельный документ.

По письменному соглашению сторон можно изменить любые условия и в любой момент (ст. 72 ТК РФ). Изменение условий по инициативе работодателя также возможно, но со значительными ограничениями, установленными в ст. 74 Трудовым кодексом РФ. Прежде всего, в одностороннем порядке не может быть изменена трудовая функция работника. Поэтому право работодателя изменить должностные обязанности работника, предусмотренные должностной инструкцией, в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ напрямую зависит от ответа на вопрос, является ли такое изменение изменением трудовой функции работника.

Как следует из предложенной ФИО2 для подписания должностной инструкции, в ней существенно расширен круг должностных обязанностей начальника финансового отдела, закреплен перечень работ, принципиально отличающихся от ранее установленных, добавлены обязанности, не указанные в трудовом договоре,

Если в результате подписания должностной инструкции меняется круг трудовых обязанностей работника, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, но при этом суть порученной работы остается неизменной, то такие изменения влекут изменение условий трудового договора, но не изменение трудовой функции работника. Соответственно, осуществить такие изменения работодатель вправе как по соглашению с работником, так и в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ с предупреждением как минимум за 2 месяца.

Данное положение закреплено и в п. 6.3 Трудового договора, заключенном между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств письменного предупреждения ФИО1 об изменении условий трудового договора либо его письменного согласия на работу в новых условиях.

Если сотрудник отказывается подписать новую должностную инструкцию, обязанности сотрудника продолжает регулировать прежняя должностная инструкция, трудовой договор, а также локальные акты, с которыми его ознакомили под подпись (ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

ФИО2, отказавшийся подписать измененную должностную инструкцию, не был отстранен от исполнения должностных обязанностей, в то же время продолжал выполнять свои должностные обязанности на основании подписанной сторонами предыдущей должностной инструкции.

При указанных обстоятельствах приведенные в судебном заседании доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, подписанной работодателем ДД.ММ.ГГГГ и от подписания которой отказался работник ФИО2, являются необоснованными, в связи с чем суд относится к ним критически.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Как следует из распоряжения главы МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07, руководствуясь ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ и ст. 27 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в допущении нарушений статей 69.2, 87, 121, 173 и 174.2 Бюджетного кодекса РФ, отраженных в представлении Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07, начальнику финансового отдела администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 объявлен выговор. В качестве основания в распоряжении указано - представление Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07.

Таким образом, установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено начальнику финансового отдела ФИО2 за нарушения Бюджетного кодекса РФ, отраженные в Представлении Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако главой МР «<адрес>» при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не учтены положения локальных нормативных актов регламентирующих порядок и способ привлечения меня к дисциплинарной ответственности, в частности, Положение «О бюджетном устройстве и межбюджетных отношениях в муниципальном районе «<адрес>»», утвержденное решением Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение).

Неотъемлемой частью Представления является Акт проверки организации бюджетного процесса, законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств при исполнении бюджета МР «<адрес>», бюджетов сельских поселений-получателей межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Дагестан за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки)

Актом проверки в п. 2 «Соблюдение бюджетного законодательства при организации бюджетного процесса» установлено, что Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «<адрес>» утверждено решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в МР «<адрес>», оно регулирует бюджетные правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в ходе составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета МР «<адрес>» и контроля за его исполнением, а также в процессе осуществления муниципальных заимствований и управления муниципальным долгом МР «<адрес>», соответствует требованиям бюджетного законодательства.

Из п. 2 Представления и Акта проверки следует, что в нарушение ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ не разработан Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг, что положено ответчиком ФИО2 в обоснование распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно разд. Положения «Основы бюджетного процесса» самостоятельными участниками бюджетного процесса в МР «<адрес>» являются администрация муниципального района, Собрание депутатов, Финансовый отдел администрации муниципального района, контрольно-счетная палата района, органы федерального казначейства и другие.

В п. 6.1. разд. 6 Положения прописаны полномочия администрации муниципального района.

Согласно пп. 10 п. 6.1 разд. 6 Положения администрация муниципального района устанавливает порядок формирования и финансового обеспечения муниципального задания, осуществляемого за счет средств бюджета района.

В п. 6.3 разд. 6 Положения «Бюджетные полномочия финансового отдела администрации муниципального района «<адрес>» прописаны полномочия финансового отдела администрации МР. Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением Администрации МР «<адрес>», в пределах своей компетенции, установленной Положением, не уполномочен формировать муниципальное задание на оказание муниципальных услуг.

Из п. 6 Представления и Акта проверки следует что, в нарушение ст. 87 Бюджетного кодекса РФ не утвержден Порядок ведения реестра расходных обязательств администрации МР «<адрес>».

Однако, в силу пп. 9. п.6.1 разд. 6 Положения полномочия по установлению порядка ведения реестра расходных обязательств муниципального района возложены на администрацию МР «<адрес>». Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением администрации МР «<адрес>», в пределах своей компетенции, установленной Положением, не уполномочен утверждать порядок ведения реестра расходных обязательств администрации МР «<адрес>».

Из п. 7 Представления и Акта проверки следует что, в нарушение ст. 121 Бюджетного кодекса РФ не утвержден Порядок ведения муниципальной долговой книги МР «<адрес>».

Согласно пп. 25. п. 6.3. разд. 6 Положения финансовый отдел администрации муниципального района в пределах своей компетенции уполномочен вести муниципальную долговую книгу, а в силу пп. 14. п.6.1 разд. 6 Положения полномочия установить порядок ведения муниципальной долговой книги, состав и сроки внесения в нее информации закреплены за администрацией МР «<адрес>». Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением администрации МР «<адрес>», в пределах своей компетенции, установленной Положением, не уполномочен утверждать порядок ведения муниципальной долговой книги МР «<адрес>».

Из Представления и Акта проверки следует, что в соответствии со ст. 173 Бюджетного кодекса РФ администрацией МР «<адрес>» утвержден Порядок разработки прогноза социально-экономического развития МР «<адрес>». В нарушение ст. 173 Бюджетного кодекса РФ в пояснительной записке не приводится обоснование параметров прогноза социально-экономического развития, в том числе их сопоставление с ранее утвержденными параметрами с указанием причин и факторов прогнозируемых изменений.

В силу пп. 3 п. 6.1 разд. 6 Положения устанавливать порядок разработки прогноза социально-экономического развития муниципального района входит в полномочия администрации муниципального района.

Согласно пп. 7.2.4. п. 7.2. разд. 7 Положения разработка прогноза социально-экономического развития муниципального района осуществляется отделом экономики и планирования администрации района. Финансовый отдел администрации муниципального района, являясь структурным подразделением администрации МР «<адрес>», в пределах своей компетенции, установленной в пределах своей компетенции, не уполномочен обосновать параметры прогноза социально-экономического развития, в том числе их сопоставление с ранее утвержденными параметрами с указанием причин и факторов прогнозируемых изменений.

Из Представления и Акта проверки также следует, что в нарушение ст. 174.2 Бюджетного кодекса РФ не утверждены порядок и методика планирования бюджетных ассигнований МР «<адрес>».

Согласно пп. 6. п. 6.3. разд. 6 Положения финансовый отдел администрации муниципального района устанавливает порядок и методику планирования бюджетных ассигнований. На финансовый отдел администрации муниципального района не возложена обязанность утверждать порядок и методику планирования бюджетных ассигнований МР «<адрес>» Положением.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что именно начальник финансового отдела ФИО2 допустил нарушения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, приведенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07 и Акте от ДД.ММ.ГГГГ Счетной палаты Республики Дагестан, положенные в основу распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из вышеприведенного представления Счетной палаты РД и Акта проверки не следует, что начальником финансового отдела администрации МР «<адрес>» допущены какие-либо нарушения трудовой дисциплины.

Более того, согласно разд. 11 Положения «Бюджетные меры принуждения, применяемые за совершение бюджетных нарушений» бюджетные меры принуждения, применяемые за совершение бюджетных нарушений, определяются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым отделом муниципального района «<адрес>», нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации влекут применение мер ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанным Положением прямо предусмотрено, что за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации ответственное должностное лицо администрации МР «<адрес>» может быть привлечено не к дисциплинарной, а к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательств обратного представителями ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Из системного анализа правовых норм Конституции РФ, ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника должен быть основан на конкретных фактах, которые подтверждены в установленном порядке и отражены в приказе (распоряжении) о назначении наказания.

Суд отмечает, что в представленном представителями ответчика в качестве доказательства обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности уведомлении главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес начальника финансового отдела ФИО1 прямо указано на допущенное ФИО1 ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде нарушений, указанных в акте Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предложено дать объяснительную по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, то есть, до проведения служебной проверки и привлечения ДД.ММ.ГГГГФИО1 к дисциплинарной ответственности глава МР «<адрес>» фактически уже установил и признал ненадлежащим исполнение начальником финансового отдела ФИО1 должностных обязанностей, что является недопустимым.

Кроме того, представителями ответчика в качестве обоснованности объявления выговора ФИО2 в судебное заседание представлены подробные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на указанные в представлении Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07 нарушения.

Однако ответчиком при разрешении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и мере его ответственности, подробные пояснения ФИО1 не приняты во внимание, какая-либо оценка им не дана, их состоятельность либо несостоятельность не проверены, что противоречит требованиям закона.

Факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей подтверждается уполномоченными на то органами, в данном случае сотрудниками администрации МР «<адрес>» при проведении служебных расследований, которое в данном случае фактически не проводилось. Согласно ответу на судебный запрос в администрации МР «<адрес>» отсутствует Положение о порядке проведения служебного расследования в отношении муниципальных служащих и работников, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава администрации МР «<адрес>», либо иные акты, целью которых является выяснение обстоятельств и установление фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией. Поэтому сами по себе Представление и Акт Счетной палаты Республики Дагестан и единоличное решение главы администрации не могут служить единственным и достаточным основанием для принятия решения о виновности лица в совершении тех или иных правонарушений.

Суд, оценив Представление Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ пр-07, которое приведено в обоснование распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания и стало единственным основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в совокупности с другими представленными в судебное заседание доказательствами, учитывает, что по указанным Счетной палатой РД нарушениям ответчиком надлежащее служебное расследование не проведено; не установлен надлежащий круг должностных лиц, ответственных за исполнение указанных Счетной палатой РД нарушений и допустивших их нарушение; не представлено данных о наличии или отсутствии каких-либо негативных для работодателя последствий; в распоряжении не указано, какие именно пункты трудового договора, в отсутствие должностной инструкции, и какие именно нормативно-правовые акты нарушены ФИО1 как начальником финансового отдела, поэтому привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено ответчиком с нарушением установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания и без законных на то оснований.

Признавая незаконность распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника финансового отдела МР «<адрес>» ФИО1, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - а именно, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств правомерности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку обстоятельств виновного противоправного поведения работника на период вынесения в отношении него оспариваемого распоряжения по делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом не был установлен и ответчиком не доказан сам факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка, его вина, не были исследованы причины и условия, способствовавшие совершению данного проступка, характер и размер вреда, причиненного истцом в результате дисциплинарного проступка.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что при применении к истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора являются законными и обоснованными, и поэтому указанное распоряжение подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным наложение на ФИО1 распоряжением главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить распоряжение главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.