Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Хамзина А.М. о признании недействительным акта весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г., составленного сотрудником МАУ «Кемеровские автодороги»,

суд

УСТАНОВИЛ

Хамзин А.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г., составленного сотрудником МАУ «Кемеровские автодороги», которое мотивировал тем, что 12.04.2010 г. работником пункта весового контроля № 2 МАУ «Кемеровские автодороги» в г. Кемерово, пост Аэропорт, был составлен Акт весового контроля № 002103, согласно которому была начислена компенсация нанесенного ущерба в сумме ... руб. Хамзин А.М. двигался на автомобиле [Данные изъяты] из [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен] по автодороге [Адрес обезличен], затем через г. Кемерово на автодорогу [Адрес обезличен], при этом перевозил 9 куб.м. пиломатериала - пихту необрезную. В г. Кемерово в районе поста ДПС «Аэропорт» Хамзин А.М. был остановлен сотрудником ДПС, который потребовал пройти весовой контроль при помощи переносных весов. Для взвешивания использовалось только две платформы, на которые Хамзин А.М. поочередно заезжал осями автомобиля. Все время взвешивания Хамзин А.М. находился в кабине автомобиля и не видел показания весов, ему не предъявили копию сертификата, распечатку результатов взвешивания не выдали и не предъявили для ознакомления. Хамзину А.М. выдали копию акта весового контроля с результатами взвешивания, проверить правильность которых не представлялось возможным. При производстве взвешивания отсутствовали свидетели и понятые, которые могли бы проконтролировать и удостоверить правильность вписанных в обжалуемый акт показаний весов. Таким образом, при составлении обжалуемого акта не соблюдено право Хамзина А.М. участвовать в процедуре взвешивания, не были привлечены лица, которые могли подтвердить правильность результатов взвешивания, не были документально подтверждены результаты взвешивания автомобиля. В акте, в п. 8 указано - разрешенная масса 16 500 тонна-сил, фактическая масса 15 505 тонн-сил, что не соответствовало действительности, поскольку согласно техническим характеристикам автомобиля организации-производителя, максимальная полная масса автомобиля [Данные изъяты], с грузом, составляет 19,355 тонн, что меньше указанного в акте в п. 9 указано расстояние между осями: 1. 2,80 м 2. 1,32 м, что так же не соответствует действительности и согласно техническим характеристикам автомобиля [Данные изъяты] расстояние между передней и средней осью составляет 3,69 м., в п. 10 акта указаны осевые нагрузки после взвешивания, которые также необъективны, поскольку согласно техническим характеристикам организации-производителя автомобиля [Данные изъяты], нагрузка на переднюю ось пустого (без груза) автомобиля составляет 3,625 тонн. Указанная в акте нагрузка груженного автомобиля не может быть меньше нагрузки пустого автомобиля. Согласно перевозимым документам на груз - счету фактуре и накладной, количество перевозимого груза составляло 9 куб. м. плотность дерева пихта сибирская составляет 0,39 г/куб, см., таким образом, вес перевозимого груза составлял: 9 000 000 куб.см. х 0,39 г/куб.см. = 3 510 000 гр. или 3,51 тонну. Согласно свидетельству о регистрации [Данные изъяты] масса автомобиля [Данные изъяты], без нагрузки составляет 8 080 кг., а в акте общий вес автомобиля на момент взвешивания составляет: 8,080 т. + 3,51 т. = 11,59 т., а не 15 505 т., как указано в обжалуемом акте, то есть в акте не верно отражены габаритные и весовые параметры автомобиля, что объективно не соответствовало действительности. Согласно п. 3.1 Приложения 1 к Постановлению Главы г. Кемерово от 08.08.2008 г. № 132, на который в обжалованном акте имеется ссылка: «Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют структурное подразделение администрации г. Кемерово, уполномоченное в сфере дорожного хозяйства и Государственная инспекция безопасности дорожного движения». Обжалованный акт был вынесен работником структурного подразделения Администрации г. Кемерово, то и его оспаривание должно происходить в порядке судопроизводства, установленного главой 25 ГПК РФ. Актом были нарушены права на свободу перемещения на территории РФ, были созданы препятствия к осуществлению Хамзиным А.М. права на свободу перемещения транспорта и товаров, кроме того, на него была возложена материальная ответственность. Кроме того, при вынесении акта был определен размер нанесенного ущерба в сумме ... руб. на основании Постановления Главы города Кемерово от 08.08.2008 г., устанавливающего порядок исчисления такого ущерба, которое утратило силу в январе 2009 г. Хамзин А.М. просит суд восстановить ему срок для обжалования акта, поскольку он был им пропущен по уважительной причине. В мае 2010 г. заявитель и заинтересованное лицо обращались в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о признании акта не действительным, определением от 04.06.2010 г. судьей им было отказано в принятии искового заявления. Определение было отменено Кемеровским областным судом. При повторном рассмотрении, исковое заявление 03.09.2010 г. было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Князев С.В., действующий на основании доверенности от 20.08.2010 года заявление Хамзина А.М. поддержал по тем же основаниям, просил суд его удовлетворить.

Представитель МАУ «Кемеровские автодороги» Марченко И.И., действующая на основании доверенности №8/1 от 15.01.2010 года полагала, что заявление Хамзина А.М. необоснованно и не подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 254-256 ГПК РФ, поскольку сотрудник МАУ «Кемеровские автодороги» ФИО1, составивший 12.04.2010 года акт о превышении транспортным средством установленных параметров № 002103, не является муниципальным или государственным служащим. Согласно п. 1.2. Устава муниципального автономного учреждения «Кемеровские автодороги» Учреждение находится в отраслевом подчинении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации г.Кемерово, а не структурным подразделением администрации г.Кемерово. В соответствии с Уставом Муниципальное автономное учреждение «Кемеровские автодороги» создано, кроме прочего, для осуществления следующих видов деятельности: разработка маршрутов проезда автотранспортных средств с тяжеловесными и (или) крупногабаритными грузами; организация работ по определению и возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов; контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств. Кроме того, на основании Распоряжения Администрации города Кемерово «Об установлении задания муниципальному автономному учреждению «Кемеровские автодороги» Учреждению устанавливается задание: Организация весового контроля на улично-дорожной сети г.Кемерово автотранспортных средств с тяжеловесными и крупногабаритными грузами. Организация и осуществление работы по определению и возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов; контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов. Таким образом, МАУ «Кемеровские автодороги» законно и обоснованно проводит работу по организации весового контроля. Хамзиным А.М. не конкретизировано, каким образом, акт № 002103 от 12.04.2010 г. о превышении ТС установленных параметров нарушил право заявителя на свободу перемещения на территории РФ, какие препятствия были созданы МАУ «Кемеровские автодороги» для осуществления заявителем права на свободу перемещения транспорта и товаров. 12.04.2010 года в 11:50 ч. на СПМ «Аэропорт» в г.Кемерово МАУ «Кемеровские автодороги» и ОГИБДД было остановлено автотранспортное средство [Данные изъяты], с грузом - лес, двигавшийся по маршруту - по городу, под управлением водителя Хамзина А.М. Собственником транспортного средства согласно свидетельства о регистрации транспортного средства [Данные изъяты] являлся ФИО2 В результате проверки (взвешивания) установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства (осевые нагрузки). Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения. Превышение полной массы транспортного средства установлено не было. Согласно ч.1, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения. МАУ «Кемеровские автодороги» не отрицает, что Приложение № 3 (устанавливающее методику расчета компенсации вреда) к Постановлению Главы города Кемерово «Об усилении контроля за движением автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы по автомобильным дорогам местного значения г.Кемерово» от 08.08.2010 г. № 132, утратило силу. Размер нанесенного ущерба, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» и Распоряжения Администрации города Кемерово № 5824 от 31.12.2009 года «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово», согласно которым определены размеры вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.Кемерово при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Согласно ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.03г. по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Кроме того, в целях обеспечения сохранности дорог общего пользования местного значения городского округа в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007г., а также на основании ст. 14 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. принято Постановление Администрации г.Кемерово «Об обеспечении сохранности дорог города Кемерово в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий 2010 года» № 24 от 18.03.2010 г.. На основании которого в весенний период с 29.03.2010 г. по 27.04.2010 г. на автомобильных дорогах г.Кемерово временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на ось которых превышают следующие значения: 6 тонн на одиночную ось, 5 тонн на каждую ось двуосной тележки, 4 тонны на каждую ось трехосной тележки. Таким образом, в момент составления акта № 002103 от 12.04.2010 г., размер вреда рассчитывался согласно Приложению № 3 к распоряжению Главы города Кемерово от 31.12.2009г. № 5824., тем самым права заявителя не были ущемлены. Участие при взвешивании понятых или свидетелей не предусмотрено ни законодательным, ни подзаконным актом. Форма акта не предусматривает наличие в нём подписей понятых или свидетелей. Заводской номер весов и реквизиты свидетельства о поверке указаны в акте. На Хамзина А.М., как водителя транспортного средства обязанность по возмещению вреда наложена не была. Акт стал основанием для привлечения Хамзина А.М. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в размере ... руб. Хамзин А.М. не обжаловал привлечение его к административной ответственности.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Хамзина А.М. считает, что в удовлетворении заявления о признании недействительным акта весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г., составленного сотрудником МАУ «Кемеровские автодороги» Хамзину А.М. следует отказать.

В соответствии с ч.1, ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы…»

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.»

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает, что Хамзиным А.М. не пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением для обжалования акта весового контроля, которым по его мнению нарушены его права и свободы, поскольку в мае 2010 г. им было подано исковое заявление о признании акта не законным, которое было оставлено судом без рассмотрения.

Судом установлено, что 12.04.2010 года в 11:48 ч. на СПМ «Аэропорт» в г. Кемерово сотрудником ОГИБДД было остановлено автотранспортное средство [Данные изъяты], с грузом - лес, двигавшееся по маршруту – «по городу», под управлением водителя Хамзина А.М. Собственником транспортного средства согласно свидетельства о регистрации транспортного средства [Данные изъяты] являлся ФИО2 В результате проверки (взвешивания), проведенной сотрудником МАУ «Кемеровские автодороги» ФИО1 было установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства (осевые нагрузки). По результатам взвешивания был составлен акт весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г., который стал основанием для привлечения водителя Хамзина А.М. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 007473. Постановлением об административном правонарушении 42 МВ № 014589, от 22.04.2010 г., вынесенным зам. Начальником ОГИБДД УВД по г. Кемерово Хамзину А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. Перевозка груза Хамзиным А.М. в период с 29.03.2010 г. по 27.04.2010 г. осуществлялась без соответствующего специального разрешения. Превышение полной массы транспортного средства установлено не было.

Согласно постановлению Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом установлено, что составленный акт весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г., на заявителя Хамзина А.М., который являлся водителем транспортного средства, обязанность по уплате вреда не наложил. МАУ «Кемеровские автодороги» не обращалось с требованиями к Хамзину А.М. об уплате в качестве размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения [Адрес обезличен], в период на который были введены ограничения по грузоперевозкам. Претензия о возмещении вреда в размере 7782 руб. была направлена 19.07.2010 г. Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Администрации г. Кемерово в адрес ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 12.04.2010 г. он на СПМ «Аэропорт» в г. Кемерово произвел взвешивание по осям автотранспортного средства [Данные изъяты], с грузом - лес, под управлением Хамзина А.М., остановленное для проверки сотрудником ОГИБДД. Было установлено превышение нагрузки на 2 и 3 оси. Транспортное средство до устранения нарушения задержано и после его устранения в 13 час. 47 мин. возвращено Хамзину А.М. Устранение нарушения было установлено повторным взвешиванием. Факты взвешивания транспортного средства, наличие повышенной нагрузки на осях подтверждалось чеком, который распечатывался весами автоматически. Весы, на которых проводилось взвешивание транспортного средства, были установлены на СПМ «Аэропорт» в соответствии с инструкцией, они были в рабочем состоянии, поверены, поверка действительна до 25.11.2010 г.

Суд считает, что акт весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г. не нарушил ни каким образом права Хамзина А.М., им зафиксировано превышение нагрузки на 2 и 3 осях транспортного средства [Данные изъяты], с грузом - лес, под управлением Хамзина А.М. Акт стал основанием для привлечения Хамзина А.М. к административной ответственности, которое Хамзиным А.М. оспорено не было. Передвижение Хамзина А.М. по дорогам г. Кемерово было ограничено с 13 час. до 13 час. 47 мин. на основании протокола о задержании транспортного средства [Данные изъяты] от 12.04.2010 г. Гражданско-правовая ответственность на Хамзина А.М. за причинение вреда также наложена не была.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что доводы Хамзина А.М. о нарушении актом весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г. его прав или свобод не нашли своего подтверждения. Административная ответственность к которой был привлечен Хамзин А.М. стала следствием нарушения, зафиксированным актом взвешивания, который, по мнению суда, не является решением или действием органа местного самоуправления, подлежащим обжалованию в порядке ст. 253-255 ГПК РФ.

Учитывая изложенное суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Хамзина А.М.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Хамзину А.М. о признании недействительным акта весового контроля № 002103, от 12.04.2010 г., составленного сотрудником МАУ «Кемеровские автодороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней, со дня изготовления 08.11.2010 г. мотивированного решения суда.

Судья.

Верно

Судья:

Решение в законную силу

Судья: