Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств за обучение в университете в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обучался в Московском университете МВД России (далее университет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по очной форме обучения. Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена квалификация Специалист по защите информации по специальности «Организация и технология защиты информации» и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом специалиста №, регистрационный №. По окончании университета приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> отделения (по пресечению деятельности ОЭПГ выходцев из средней Азии) <данные изъяты> оперативно-розыскной части «<данные изъяты>» отделения уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по контракту сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ответчик уволен из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Выслуга лет ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. В соответствии с подпунктами 4.12, 4.14 пункта 4, пунктом 13 Контракта о прохождении службы в полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с начальником Московского университета МВД России, ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение. В соответствии с подпунктом 4.11 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ответчиком и начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве генерал- майором полиции ФИО1, ФИО2 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ответчиком и начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майором полиции ФИО1, ФИО2 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник обязался обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Закона о службе предусмотрено обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с ответом из ФГКОУВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос о размере средств федерального бюджета, затраченных за весь период обучения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в Университете, поступивших на обучение в период ДД.ММ.ГГГГ гг., размер средств, затраченных на период обучения по образовательной программе по очной форме обучения «Организация и технология защиты информации» составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с расчетом размера средств ФИО2 обязан возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно Уведомлению о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России, ФИО2 был обязан внести в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения указанного уведомления сумму средств, потраченных на его обучение. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком переведены не были, вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не поступила в федеральный бюджет, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Представитель УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО3 заявленные ими требования поддержал, просит взыскать с ФИО2 в пользу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве денежные средства за обучение в университете в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), с 01 марта 2011 г. признан утратившим силу Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Часть 6 статьи 38 Закона о полиции, введенного в действие 1 марта 2011 года, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Закон о службе на основании статьи 98 вступил в силу с 01 января 2012 г., за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 93 Закона о службе часть 6 статьи 38 Закона о полиции, регламентирующая возмещение средств федерального бюджета, затраченных на обучение граждан Российской Федерации, окончивших образовательные учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, признана утратившей силу.

Вместе с тем, с 01 января 2012 года вопрос о возмещении расходов на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел регламентирует статья 76 Закона о службе, в которой была продублирована с соответствующими изменениями норма части 6 статьи 38 Закона о полиции.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные положения о возмещении затрат на обучение подлежали применению и в случае поступления сотрудника на обучение до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обучался в Московском университете МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по очной форме обучения. Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена квалификация Специалист по защите информации по специальности «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом специалиста №, регистрационный №. По окончании университета приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> отделения (по пресечению деятельности ОЭПГ выходцев из средней Азии) <данные изъяты> оперативно-розыскной части «<данные изъяты>» отделения уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по контракту сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ответчик уволен из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Размер средств, затраченных на период обучения ФИО2 по образовательной программе по очной форме обучения «Организация и технология защиты информации» составил <данные изъяты> рублей, таким образом, суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца затраты на его обучение в университете в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, заявленные ими требования удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.1 НК ПФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве денежные средства за обучение в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.