Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Романовой Марии Игоревны к Романовой Ларисе Михайловне, Романову Игорю Константиновичу о признании права собственности, по иску Миниахметовой Екатерины Игоревны к Романовой Ларисе Михайловне, Романову Игорю Константиновичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Романова Мария Игоревна (далее – Романова М.И., истец) обратилась в суд с иском к Романовой Ларисе Михайловне (далее – Романова Л.М., ответчик), Романову Игорю Константиновичу (далее - Романов И.К., ответчик) об обязании выделить долю в праве на квартиру и признании права собственности, указав, что (дата обезличена) между Романовой Л.М. и Романовым И.К. заключен брак. В браке у ответчиков родилось 4 детей: дочь Романова М.И. (истец), (дата обезличена) года рождения, дочь Романова Екатерина Игоревна, (дата обезличена) года рождения, дочь ФИО3, (дата обезличена) года рождения, дочь ФИО4, (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена). Романова Л.М. и Романов И.К. с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» заключили соглашение об уступке права требования (цессии) (номер обезличен), согласно которого от ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» к ответчикам перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего обществу на основании договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между МУП «Управление капитального строительства города Орла» и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области». За уступаемое право требования ответчики обязаны были возместить сумму в размере (информация скрыта) С целью исполнения взятых на себя обязательств ответчиками с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) Часть денежного займа была погашена средствами материнского (семейного) капитала в суме (информация скрыта) По состоянию на (дата обезличена). Романовым И.К. и Романовой Л.М. обязательства по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) были выполнены в полном объеме. (дата обезличена). ответчиками оформлено нотариальное обязательство, согласно которого они обязаны оформить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), построенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лиц, поименованных в части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Спорное жилое помещение введено в эксплуатацию (дата обезличена), между тем Романова Л.М. и Романов И.К. до настоящего времени не исполнили обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность первого и второго детей. Как стало известно истцу, спорная квартира оформлена в собственность 2 младших детей. Поскольку право истца на получение доли в праве собственности на квартиру было нарушено, истец Романова М.И. просила обязать Романову Л.М. и Романова И.К. выделить Романовой М.И. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в размере (информация скрыта) долей, признать право собственности на (информация скрыта) долей в квартире.

В судебном заседании (дата обезличена). истец Романова М.И. заявленный иск уточнила и дополнила, просила признать за ней право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), распределить доли в праве на квартиру следующим образом: Романовой Л.М. – (информация скрыта) долей, Романову И.К. – 9/100 долей, Романовой М.И. – (информация скрыта) долей, ФИО4 – (информация скрыта) долей, ФИО3 – (информация скрыта) долей.

В судебном заседании (дата обезличена) в качестве третьих лиц привлечены Миниахметова Екатерина Игоревна (далее – Миниахметова Е.Т.). и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области).

В ходе рассмотрения гражданского дела третье лицо Миниахметова Е.И. заявила самостоятельные требования на предмет спора и просила признать за ней право собственности на 10/100 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда от (дата обезличена) исковое заявление Миниахметовой Е.И. принято к производству.

На рассмотрение дела истец Романова М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца Романовой М.И. ФИО14 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что истцу о нарушении своего права стало известно в ноябре 2017 года после получения Романовой Л.М. разъяснений пенсионного фонда. Поскольку истец является первым ребенком в семье Романовых, с учетом п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" спорная квартира должна передаваться в том числе и ей в общую собственность. Поскольку ответчики нарушили взятые на себя обязательства и ей какую-либо долю в праве собственности на квартиру не передавали, просила признать за собой право собственности на 10/100 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

На рассмотрение дела Миниахметова Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая заявленный иск.

Ответчик Романова Л.М. заявленный иск признала, пояснив, что с (дата обезличена) состояла в браке с Романовым И.К. От брака имеет четверых дочерей - Марию, (дата обезличена) года рождения, Екатерину, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО11, (дата обезличена) года рождения. В январе 2012 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ввиду рождения четвертого ребенка и в обоснование данного заявления представила свидетельства о рождении всех четверых детей. Впоследствии она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить средства в сумме (информация скрыта) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья по договору от (дата обезличена)(номер обезличен), а именно – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). При этом до распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, она и ответчик Романов И.К. у нотариуса составили письменное обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность всех членов своей семьи. Между тем, после передачи спорной квартиры ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», недвижимость была оформлена в общую долевую собственность ее, супруга, третьего и четвертого детей в следующих долях: Романов И.К. – (информация скрыта) долей, Романова Л.М. – (информация скрыта) долей, ФИО3 – (информация скрыта) долей, ФИО4 – (информация скрыта) долей. При этом, ей и несовершеннолетней дочери ФИО3 на праве равной долевой собственности (по (информация скрыта) доле) принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира была продана по договору купли-продажи от (дата обезличена). и средства от продажи данной квартиры были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), именно поэтому доля ФИО3 значительна и составляет (информация скрыта) долей в праве собственности на спорную квартиру. Спорную квартиру в собственность дочерей Марии и Екатерины она и ответчик не передавали, не может пояснить почему, возможно потому, что дочери были совершеннолетними. В ноябре 2017 года ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на ее заявление разъяснил, что жилое помещение должно было быть передано в собственность всех членов семьи, в том числе и дочерей Марии и Екатерины. О данном обстоятельстве она рассказала дочерям, которые были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО15 просила удовлетворить иски Романовой М.И. и Миниахметовой Е.И., поскольку при принятии решения о выдаче Романовой Л.М. сертификата на материнский (семейный) капитал учитывались все четверо детей, в не зависимости от совершеннолетия или несовершеннолетия детей. Ответчиками было дано нотариально удостоверенное обязательство от (дата обезличена) об оформлении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в общую долевую собственность лиц, поименованных в части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению. Данная норма закона подразумевает наделение долями в праве всех детей. Между тем, в нарушение закона ответчики Романов И.К. и Романова Л.М. не наделили истцов долями в праве на спорную квартиру, поэтому заявленные иски обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик Романов И.К. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Романова И.К. по доверенности ФИО16 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель ответчика Романова И.К. ФИО16 просил отказать Романовой М.И. в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец знала о совершении сделки ее родителями, на момент совершения сделки являлась совершеннолетней. Срок исковой давности истцом пропущен, поэтому просил отказать в удовлетворении заявленного иска по данному основанию без исследования обстоятельств дела. Кроме того, считал, что права истца не нарушены, поскольку за каким-либо разъяснениями она в пенсионный фонд не обращалась, за получением разъяснений обратилась Романова Л.М. ввиду расторжения брака с Романовым И.К.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбула Федерального закона от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривается, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862 (далее - Правил), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

Согласно подпункту "ж" пункту 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчики Романова Л.М. и Романов И.К. состояли в браке с (дата обезличена).

Ответчики от брака имеют четверых детей – дочь Романову Марию Игоревну, (дата обезличена) года рождения, дочь Миниахметову (до брака Романову) Екатерину Игоревну, (дата обезличена) года рождения, дочь ФИО3, (дата обезличена) года рождения, дочь ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

Судом установлено, что ответчик Романова Л.М. (дата обезличена) обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ввиду рождения четвертого ребенка.

В обоснование данного заявления ответчиком представлены свидетельства о рождении четверых детей и в графе 14 заявления указаны сведения обо всех рожденных дочерях.

По итогам рассмотрения указанного выше заявления и документов к нему, (дата обезличена) ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере (информация скрыта) в связи с рождением 4-го ребенка, что подтверждается материалами, представленными суду ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

Судом установлено, что (дата обезличена). Романова Л.М. и Романов И.К. с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» заключили соглашение об уступке права требования (цессии) (номер обезличен), согласно которого от ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» к ответчикам перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего обществу на основании договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между МУП «Управление капитального строительства города Орла» и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области».

За уступаемое право требования ответчики обязаны были возместить сумму в размере (информация скрыта)

С целью исполнения взятых на себя обязательств ответчиками с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» был заключен договор займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которого займодавец предоставляет заемщикам займ в сумме (информация скрыта) сроком на 6 месяцев под 12 % годовых для целевого использования – приобретение в общую долевую собственность Романова И.К., Романовой Л.М., ФИО3, ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в следующих долях: Романова И.К. – (информация скрыта) долей, Романовой Л.М. – (информация скрыта) долей, ФИО3 – (информация скрыта) долей, ФИО4 – (информация скрыта) долей.

(дата обезличена) Романова Л.М. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить средства в сумме (информация скрыта) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья по договору от (дата обезличена)(номер обезличен).

Во исполнение подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств материнского капитала, ответчики Романов И.К. и Романова Л.М. представили в органы Пенсионного фонда РФ нотариально удостоверенное обязательство от (дата обезличена) оформить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), построенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лиц, поименованных в части 4 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области средства материнского (семейного) капитала в сумме (информация скрыта) перечислены ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена)

Судом установлено, что (дата обезличена) обязательства Романова И.К. и Романовой Л.М. по договору займа от (дата обезличена)(номер обезличен) полностью исполнены, что подтверждается справкой ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» от (дата обезличена). (номер обезличен), после чего жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 – (информация скрыта) долей, за ФИО4 – (информация скрыта) долей, за Романовой Л.М. – (информация скрыта) долей, за Романовым И.К. – (информация скрыта) долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Из разъяснений ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен), направленных в адрес Романовой Л.М., усматривается, что последняя являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка, денежные средства были направлены на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от (дата обезличена)(номер обезличен), при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала учитывались все члены семьи.

Поскольку ответчиками Романовым И.К. и Романовой Л.М. не исполнены обязательства по оформлению жилого помещения в собственность первого и второго детей, Романова М.И. и Миниахметова Е.И. обратились в суд с настоящими исками, просили признать за каждым из них право собственности на 10/100 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные иски подлежат частичному удовлетворению.

Как указано судом выше, отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно положениям части 4 статьи 10 которого, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогично подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 862 от 12 декабря 2007 г., закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе всех детей, как совершеннолетних, так и несовершеннолетних.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: (адрес обезличен) была приобретена Романовой Л.М. и Романовым И.К., в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, обязательным условием предоставления которого являлось оформление квартиры в собственность на всех членов семьи.

Между тем, ответчики взятое на себя обязательство оформить квартиру в собственность всех членов семьи не исполнили, лишив тем самым дочерей Романову М.И. и Миниахметову Е.И. гарантированного законом права собственности на жилье, поэтому заявленные иски подлежат удовлетворению.

Поскольку нотариальное обязательство не содержит ссылки на конкретные доли детей, суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. Между тем, поскольку ответчики как родители доли несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО11 определили, данные доли изменению не подлежат, поскольку нарушат права несовершеннолетних.

Поскольку, суд исходит из того, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на 7/100 долей, за каждой.

Поскольку доли в праве собственности ФИО3 и ФИО4 изменению не подлежат, с учетом признания за Романовой М.И. и Миниахметовой Е.И. права собственности на квартиру, доли Романова И.К. и Романовой Л.М. подлежат перераспределению следующим образом: Романов Игорь Константинович – (информация скрыта) долей, Романова Людмила Михайловна – (информация скрыта) долей,

Ввиду указанного распределения долей суд считает необходимым признать за Романовым Игорем Константиновичем право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), признать за Романовой Людмилой Михайловной право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Определяя долю Романовой Л.М. как (информация скрыта) долей, суд учитывает, что спорная квартира частично приобретена на денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), от продажи которой деньги в сумме (информация скрыта) являются личными средствами Романовой Л.М.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать в удовлетворении заявленного иска по данному основанию, поскольку истец Романова М.И. знала о совершении сделки ее родителями, на момент совершения сделки являлась совершеннолетней.

Представитель истца ФИО14 просила отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истец о нарушении своего права узнала в ноябре 2017 года, когда мать истца Романова Л.М. обратилась за соответствующими разъяснениями в пенсионный фонд, который указал, что при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала учитывались все члены семьи.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Романова М.И. и Миниахметова Е.И. с какими-либо заявлениями в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не обращались. (дата обезличена) ответчик Романова Л.М. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ввиду рождения четвертого ребенка, (дата обезличена) Романова Л.М. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, (дата обезличена) ответчики Романов И.К. и Романова Л.М. у нотариуса составила обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в общую долевую собственность лиц, поименованных в части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Кроме того, при исполнении заявления Романовой Л.М. от (дата обезличена). о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области каких-либо уведомлений в адрес Романовой М.И. и Миниахметовой Е.И. не направлял. Только в ноябре 2017 года ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области разъяснил Романовой Л.М., что последняя являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка, денежные средства были направлены на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от (дата обезличена)(номер обезличен), при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала учитывались все члены семьи, после чего Романова М.И. (дата обезличена) обратилась в суд с иском, Миниахметова Е.И. заявила соответствующие требования (дата обезличена).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Романова М.И. и Миниахметова Е.И. не знали о нарушении своих права до ноября 2017 года, о нарушении прав узнали в ноябре 2017 года, после чего обратились в суд с соответствующими требованиями, поэтому сроки исковой давности по заявленным требованиями не пропустили, ввиду чего суд отказывает Романову И.К. в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ввиду указанного, довод представителя ответчика ФИО16 о том, что Романова М.И. должна была узнать о нарушении своего права (дата обезличена)., когда часть денежного займа была погашена средствами материнского (семейного) капитала, суд не принимает во внимание, поскольку не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Романова М.И. до ноября 2017 года знала или должна была узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Марии Игоревны и Миниахметовой Екатерины Игоревны к Романовой Ларисе Михайловне, Романову Игорю Константиновичу о признании права собственности - удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), следующим образом:

Романов Игорь Константинович – (информация скрыта) долей,

Романова Людмила Михайловна – (информация скрыта) долей,

Романова Мария Игоревна- (информация скрыта) долей,

Миниахметова Екатерина Игоревна – (информация скрыта) долей,

ФИО4 – (информация скрыта) долей,

ФИО3 – (информация скрыта) долей.

Признать за Романовой Марией Игоревной право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Миниахметовой Екатериной Игоревной право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Романовым Игорем Константиновичем право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Романовой Людмилой Михайловной право собственности на (информация скрыта) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина