Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации11 июня 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МоРе» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 242 548,48 рублей; неустойку в размере 926 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 110,55 рублей; неустойку в размере 0,5% от суммы долга 242 548,48 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчика задолженность за просрочку исполнения обязательства поручителя по возврату задолженности ООО «Сердечные сладости» в размере 446 811,54 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя по оплате неустойки ООО «Сердечные сладости» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 316,36 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств поручителя в размере 1% от суммы основного долга ООО «Сердечные сладости» 242 548,48 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя в размере 1% от суммы неустойки ООО «Сердечные радости» 1 277 144,78 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сердечные сладости» был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить в адрес ООО «Сердечные сладости» товар, а ООО «Сердечные сладости» приять его и оплатить. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, однако ООО «Сердечные сладости» свои обязательства не исполнили надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> были удовлетворены требования истца к ООО «Сердечные сладости» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 579 440 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сердечные сладости» по договору поставки между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику требованием об исполнении обязательств по договору поручительства. Поскольку требования до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления телеграммы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МоРе» (Поставщик) и ООО «Сердечные сладости» (Покупатель) был заключен договор поставки муки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить муку (л.д.25-28).

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подписанными ООО «Сердечные сладости» в лице директора ФИО1 (л.д.31-32).

Покупатель свои обязанности по договору поставки не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «Сердечные сладости» задолженности по договору поставки (л.д.14-24). Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Сердечные сладости» в пользу ООО «МоРе» была взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 579 440 рублей, из которых задолженность в размере 653 000 рублей, неустойка в размере 926 440 рублей, неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности 653 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. Решение до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сердечные сладости» по договору поставки между ООО «МоРе» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Поставщиком за исполнение ООО «Сердечные сладости» всех своих обязательств по договору поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Поставщиком и Покупателем (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем ООО «Сердечные сладости» перед Поставщиком за неисполнение, просрочку исполнения, неполное исполнение либо иное ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части; оплату расходов по транспортировке (доставке) товара, оплату неустоек, пени, процентов, иных штрафных предусмотренных договором и/или законом; возмещение убытков Поставщика; возмещение судебных издержек по взысканию задолженности Поставщика, а также иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств поручителя (л.д.36-41), однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки оплаты неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

В случае неисполнения своих обязательств в срок, указанный в п. 2.3 Договора поручительства, Поставщик вправе взыскать с Поручителя неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1% от суммы неисполненного обязательства (п. 3.1 Договора поручительства).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 440 рублей, что установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 110,55 рублей.

Кроме того, согласно расчету истца неустойка по договору поручительства за неисполнение поручителем обязательства по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 446 811,54 рублей, а неустойка за просрочку обязательства поручителя по исполнению обязательства по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 379 316,36 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручительства в размере 242 548,48 рублей в качестве суммы основного долга ООО «Сердечные сладости», 926 440 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 574 110,55 рублей в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства поручителя по возврату основного долга в размере 446 811,54 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя по оплате неустойки в размере 1 379 316,36 рублей.

При этом, суд полагает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства поручителя по оплате неустойки подлежит снижению до разумных пределов на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно до 1 000 000 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части – взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы долга 242 548,48 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства поручителя в размере 1% от суммы основного 242 548,48 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства поручительства в размере 1% от суммы неустойки 1 277 144,78 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручением к нему (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Таким образом, указанное требование истца подлежит судом удовлетворению, однако суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МоРе» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МоРе» задолженность по договору поручительства в размере 242 548,48 рублей; неустойку в размере 926 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 110,55 рублей; неустойку в размере 0,5% от суммы долга 242 548,48 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя по возврату задолженности ООО «Сердечные сладости» в размере 446 811,54 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя по оплате неустойки ООО «Сердечные сладости» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя в размере 1% от суммы основного долга ООО «Сердечные сладости» 242 548,48 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства поручителя в размере 1% от суммы неустойки ООО «Сердечные радости» 1 277 144,78 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей

В остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «26» июня 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>.