Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козыревой В.Н. к ООО «Единение» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома,

установил:

Козырева В.Н. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Единение» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, требования мотивированы тем, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению строительных работ многоквартирного жилого дома. Температурный режим в жилом доме не соответствует установленным нормам. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием установить открывающиеся оконные конструкции, а также утепления лифтовых холлов и приведения температурного режима помещений к установленным нормам оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просила обязать ответчика, устранить недостатки в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, установить открывающиеся оконные конструкции в подъезде дома (на пожарной лестнице) на всех этажах; установить на всех этажах дома оконные конструкции на имеющихся в гипсокартонных стенах отверстия на улицу, утеплить на всех этажах лифтовые холлы для приведения температурного режима воздуха к установленным нормам, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований в размере 990 477,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В последующем, истец исковые требования уточнила, просила устранить недостатки в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, установить на всех этажах дома вместо глухих окон открывающиеся оконные конструкции; утеплить на всех этажах лифтовые холлы для приведения температурного режима воздуха к установленным нормам, установив двери в соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований в размере 540 260,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании Козырева В.Н. указанные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на нарушение ответчиком п. 3.2.4, 3.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1.

Представитель ответчика ООО «Единение» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам указанным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие нарушений при строительстве дома со стороны ООО «Единение».

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО «УК ЖКУ») ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Козыревой В.Н. поддержала, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что данный дом до 2020 года находится на гарантии у застройщика ООО «Единение».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания специалиста, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 указанного Закона).

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единение» был заключен договор участия в долевом строительстве № б/63, по условиям которого ООО «Единение» обязалось в предусмотренные договором сроки своими силами с привлечением денежных средств ФИО7 построить объект недвижимости – «IV очередь» административно-жилого комплекса – четырнадцатиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенный по адресу: <адрес>, двухкомнатная <адрес> общей площадью 52,6 кв.м согласно Приложения к договору.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГФИО8 уступил Козыревой Вере Николаевне право требования к ООО «Единение» по договору участия в долевом строительстве № б/63 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№.

Козырева В.Н., как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме, ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также на п.1.4 договора участия в долевом строительстве № б/63, в соответствии с которым спорный жилой дом находится на гарантии в течении 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков строительных работ, которые нарушают установленные законодательством РФ требования, а именно: утеплить лифтовые холлы и привести температурный режим помещений к установленным нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; установить открывающиеся оконные конструкции на всех этажах дома в соответствии с п. 3.2.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

До настоящего времени требования истца по приведению общедомового имущества к установленным законодательством нормам не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик ООО «Единение», возражая относительно заявленных требований указывает на то, что строительство IV очереди 14-ти этажного административно-жилого комплекса с использование подземного пространства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 71, <адрес> на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО фирма «СИЭГЛА». Проектная документация разработана ПСИ «Соцкультбытпроект» и прошла экспертизу на соответствие результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям в 2004 году. В период строительства ООО фирма «СИЭГЛА» заключило 86 договоров с физическими лицами на строительство 78 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадь 5 110,0 кв.м. и 6 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 366,9 кв.м. в указанном выше доме. В 2009 г строительство объекта было приостановлено из-за отсутствия финансирования. Степень готовности объекта составляла 85%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России к делу А55-6250/2009 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. В 2013 году незавершенный строительством объект включен в перечень проблемных, а участники долевого строительства в реестр обманутых дольщиков. На основании Протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций, в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого во исполнении постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании приказа министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, ООО «Единение» признано победителем конкурса по лоту № «Удовлетворение прав 86 участников долевого строительства на получение ими 78 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадь 5 110,0 кв.м. и 6 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 366,9 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), застройщиком которого являлось ООО фирма «СИЭГЛА».

Учитывая наличие указанного выше протокола, ДД.ММ.ГГГГ мэрией городского округа Тольятти издано постановление №-П/1 «О предоставлении ООО «Единение» бесплатно на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> (строительный) для строительства четырнадцатиэтажного жилого дома с административными помещениями, с использованием подземного пространства.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше земельный участок было зарегистрировано за Обществом в Росреестре по <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мэра г.о. Тольятти №-П/1, ООО «Единение» получено разрешение на строительство объекта недвижимости - «IV очередь административно-жилого комплекса - четырнадцатиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенный по адресу: <адрес>» и приступило к завершению строительства указанного выше дома в соответствии с разработанной в 1999 году проектной документацией. Проект был откорректирован только в части объемно-планировочных решений. В отношения конструктивных решений изменения в проектную документацию не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единение» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства и общего имущества в доме, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. На момент подписания акта дольщик был ознакомлен с техническим состоянием квартиры и общего имущества и не имел претензии по их качеству. Явные недостатки, которые невозможно устранить инженерным путем отсутствуют. Согласно п. 3 акта, замечаний и претензий к Застройщику по качеству и срокам строительства нет. Впоследствии двухкомнатная <адрес> расположенная в <адрес>Г по <адрес> была реализована по договору купли-продажи истцу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по передаче объекта исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, удостоверяет, что строительство объекта выполнено в соответствии с разрешением на строительство, что возведенный объект соответствует градостроительному плану и проектной документации.

Кроме того, проект жилого дома не предусматривает на площадках лифтовых холлов открывающиеся окна, а остекления и проемы в наружных ограждениях выполнены в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что, несмотря на отсутствие вины застройщика, учитывая жалобы собственников МКД на холод на площадках лифтовых холлов, ООО «Единение» приступило к мероприятиям с целью нахождения компромиссного решения данной проблемы. Учитывая требования технических регламентов было принято решение о проведении работ по зашивке вентиляционных отверстий. Конструкция зашивки и время проведения работ согласованы на правлении ЖСК Баныкина-65. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ООО «ТСК Гравис» был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу утепления в помещениях многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Планируемый срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста главного инженера ФИО9, который пояснил, что изначально между лифтовым холлом и лестницей был проход, который перекрывала дверь, но в ходе проверки Государственной инспекцией Строительного надзора по <адрес> был составлен акт о несоответствии данной конструкции требованиям пожарной безопасности, а именно двери из лифтового холла и лестничной клетки на балкон расположены слишком близко к оконным проемам, проект в данной части не соответствовал требованиям пожарной безопасности. В связи с чем разработчики первоначального проекта строительства МКД внесли изменения в проект с учетом требований инспектирующих служб. На основании внесенных изменений были проведены работы по остекленению балкона, посередине балкона между лифтовым холлом и лестничной клеткой была установлена противопожарная дверь. Все, что было предусмотрено проектом было исполнено, согласовано, утверждено и как следствие, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По просьбе жильцов дома и управляющей компании после согласования с председателем ЖСК Баныкина 65, из-за низкой температуры в подъезде, было принято решение по зашивке проемов на переходных лоджиях жилого дома.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности материалами дела не подтверждены и противоречат показаниям указанного специалиста.

Суду не представлено доказательств указывающих на допущенные ООО «Единение» при строительстве многоквартирного дома недостатки и нарушения не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые в силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ведут к праву требования от застройщика безвозмездного устранения заявленных истцом недостатков.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении требований Козыревой В.Н. к ООО «Единение» об обязании установить на всех этажах дома вместо глухих окон открывающиеся оконные конструкции; утеплить на всех этажах лифтовые холлы для приведения температурного режима воздуха к установленным нормам, установив двери в соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Требования истца о взыскании предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя» неустойки за просрочку выполнения требований, компенсации морального вреда и штрафа являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Козыревой Веры Николаевны к ООО «Единение» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: