Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> обратился в суд с искомк ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 4 года.

Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Хамовники <адрес> по контракту сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Согласно расчету сумма затрат ответчика на обучение в МОсУ МВД России им ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика по заочной форме обучения составляет 65 945 рублей 73 копейки.

Ответчику посредством почтовой корреспонденции направлено уведомление о возмещении затрат на обучение. До настоящего времени ответчик денежные средства не оплатил.

Просил взыскать с ответчика денежные средства за обучение в Московском университете МВД России им. ФИО5 в размере 65 945 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, согласно которому ответчик направлен для получения другого высшего профессионального образования в ФГКОУ ВПО «Московский университет России» по заочное форме обучения сроком на 4 года, по заочной форме обучения, срок обучения с июля 2014 года по май 2018 года, стоимость обучения за весь срок обучения составляет 56 964 рубля 00 копеек, согласно которому ответчик взял на себя обязательство после обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет, в случае если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного дополнительного соглашения в случаях, расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренного пунктом 2,5, 6, 7, 10, 13, 15, 20 или 22 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в МОсУ МВД России им ФИО5 по заочной форме обучения.

В связи с подачей рапорта об увольнении, ответчику посредством почтовой корреспонденции направлено уведомление об обязанности в 30-дневный срок возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 65 945 рублей 73 копейки, что ответчиком не произведено.

Статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего порядок подготовки кадров для органов внутренних дел, установлено, что такая подготовка осуществляется, в том числе путем обучения в соответствии с федеральным законом по основным образовательным программам профессионального обучения граждан, впервые принятых на службу в органы внутренних дел, по программам профессиональной подготовки в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также сотрудников по программам переподготовки в целях приобретения ими компетенции, необходимой для осуществления нового вида оперативно-служебной деятельности и получения новой квалификации, и по программам повышения квалификации в целях совершенствования имеющейся и (или) приобретения новой компетенции, необходимой для осуществления оперативно-служебной деятельности и (или) повышения профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации по замещаемой должности (п. "б" ч. 1); по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки (ч. 11); с сотрудником органов внутренних дел, направленным в соответствии с частью 11 настоящей статьи на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение, в котором указывается, в том числе обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 12).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, в контракте предусматриваются обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, учитывая условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникла у ответчика, как сотрудника органов внутренних дел, направленного на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а увольнение ответчика произведено по основаниям, предусмотренным в п. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Между тем, нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами (ст. 11 Трудового кодекса РФ), а положения ст. 249 Трудового кодекса РФ устанавливают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проверяя размер заявленной истцом к взысканию суммы, суд пришел к выводу о его правильности как основанном на Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465, которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации МВД России и порядок исчисления их размера.

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами, и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения затраченных на его обучение денежных средств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение в размере 65 945 рублей 73 копеек, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2178 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве денежные средства, затраченных на обучение в размере 65 945 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 2178 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья: Т.И. Шабанова