Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что истцом на презентации массажных накидок 20 октября 2020г. был заключен договор купли-продажи № 201020/1 М-210 от 20 октября 2020г. с ООО «Гермес» на покупку вибромассажной накидки (KEIDO+) стоимостью 241 429 (Двести сорок одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей. Как сказал представитель компании, когда истец тестировали накидку, только для них предоставляется скидка на покупку вибромассажной накидки в размере 30% и стоимость, с учетом скидки, составит 169 000 (Сто шестьдесят девять тысяч) рублей. Когда истец с мужем сказали представителю компании ООО «Гермес» что не располагают такими средствами, он все равно продолжал рассказывать о том какой уникальный шанс у них есть купить эту накидку с такой скидкой, а то, что денежных средств в данный момент нет, совсем не является проблемой. Представитель компании уговорил их и объяснил, как именно, можно оформить кредит в приложении Сбербанк онлайн. За считанные минуты, он оформил нам кредит и денежные средства поступили банковскую карту истца. Представитель компании показал ближайший банкомат, что бы истцы сняли полученные денежные средства и оплатили покупку наличными. После того как истцы получили денежные средства был составлен договор поручительства, согласно которому истец ФИО3, поручает Сергею Михайловичу (фамилия поверенного нечитаемая) совершить от ее имени оплату товара вибромассажной накидки (KEIDO+) в адрес ООО «Гермес». На следующий день истец осознала, что покупку совершила под влиянием настойчивости и обмана представителя ООО «Гермес» и совершенная Покупка, а так же взятый под неё кредит ей совсем не нужен. При общении с представителями ООО «Гермес», расторгнуть договор купли- продажи они категорически отказались. На отправленную им досудебную претензию представители ООО «Гермес», не смотря то, что ими было указано именно на психологическое воздействие и откровенный обман при заключении договора купли продажи, предоставили формальный ответ, не желая рассматривать доводы истца.

Истец просила суд: расторгнуть договор купли-продажи № 201020/1 М-210 от 20 октября 2020г.; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 320 (тридцать пять тысяч триста двадцать) рублей; штраф за неисполнение требований покупателя в добровольном порядке в размере 50 процентов от всех сумм присужденных судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 доводы иска поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (сокращенно и далее по тексту Закона) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Данные правила распространяются на товар вне зависимости от наличия в нем недостатков.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абз. 3 и 4 п. 4 ст. 26.1 Закона).

Судом установлено, что 20.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи массажной накидки, по условиям которого ответчик передал истца, а истец оплати товар вибромассажная накидка, стоимостью 241429 рублей (л.д. 22)

Оплата товара осуществлялась истцом наличными денежными средствами в полном объеме в месте демонстрации товара. Товар истцом получен, о чем составлен соответствующий акт.

В условиях договора не содержится сведений об оплате товара за счет кредитных денежных средств, как не содержится положений о приобретении товара иным, помимо внесения наличных денежных средств, способом.

Сторонами, как указано выше, согласованы все условия договора купли-продажи, в том числе, сроки исполнения сторонами своих обязательств и условия их исполнения, ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств.

При этом п. 7.5 покупатель гарантировал, что заключал договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Договор сторонами подписан, стороной истца факт подписания договора, равно как и ознакомление с ним не оспаривается, при таких обстоятельствах суд полагает довод истца о том, что договор заключен под влиянием и на крайне невыгодных условиях не доказанным, учитывая п. 7.5 Договора купли-продажи.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает, что ответчик прав и законных интересов истца не нарушил, свои обязательства исполнил в полном соответствии с заключенным договором.

Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 20.10.2020 и взыскании суммы оплаченной по договору оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возращении денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 г.