Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОВ к Главному управлению лесами <адрес> о признании незаконным решения комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ГОВ обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Главному управлению лесами <адрес> о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от ДД.ММ.ГГГГ приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <***> рублей, премии за 3-4 квартал в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, обязании выдать дубликат трудовой книжки с переносом всех записей, кроме записи №.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на замещаемой должности государственной гражданской службы начальником юридического отдела.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ., являясь федеральным государственным лесным инспектором, выявил незаконное строительство газопровода ИП ФИО1 в лесопарковых зонах Кременкульского участкового лесничества на лесных участках, находящихся в аренде в рекреационных целях у граждан, в том числе и у его сестры ГОВ О выявленном факте сообщил руководителю ответчика, направив служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Основанием для издания приказа об увольнении стало решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Главного управления лесами от ДД.ММ.ГГГГ и доклад отдела кадров о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ так как он не сообщил представителю нанимателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов и не принял меры по предотвращению такого конфликта в связи с участием его сестры ГОВ в проводимом в январе ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лесном аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в Кременкульском участковом лесничестве <***> лесничества. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным.

Истец ГОВ и его представители БЕМ, ГОВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика – КАА в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая увольнение законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора КНП, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В силу положений ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ГОВ проходил государственную гражданскую службу в Главном управлении лесами <адрес> в должности начальника юридического отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-к истец уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия, а именно непринятием гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судом установлено, что основанием для увольнения истца послужили результаты комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Главного управления лесами <адрес> и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ доклад отдела кадров о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доклада отдела кадров о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на основании приказа начальника Главного управления лесами <адрес>БВВ от ДД.ММ.ГГГГ№, в период работы ГОВ в должности начальника юридического отдела выявлен факт несообщения истцом представителю нанимателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов и не принятия мер по предотвращению такого конфликта по поводу рассмотрения аукционной комиссией, членом которой является ГОВ заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, протокол приема заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ где одно из заявлений на участие в аукционе подано родной сестрой истца ГОВ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание аукционной комиссии по определению предмета аукциона, присвоению предмету аукциона регистрационного номера, определению начальной цены аукциона и установлению размера задатка по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, о чем свидетельствует протокол заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГл.д. 136). ДД.ММ.ГГГГ. от ГОВ поступила заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков(л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ. между Главным управлением лесами <адрес> и ГОВ заключено соглашение о задатке, согласно которого ГОВ перечислила задаток в размере <***> рублей за право участия в аукционе на заключение договора аренды лесных участков(л.д.181). Согласно протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем одного участника аукциона (ГОВ), который обязан не позднее через двадцать дней после дня его проведения заключить договор аренды лесного участка, расположенного в <***> лесничестве, Кременкульском участковом лесничестве в квартале 45, ч.в.18, ч.в.19, ч.в.20.(л.д.196). ДД.ММ.ГГГГ. между Главным управлением лесами <адрес> и ГОВ был заключен договор аренды лесного участка № (л.д.199).

Согласно приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении областной аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков», в состав членов этой комиссии входил ГОВ (л.д.158-159).Согласно раздела 4 Положения о данной комиссии, член комиссии имеет право заблаговременно получать материалы по проведению аукциона: участвовать в составлении и обсуждении планов работы аукционной комиссии, знакомиться с ходом их выполнения: заявлять особое мнение, которое должно быть отражено в протоколах заседания аукционной комиссии: вносить предложения председателю комиссии по совершенствованию процесса проведения аукциона (л.д.161).В полномочия аукционной комиссии входит рассмотрение сведений об участке и принятие решения о выставлении участка на аукцион или отказ от выставления с указанием причин отказа, установление начальной цены аукционной единицы, ведение протокола приема заявок на участие в аукционе, который содержит сведения о допущенных и не допущенных к участию в аукционе заявителях.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель НВН пояснил, что члены аукционной комиссии владеют информацией о допущенных к участию в аукционе заявителях.

В соответствии со ст. 19 ФЗ №, в случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Довод истца об уведомлении работодателя о возможном конфликте интересов ДД.ММ.ГГГГ., суд находит не состоятельной в виду следующего.

В материалы дела истцом представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Главного управления лесами <адрес>КВД, (л.д. 43) в котором он якобы уведомляет о возможном конфликте интересов в связи с участием его сестры ГОВ в лесном аукционе.Исследовав данное заявление, суд приходит к выводу, что представленная истцом в материалы дела копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ. является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ).

Подлинник данного заявления истцом не представлен в судебное заседание, как и не был представлен ответчику в период проведения служебной проверки.

Из показаний свидетеля СТЮ, данными ей в ходе судебного заседания усматривается, что на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих от ДД.ММ.ГГГГ. ГОВ было предложено представить членам комиссии подлинник указанного заявления, однако он пояснил, что данное заявление находится у его сестры, которая в настоящее время находится в командировке.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель КВД пояснил, что ГОВ обращался к нему с данным заявлением в последний рабочий день свидетеля перед увольнением в конце октября ДД.ММ.ГГГГ, но о дальнейшей судьбе подлинного заявления КВД пояснить не смог.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели БВВ, АОИ, ОНГ пояснили, что вся поступающая корреспонденция проходит обязательную регистрацию как в журнале, так и в электронном виде с обязательным проставлением на документе штампа с номером и датой регистрации. Копии с документа в приемной начальника снимает сама секретарь, копировальный аппарат находится только в приемной, в кабинете начальника такой техники нет. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ним не поступало, данного заявления они ранее не видели, копии с данного заявления секретарь не снимала. Поскольку на данном заявлении отсутствует штамп, следовательно, оно регистрацию не проходило.

Исследуя заявление ГОВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), суд установил, что данное заявление было подано через приемную Главного управления лесами <адрес> на имя руководителя с целью доведения информации о возможном возникновении конфликта интересов, о чем имеется регистрация входящего номера и даты, указанные в штампе. Из текста данного заявления свидетельствует, что информацию о наличии договора аренды лесного участка, подписанного между Главным управлением лесами и ГОВГОВ получил ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. ГОВ не могло быть известно о намерении его сестры принять участие в лесном аукционе, поскольку заседание аукционной комиссии по определению предмета аукциона состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к работодателю с вопросом о рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, уведомить работодателя о возможном конфликте интересов ДД.ММ.ГГГГГОВ не мог.

Довод истца о неправомерном применении к нему работодателем ст. 59.2 ФЗ №, а не ст. 59.1 ФЗ 79, суд находит несостоятельной, поскольку при исполнении своих служебных обязанностей ГОВ допущены грубые нарушения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для принятия решения об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. При этом ответчиком была соблюдена установленная законом процедура расторжения служебного контракта. Кроме того, выбор основания увольнения является правом работодателя.

Судом принято во внимание, что специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности предполагает особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и дисциплине.

Согласно раздела 3 Должностного регламента начальника юридического отдела, начальник юридического отдела обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты <адрес> и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования, предъявляемые к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Судом установлено, что с указанным регламентом ГОВ был ознакомлен.

Кроме того, судом принято во внимание, что положения п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат исчерпывающего перечня признаков такого понятия как конфликт интересов, и подлежат судебной оценке при рассмотрении трудового спора. Гражданский служащий, являясь стороной трудовых правоотношений, непосредственно заинтересован в эффективности и результативности своего труда. В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей и исключения злоупотреблений, в том числе исключения случаев проявления коррупции, Указом Президента Российской Федерации утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-к издан неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку согласно приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №-к/отп. в период отсутствия БВВ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязанности начальника Главного управления лесами возлагаются на НВН

Довод истца о неправомерном участии в заседаниях комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих члена комиссии ПЕВ, поскольку она проживала в одном доме с истцом, в связи с чем может возникнуть конфликт интересов, суд также признает несостоятельным, поскольку из пояснений свидетеля СТЮ очевидно, что ГОВ на заседании вышеуказанной комиссии отвода ПЕВ не заявлял.

С доводами истца о незаконном проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствии истца, суд согласиться не может, поскольку на заседании указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. истец присутствовал, ему было разъяснено право предоставить доказательства уведомления нанимателя о конфликте интересов, а именно представить подлинник заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о предстоящем заседании комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его подпись на уведомлении (л.д.129), однако на заседание комиссии истец не явился, сославшись на прохождение в этот день диспансеризации.

Согласно распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об утверждении графика прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими <адрес>» дата прохождения диспансеризации сотрудниками Главного управления лесами <адрес> установлено «ДД.ММ.ГГГГг.». Следовательно, доказательств уведомления работодателя о переносе срока диспансеризации на ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено. Следовательно, ГОВ отсутствовал на заседании комиссии без уважительных причин. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск, в целях соблюдения сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд находит правомерным действия ответчика о проведении заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствии истца.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, суд также находит несостоятельными.

Согласно ч. 1-3 ст. 59.3 ФЗ №, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Поскольку доклад о результатах служебной проверки был предоставлен работодателю ДД.ММ.ГГГГ то не считая периода временной нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), истец был уволен в первый день выхода на работу ДД.ММ.ГГГГс соблюдением требований законодательства.

Судом нарушения порядка увольнения истца не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ГОВ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОВ к Главному управлению лесами <адрес> о признании незаконным решения комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

<***>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова