Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова Венера Хикматуллиновича к ООО «Ладья-Авто» о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (о защите прав потребителей),

установил:

Усманов В.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ладья-Авто» был заклюен договор поставки автомобиля №, в тот же день взыскатель внес предоплату в сумме <данные изъяты>. Условия заключенного договора о поставке автомобиля в течение 30 календарных дней (п. 3.2 Договора) должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. представителю ответчика была вручена претензия о нарушении срока поставки. Ответа на претензию не постледовал. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ООО «Ладья-Авто». ДД.ММ.ГГГГ. определением мировому судье судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ в принятии заявления отказано. Разъяснено, что заявитель в праве с данным требованием обратиться в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Ладья-Авто». Взыскать с ООО «Ладья-Авто» в его пользу оплаченную сумму в размере <данные изъяты>; пени за нарушение сроков возврата оплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; сумму расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Усманов В.Х. исковое заявление поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Ладья-Ато» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признает в части расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой <данные изъяты>, в остальной части просит размер взысканий снизить.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает иск Усманова В.Х. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усмановым В.Х. и ООО «Ладья-Авто» был заключен договор поставки автомобиля №. Согласно условиям данного договора ООО «Ладья-Авто» обязуется осуществить поставку товара и передать в собственность Усманову В.Х. автомобиль марки <данные изъяты> в количестве 1 штука. Цена товара составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производиться заказчиком в течение 10 календарных дней с момента поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Усмановым В.Х. внесена предоплата в сумме <данные изъяты> в бухгалтерию ООО «Ладья –Авто».

Согласно п. 3.2 договора поставки товар должен был быть потавлен заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, данные условия ОООО «Ладья-Авто» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ладья-Авто» вручена претензия о нарушении срока поставки, ответ на которую не последовал. || |;|

В связи с ненадлежащим исполнение условий вышеуказанного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании денежной суммы уплаченной по договору в сумме <данные изъяты>, в полном объеме.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 7.3 договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Также, представлен расчет штрафа согласно которому сумма штрафа составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Судом расчет суммы неустойки и штрафа признается не верным, судом произведен свой расчет, принимая во внимание факт оплаты по вышеуказанному договору суммы в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>/50%.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усманова Венера Хикматуллиновича к ООО «Ладья-Авто» о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (о защите прав потребителей), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО «Ладья-Авто» и Усмановым Венером Хикматуллиновичем.

Взыскать с ООО «Ладья-Авто» в пользу Усманова Венера Хикматуллиновича денежные средства переданные по договору поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ладья-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева