Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/18 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи о признании недействующим административного регламента в части, признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, и об обязании выдать разрешение на перевод помещения из жилого в нежилое,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с указанными исковыми требованиям и к ответчику.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истцами принято решение о переводе данного жилого помещения в нежилое в целях оборудования офиса, для чего по инициативе истцов МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» подготовлен проект, согласно которому предусмотрена перепланировка помещения без изменения конструктивной схемы и несущих конструкций здания.

ФИО2 и И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ с заявлением о предоставлении услуг «Перевод жилого помещения в нежилое».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя главы администрации – председателя приемочной комиссии ФИО6 в переводе жилого помещения в нежилое отказано в связи с отсутствием протокола собрания всех собственников жилья и непредоставлением заключения Градостроительного Совета Администрации городского округа Мытищи об архитектурном облике здания.

Данное решение истцы считают незаконным, поскольку по их мнению, ими соблюдены требования ч.2 ст. 23 ЖК РФ, необходимые документы были представлены, а иные документы, не представленные при подаче заявления, администрация в соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК РФ запрашивает самостоятельно у компетентных органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Также из искового заявления следует, что в нарушение указанной нормы ЖК РФ и п.п. 11.4, 11.5 административного регламента по представлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом 15.2 административного регламента предусмотрена обязанность заявителя получить следующие необходимые и обязательные услуги :

запросить из уполномоченных специализированных организаций технической инвентаризации Московской области БТИ План переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

запросить из уполномоченных специализированных организаций технической инвентаризации Московской области БТИ поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение ;

Кроме того, истцы считают необоснованным отказ ответчика в переводе жилого помещения в нежилое по основаниям отсутствия протокола общего собрания собственников по следующим основаниям.

Так, проектом перепланировки предусматривается монтаж металлической входной площадки и металлической лестницы из металлического каркаса, его облицовка, установка металлических поручней, навеса на металлических стойках, водосточной трубы и освещения. Указанная конструкция не имеет единого фундамента с домом, следовательно, как указывают истцы, не является капитальным строением, а представляет собой конструктивный элемент многоквартирного дома то есть является элементом вспомогательного назначения по отношению к помещению в доме, необходимым для его использования, что согласуется, как считают истцы с положениями Градостроительного кодекса РФ и Классификатором конструктивных решений зданий и сооружений (Приложение № к Методическим указаниям, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Также истцы считают незаконным требование к заявителю о предоставлении заключения градостроительного совета, считая это противоречащим закону, поскольку проектом предусматриваются такие перепланировка и переустройство квартиры, которые проводятся в пределах границ жилого помещения, не являются реконструкцией, не требуют передачи в пользование и (или) присоединения к переводимому перемещению части общего имущества многоквартирного дома.

По вышеуказанным основаниям истцы считают заявленные ими требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и просила суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении ( л.д. ).

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела ( л.д.49-51 ).

Пояснила, что отказ ответчика в переводе жилого помещения, находящегося в собственности истцов в нежилое является обоснованным, поскольку отсутствует согласие собственников дома на перевод жилого помещения в нежилое ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и И.А. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> по адресу : <адрес><адрес> (л.д. 9-11).

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», в целях выдачи решения о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив проект перепланировки помещения с частичным изменением фасадов здания ( л.д. 13-31 ).

В соответствии с указанным Проектом, им предусматривается демонтаж оконного блока и подоконной части наружной стены, устройство дверного блока ; устройство металлической входной площадки, облицовка керамогранитом ; устройство металлической лестницы, облицовка керамогранитом ; устройство металлических поручней ; устройство навеса на металлических стойках ; устройство водосточной трубы. Предусмотрена перепланировка помещений квартиры без изменения конструктивной стены и несущей конструкции здания.

Решением Администрации городского округа Мытищи отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Основаниями к отказу со ссылкой на ст. 40 ЖК РФ и административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, утвержденного постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, указывается отсутствие протокола собрания всех собственников жилья по согласованию устройства входной группы в помещение, а также отсутствие заключения Градостроительного Совета Администрации городского округа Мытищи об архитектурном облике здания ( л.д. 40).

Суд считает данный отказ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, истцы просят признать недействующим п. 15.2 вышеуказанного регламента.

Судом установлено, что указанный регламент на момент рассмотрения гражданского дела является недействующим, поскольку отменен Постановлением Администрации городского округа ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-57).

Учитывая, что указанный Регламент в полном объеме прекратил свое действие, оснований признавать его недействующим в части, не имеется.

По остальной части исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя их приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцами проекту, при переустройстве квартиры в нежилое помещение, демонтируется подоконная часть наружной стены, устраивается дверной блок с входной площадкой, металлической лестницей с поручнями и навесом. Дополнительный вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, при переводе спорного помещения из жилого в нежилое возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловливает изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Кроме того, при обустройстве отдельного входа возникает необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведенная истцом перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО10 В.И. и И.А. перевода жилого помещения в нежилое, истцами представлено не было.

Таким образом, доводы ответчика суд находит основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Оценивая основания к отказу истцам в переводе помещения из жилого в нежилое также по причине отсутствия проекта фасада всего жилого дома и необходимостью согласования его на градостроительном совете Администрации округа, суд приходит к следующим выводам.

Из проекта, представленного истцами, следует, что на месте оконного проема в квартире, расположенной на первом этаже дома, предполагается дверной проем с входной группой, что, безусловно, повлияет на архитектурный облик жилого дома.

Таким образом, в соответствии с п. 1 прим.к табл.№, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке согласования и приемки выполненных работ по переустройству и/или перепланировке жилых и нежилых помещений», требования ответчика в указанной части являются обоснованными.

Оценивая представленное истцами техническое заключение, из которого следует, что предполагаемая перепланировка допустима и безопасна ; требует согласования с ответственными организациями в установленном порядке, не предусматривает увеличение строительного объема и площади помещений, поэтому реконструкцией не является ( л.д. 58-67 ), суд считает, что выводы, изложенные в указанном заключении, сами по себе не могут повлиять на предусмотренный законом порядок выдачи разрешений на перевод помещения из жилого в нежилое, которому обоснованно следовала Администрация городского округа Мытищи, отказав истцам в выдаче такого разрешения, в связи с отсутствием необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи о признании недействующим административного регламента в части, признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, и об обязании выдать разрешение на перевод помещения из жилого в нежилое – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья