Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2019 по исковому заявлению Пятакова Д.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Пятаков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.04.2019 в магазине ответчика в ТЦ «Мега» был приобретен сотовый телефон марки Apple стоимостью 80 990 рублей, гарантийный срок на товар 12 месяцев.

12.04.2019 истец в письменной форме обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества. Ответ на претензию не поступил, вопрос в добровольном порядке не разрешился.

Согласно экспертному заключению в товаре обнаружен дефект, выраженный в неработоспособности камеры, дефект носит постоянный производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца в стоимость сотового телефона Apple в сумме 80990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку в размере 1 % от стоимости товара, то есть 809 рублей 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 13000 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 12000 рублей; расходы, связанные с почтовым отправлением, в сумме 186 рублей; штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Пятаков Д.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Ковольчук А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, указанных в законе.

Таким образом, законодатель установил 15-дневный срок в течение которого возможен отказ от исполнения договора потребителем при выявлении недостатка товара. В данном случае установления существенности недостатка не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2019 года в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone XS 64GB, СН 357218096558801, стоимостью 80 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.04.2019 года (л.д. 5).

Обязательства по договору купли – продажи исполнены.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с тем, что в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности камеры. Претензия была направлена почтовой корреспонденцией 12.04.2019 года, то есть в течение 15-дневного срока со дня приобретения товара.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств рассмотрения претензии ответчиком и направлении ответа в установленный законом срок суду не представлено.

Согласно заключению эксперта № 53-2019 от 30.04.2019 года, выполненного ООО «Поволжская лаборатория экспертиз», в предъявленном к экспертизе телефоне Apple iPhone XS 64GB, IMEI:№, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в отсутствии изображения с основной (тыловой) фото-видеокамеры. Обнаружен дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. В силу отсутствия следов «нарушения правил эксплуатации» и внешнего воздействия, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Причиной возникновения выявленного и заявленного дефекта выраженного в отсутствии изображения с основной (тыловой) фото-видеокамеры, является неисправность компонентов модуля фото-видеокамеры устройства (л.д. 8-13).

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ООО «Поволжская лаборатория экспертиз», обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, в связи с чем, суд принимает заключение судебной технической экспертизы№ 53-2019 от 30.04.2019 года в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о подтверждении наличие недостатка товара, установленные обстоятельства о неудовлетворении требования потребителя, заявленного в 15-дневный срок с момента приобретения товара, в досудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о принятии отказа от договора купли-продажи и возмещении уплаченных за товар денежных средств в размере 80 990 рублей.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустоек, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», по причине отказа истца от получения ответа на претензию.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, период нарушения обязательств с 27.04.2019 года (истечение 10-дневного срока с момента поступления претензии в место отправления) по день вынесения решения 03.07.2019 года в силу требований законодательства составил 67 дней, а размер неустойки – 54 263 рубля 30 коп. (80 990 рублей х 1% х 67 дней).

Заявлений о снижении размера данной неустойки в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара за каждый день.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 68126,65 рублей (50% от стоимости товара 80 990 рублей + неустойки 54263,30 рублей + морального вреда 1000 рублей).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на юридические консультации, помощь в досудебном порядке урегулирования спора и на представление интересов в суде подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.05.2019.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание указанное положение, суд считает обоснованные требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 186 рублей, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 205 рублей 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятакова Д.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Пятакова Д.А. стоимость товара Apple iPhone X5 64 Gbgold СН: №, в размере 80990 рублей, неустойку в размере 54263 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, штраф в размере 68 126 рублей 65 коп., а всего денежную сумму в размере 223565 (двухсот двадцати трех тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 95 коп.

Начиная с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара Apple iPhone X5 64 Gbgold СН: № взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Пятакова Д.А. неустойку в размере 1% от цены товара (890 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4205 (четырех тысяч двухсот пяти) рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина