Гражданский кодекс часть 1

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником зданий нежилого назначения – два склада ангарного типа, литер 13 и 14, застроенная площадь каждого склада составляет по 495 м2, склады расположены по адресу: <адрес> строения 14,15. Ответчик в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не заключил с МО Серовский городской округ договор аренды либо договор купли-продажи земельного участка. Земельный участок под принадлежащими ответчику ангарами с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в фактическом пользовании ответчика, однако платежи за пользование им ФИО1 не производит, что свидетельствует о неосновательном сбережении им денежных средств. На основании изложенного и с учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 258 031 рубль 14 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 30 813 рублей 16 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании основания иска поддержала, заявила ходатайство о снижении размера исковых требований в части суммы неосновательного обогащения и процентов, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период времени с апреля 2010 года по май 2013 год в размере 238 667 рублей 60 копеек, в том числе арендная плата за: 2010 год – 54 457 рублей 05 копеек, 2011 год – 72 279 рублей 35 копеек, 2012 год – 78 239 рублей 10 копеек, 2013 год – 33 692 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 743 рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ознакомлен, с требованиями не согласен в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что действительно имеет в собственности два склада ангарного типа, литер 13 и 14, застроенная площадь каждого склада составляет по 495 кв.м., склады расположены по адресу: <адрес> строения 14,15. В 2010 году он обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> по поводу оформления права на земельный участок под ангарами, где ему было рекомендовано уточнить адресную часть объекта в Комитете по архитектуре и градостроительству, после чего будет возможно оформить право на земельный участок. В 2012 году после оформления адресной части объекта он зарегистрировал изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получил новое Свидетельство о государственной регистрации права собственности на ангары. После чего сделал заявку о проведении работ по межеванию, утверждении, ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет с общей площадью 1814 м2. Считает, что по уважительным причинам не имел возможности своевременно оформить свои права на спорный земельный участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца ознакомлена, указала, что считает необоснованными ссылки истца на то, что при переходе права собственности на здание, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, поскольку факт использования земельного участка предыдущем собственником площадью в 1814 м2 истцом не доказан и не подтвержден. Также не доказан и не подтвержден факт использования ФИО1 земельного участка, находящегося под ангарами общей площадью в 1814 м2 в период с 09 февраля по настоящее время, а значит и оснований для начисления суммы неосновательного обогащения за данный период у истца не имеется. Кроме того из предоставленных истцом расчетов арендной платы не усматривается какой тариф применен при расчете, так как договор аренды заключен не был, указанная истцом площадь участка документально не подтверждена, что не дает оснований для начисления арендной платы. Предложение оферты на заключение договора аренды от истца также не поступало. Весь спорный период размер площади участка носил заявительный характер, границы земельного участка установлены только после проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетов истца не понятно откуда взяли удельный показатель кадастровой стоимости участка и информацию о разрешении его использования при исчислении арендной платы за спорный период, так как участок был поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ с разрешением использования «под объект складского хозяйства (комплекс складских сооружений)». Таким образом считает, что истцом не доказан факт использования ФИО1 спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размером 1814 м2, не подтвержден факт применения указанной в расчете суммы арендной платы для начисления суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является принцип платности пользования землей. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Регионлеспром» и ФИО1, последний имеет на праве собственности нежилой объект (комплекс складских сооружений – два склада ангарного типа) включающий: один Ангар, литер 13, площадь застроенная – 495 м2; второй Ангар, литер 14, площадь застроенная – 495 м2; назначение: нежилое, находящееся в городе <адрес> на территории промплощадки по <адрес> расположен на соответствующем участке. Переход права собственности применительно к статьям 131, 164, части 2 статьи 223, ч 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем выдано повторно Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ под номером 488536, взамен Свидетельства № серии 66 АД от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 1статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчиком не оспаривается, что он приобрел право собственности в виде нежилого объекта (комплекс складских сооружений – два склада ангарного типа) находящегося в городе <адрес> на территории промплощадки по <адрес>, расположенного на соответствующем участке. Как следует из Уведомления УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в городе <адрес>, строение 14,15. Факт отсутствия договора аренды на указанный участок также ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение указанных выше требований Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 11009 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлен расчет суммы арендной платы на спорный земельный участок, расчет размера арендной платы произведен на основании Постановления <адрес> №1855-ПП от 30.12.2011г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности СО, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>». Расчет арендной платы судом проверен, однако в расчете имеется арифметическая ошибка за период исчисления арендной платы с апреля 2010 г. по декабрь 2010 г., итого арендная плата за этот период составляет 54 457 рублей 03 копейки. Так стоимость арендной платы за земельный участок по виду использования «земельные участки под крытыми складами и базами» составила: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата составила 53 457 рублей 03 копейки из расчета площади земельного участка 990 м2; за 2011 г. – 72 279 рублей 33 копейки из расчета площади участка 990 м2; за 2012 г. арендная плата за земельный участок - 78 239 рублей 10 копеек из расчета площади участка 990 м2, за 2013 год – за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета площади участка 990 м2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера площади участка 1814 м2, стоимость арендной платы составила 33692 рубля. Всего 238 667 рублей 46 копеек.

<адрес> спорного земельного участка была фактически установлена ДД.ММ.ГГГГ (Кадастровый паспорт земельного участка №66/301/13-94591, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за периоды времени предшествующие установлению фактических сведений используемой площади земельного участка под ангарами, принадлежащими ответчику, суд считает правомерным начисление истцом арендной платы за использование соответствующей части земельного участка, занятой ангарами - 990 м2 (Ангар, литер 13, площадь застроенная – 495 м2; Ангар, литер 14, площадь застроенная – 495 м2), что не противоречит нормам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика, на то, что оформление документов для приобретения права собственности на спорный участок потребовало много времени и по ряду причин это затянулось с 2010 года по 2013 не имеет к делу прямого отношения, поскольку пока право собственности не оформлено надлежащим образом, у ответчика имелось право пользования земельным участком, которое перешло к нему при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на указанном чужом участке. Таким образом, поскольку ответчик не мог использовать земельный участок в ином порядке, кроме как на праве аренды он обязан в соответствии с Российским законодательством оплачивать арендную плату.

Доводы ответчика, что арендная плата ему начислена не правомерно, так как отсутствовал договор аренды, несостоятельны, поскольку как указано выше, к ответчику как приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности нежилых объектов уже перешло право пользования земельным участком, на котором находится приобретенный объект недвижимости. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Более того из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в пользование имеет заявительный характер и зависит лишь от воли землепользователя. Сам факт не обращения ответчика, использующего земельный участок, с заявлением и кадастровым планом в орган местного самоуправления о выделении земельного участка не исключает взимание платы за его пользование.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 238 667 рублей 46 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании ответчик пояснял, что ему известно о платности землепользования, кроме того для урегулирования земельных правоотношений в 2010 году он обратился к истцу по поводу оформления права собственности на земельный участок под существующими на праве собственности Ангарами.

По расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 29 743 рубля 85 копеек, исходя из периода начисления с апреля 2010 года по май 2013 года и ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых. Однако суд проверил расчёт процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, признаёт его неверным и производит свой расчёт, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами составляет 29 060 рублей 18 копеек.

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 29 060 рублей 18 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.начисленная сумма текущее сальдо период просрочкипериод просрочкикол-во дней просрочкипроцентыСумма процентов 5 940,775 940,7711.04.201010.05.2010298,25% 39,48 6 138,7912079,5611.05.201010.06.2010308,25% 83,05 5 940,7718020,3311.06.201010.07.2010298,25% 119,76 6 138,7924159,1211.07.201010.08.2010308,25% 166,09 6 138,7930297,9111.08.201010.09.2010308,25% 208,30 5 940,7736238,6811.09.201010.10.2010298,25% 240,84 6 138,7942377,4711.10.201010.11.2010308,25% 291,35 5 940,7748318,2411.11.201010.12.2010298,25% 321,11 6 138,7954457,0311.12.201010.01.2011308,25% 374,39 итого 54457,03 1 804,89 6 138,7960595,8211.01.201110.02.2011308,25% 416,60 5 544,7266140,5411.02.201110.03.2011278,25% 409,24 6 138,7972279,3311.03.201110.04.2011308,25% 496,92 5 940,7778220,1011.04.201110.05.2011298,25% 519,84 6 138,7984358,8911.05.201110.06.2011308,25% 579,97 5 940,7790299,6611.06.201110.07.2011298,25% 600,12 6 138,7996438,4511.07.201110.08.2011308,25% 663,01 6 138,79102577,2411.08.201110.09.2011308,25% 705,22 5 940,77108518,0111.09.201110.10.2011298,25% 721,19 6 138,79114656,8011.10.201110.11.2011308,25% 788,27 5 940,77120597,5711.11.201110.12.2011298,25% 801,47 6 138,79126736,3611.12.201110.01.2012308,25% 871,31 итого 126736,36 7 573,16 6 626,80133363,1611.01.201210.02.2012308,25% 916,87 6 199,34139562,5011.02.201210.03.2012288,25% 895,53 6 626,80146189,3011.03.201210.04.2012308,25% 1 005,05 6 413,04152602,3411.04.201210.05.2012298,25% 1 014,17 6 626,80159229,1411.05.201210.06.2012308,25% 1 094,70 6 413,04165642,1811.06.201210.07.2012298,25% 1 100,83 6 626,80172268,9811.07.201210.08.2012308,25% 1 184,35 6 626,80178895,7811.08.201210.09.2012308,25% 1 229,91 6 413,04185308,8211.09.201210.10.2012298,25% 1 231,53 6 626,80191935,6211.10.201210.11.2012308,25% 1 319,56 6 413,04198348,6611.11.201210.12.2012298,25% 1 318,19 6 626,80204975,4611.12.201210.01.2013308,25% 1 409,21 итого 204975,46 13 719,89 6 268,80211244,2611.01.201310.02.2013308,25% 1 452,30 5 662,20216906,4611.02.201328.02.2013178,25% 845,03 1 011,10217917,5601.03.201304.03.201338,25% 149,82 9 263,40227180,9605.03.201310.04.2013368,25% 1 874,24 11 486,50238667,4611.04.201311.05.2013308,25% 1 640,84 итого 238667,46 5 962,24 ВСЕГО238667,46 29 060,18

начисленная сумма текущее сальдо период просрочкипериод просрочкикол-во дней просрочкипроцентыСумма процентов 5 940,775 940,7711.04.201010.05.2010298,25% 39,48 6 138,7912079,5611.05.201010.06.2010308,25% 83,05 5 940,7718020,3311.06.201010.07.2010298,25% 119,76 6 138,7924159,1211.07.201010.08.2010308,25% 166,09 6 138,7930297,9111.08.201010.09.2010308,25% 208,30 5 940,7736238,6811.09.201010.10.2010298,25% 240,84 6 138,7942377,4711.10.201010.11.2010308,25% 291,35 5 940,7748318,2411.11.201010.12.2010298,25% 321,11 6 138,7954457,0311.12.201010.01.2011308,25% 374,39 итого 54457,03 1 804,89 6 138,7960595,8211.01.201110.02.2011308,25% 416,60 5 544,7266140,5411.02.201110.03.2011278,25% 409,24 6 138,7972279,3311.03.201110.04.2011308,25% 496,92 5 940,7778220,1011.04.201110.05.2011298,25% 519,84 6 138,7984358,8911.05.201110.06.2011308,25% 579,97 5 940,7790299,6611.06.201110.07.2011298,25% 600,12 6 138,7996438,4511.07.201110.08.2011308,25% 663,01 6 138,79102577,2411.08.201110.09.2011308,25% 705,22 5 940,77108518,0111.09.201110.10.2011298,25% 721,19 6 138,79114656,8011.10.201110.11.2011308,25% 788,27 5 940,77120597,5711.11.201110.12.2011298,25% 801,47 6 138,79126736,3611.12.201110.01.2012308,25% 871,31 итого 126736,36 7 573,16 6 626,80133363,1611.01.201210.02.2012308,25% 916,87 6 199,34139562,5011.02.201210.03.2012288,25% 895,53 6 626,80146189,3011.03.201210.04.2012308,25% 1 005,05 6 413,04152602,3411.04.201210.05.2012298,25% 1 014,17 6 626,80159229,1411.05.201210.06.2012308,25% 1 094,70 6 413,04165642,1811.06.201210.07.2012298,25% 1 100,83 6 626,80172268,9811.07.201210.08.2012308,25% 1 184,35 6 626,80178895,7811.08.201210.09.2012308,25% 1 229,91 6 413,04185308,8211.09.201210.10.2012298,25% 1 231,53 6 626,80191935,6211.10.201210.11.2012308,25% 1 319,56 6 413,04198348,6611.11.201210.12.2012298,25% 1 318,19 6 626,80204975,4611.12.201210.01.2013308,25% 1 409,21 итого 204975,46 13 719,89 6 268,80211244,2611.01.201310.02.2013308,25% 1 452,30 5 662,20216906,4611.02.201328.02.2013178,25% 845,03 1 011,10217917,5601.03.201304.03.201338,25% 149,82 9 263,40227180,9605.03.201310.04.2013368,25% 1 874,24 11 486,50238667,4611.04.201311.05.2013308,25% 1 640,84 итого 238667,46 5 962,24 ВСЕГО238667,46 29 060,18

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.17. Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 877 рублей 28 копеек исчисленная в соответствии со статьей 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации (267 727 рублей 64 копейки -200000 *1%+5200).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 238 667 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 060 рублей 18 копеек. Всего взыскать 267 727 рублей 64 копейки (двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5877 рублей 28 копеек (пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.