Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» о признании незаконным отказа в принятии денежных средств в качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной и признании надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» о признании отказа в принятии надлежащего исполнения обязательства незаконным, признании обязательства исполненным надлежащим образом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры, права заимодавца удостоверены закладной. С момента государственной регистрации права собственности квартира находится в залоге. В соответствии с требованиями законодательства ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №. В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная №. Размер ежемесячного платежа по закладной № составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1.23. и п.4.4.10. договора займа функции обслуживания денежных обязательств переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» г.Москва, о чем истец уведомлен письмом от 8 апреля 2013 года №713. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия определено признать недействительными (незаконными) п.1.4.2., п.1.5. абзац третий п.4.1.7., п.4.1.10, абзац 6 п.6.15. договора займа №92 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АИЖК РК» и Андреевым А.В. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцом 17 октября 2013 года, 24 октября 2013 года и 31 октября 2013 года направлены письма в адрес Агента с предложением о добровольном перечислении денежных средств на его счет, а также о его согласии о безакцептном списании денежных средство из суммы убытков, причиненных ему вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), для погашения обязательств по договору займа со счета ответчика, в соответствии с п.4.1.18. и п.4.4.4. договора займа №92 от 15 декабря 2009 года. Взыскиваемую сумму предлагалось рассматривать как очередные платежи по закладной за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года. Решением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 ноября 2013 года с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в погашение убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчиком - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании указанных сумм в качестве погашения обязательств по закладной или перечислении денежных средств на его счет. Истцом получены письма №1711 от 11 ноября 2013 года и №1823 от 10 декабря 2013 года ОАО «АИЖК РК», осуществляющего переписку от имени Агента на территории Республики Калмыкия, о необходимости оплаты обязательства по закладной и оплаты образовавшейся пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ платежи за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года составили в общей сумме <данные изъяты>. (обязательные платежи в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.405, 406 ГК РФ, согласно которым должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, просил суд признать незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в принятии в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной за октябрь-декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>., взысканных судом с ответчика в его пользу; признать надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной № Андреевым А.В. с января 2014 года на дату вынесения судебного решения, денежные средства в размере <данные изъяты>., перечисленные Андреевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

По указанному иску Андреева А.В. возбуждено гражданское дело № 2-1412/2014.

31 марта 2014 года истец Андреев А.В. исковые требования уточнил, указав, что 24 сентября 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия определено признать недействительными (незаконными) п.1.4.2., п.1.5., п.4.1.7., п.4.1.10., абзац 6 п.6.15 договора займа №92 от 15 декабря 2009 года, заключенного между ОАО «АИЖК РК» и Андреевым А.В. В соответствии с вышеуказанными условиями договора заключены договор страхования №151/09 от 22 декабря 2009 года со страховой компанией «Росгосстрах» и договор страхования №0511 1р 0004 от 28 января 2011 года со страховой компанией «СОГАЗ». За период действия указанных договором истцом выплачены страховые взносы по разделу личное страхование в размере <данные изъяты> которые являются его убытками, причиненными незаконными включением в договор займа положений об обязательном личном страховании. Решением Элистинского городского суда РК, вступившим в законную силу 31 января 2014 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве убытков, компенсации морального вреда и штрафа. 17 февраля 2014 года истцом направлено в адрес ответчика письмо с предложением рассматривать указанные денежные средства как очередные платежи по надлежащему исполнению обязательств по закладной, за январь, февраль, март 2014 года, в соответствии с п.4.1.18 и п.4.4.4. договора займа, или перечислить на его расчетный счет № в Калмыцком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в г.Элисте, указанный в договоре займа, а также в распоряжении о перечислении суммы займа. Ответчик уклонился от ответа на это предложение.

Ссылаясь на ст.406 ГК РФ, просил суд признать незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» принять в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной № за январь 2014 года, февраль 2014 года и март 2014 года денежные средства в размере <данные изъяты>.; признать надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной № Андреевым А.В. с января 2014 года до даты вступления в законную силу решения суда денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением Элистинского городского суда РК от 23 апреля 2014 года производство по делу по иску Андреева А.В. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании отказа в принятии надлежащего исполнения обязательства незаконным, признании обязательства исполненным надлежащим образом приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2013 года по делу по иску Андреева А.В. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о возмещении убытков, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Элистинского городского суда РК от 20 июня 2014 года производство по делу №2-1412/2014 по иску Андреева А.В. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании отказа в принятии надлежащего исполнения обязательства незаконным, признании обязательства исполненным надлежащим образом возобновлено в связи с тем, что 17 июня 2014 года поступило сообщение от Андреева А.В. о рассмотрении 5 июня 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия апелляционной жалобы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на решение суда от 23 декабря 2013 года по иску Андреева А.В. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о возмещении убытков, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

17 июня 2014 года Андреев А.В. обратился в Элистинский городской суд РК с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 декабря 2009 года он заключил с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев. Размер ежемесячного платежа в погашение долга по закладной № составляет <данные изъяты>. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры, права заимодавца удостоверены закладной. С момента государственной регистрации права собственности квартира находится в залоге. В соответствии с требованиями законодательства ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована 22 декабря 2009 года в ЕГРП №. В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная №. В соответствии с п.4.1.23. и п.4.4.10. договора займа функции обслуживания денежных обязательств переданы ответчику - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» г.Москва, о чем истец уведомлен письмом от 8 апреля 2013 года №713. С 27 марта 2013 года законным владельцем закладной и займодавцем – выгодоприобретателем по договору займа является ответчик - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» г.Москва. 24 сентября 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия определено признать недействительными (незаконными) п.1.4.2., п.1.5., п.4.1.7., п.4.1.10., абзац 6 п.6.15 договора займа №92 от 15 декабря 2009 года, заключенного между ОАО «АИЖК РК» и Андреевым А.В. В соответствии с вышеуказанными условиями договора заключен договор страхования №151/09 от 22 декабря 2009 года со страховой компанией «Росгосстрах» и договор страхования №0511 1р 0004 от 28 января 2011 года со страховой компанией «СОГАЗ». За период действия указанных договором истцом выплачены страховые взносы по разделу личное страхование в размере 26 183 руб., которые являются его убытками, причиненными незаконными включением положений об обязательном личном страховании. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцом 17 октября 2013 года направлены письма в адрес ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» г.Москва с предложением о добровольном перечислении денежных средств на его счет, а также о его согласии о безакцептном списании денежных средство из суммы убытков, причиненных ему вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), для погашения обязательств по договору займа со счета ответчика, в соответствии с п.4.1.18. и п.4.4.4. договора займа №92 от 15 декабря 2009 года. Письмом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» г.Москва от 25 ноября 2013 года №61515-МК в признании вышеуказанных сумм в качестве погашения обязательств по закладной или перечислении на его счет отказано. Решением Элистинского городского суда РК от 23 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 31 января 2014 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 54 274 руб. 07 коп. в качестве убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Данным решением разрешился вопрос о наличии у истца убытков в связи с исполнением договора, ущемляющего его права как потребителя, их размер. На ответчика возлагается обязанность по их возмещению. 17 февраля 2014 года истцом направлено в адрес ответчика письмо с предложением рассматривать указанные денежные средства как очередные платежи по надлежащему исполнению обязательств по закладной, за январь, февраль, март 2014 года, в соответствии с п.4.1.18 и п.4.4.4. договора займа, или перечислить на его расчетный счет № в Калмыцком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в г.Элисте, указанный в договоре займа, а также в распоряжении о перечислении суммы займа. Ответчик уклонился от ответа на это предложение. Необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать трём главным признакам: должны быть встречными, быть однородными, быть бесспорными. Решением Элистинского городского суда РК от 23 декабря 2013 года с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взысканы в пользу Андреева А.В. денежные средства в сумме 54 274 руб. 07 коп. в качестве убытков, компенсации морального вреда и штрафа. На момент обращения в адрес ответчика 17 февраля 2014 года с предложением рассматривать указанные денежные средства как очередные платежи по надлежащему исполнению обязательств по закладной, за январь, февраль, март 2014 года, с учетом ежемесячного платежа 9 662 руб. с заявлением об исполнении обязательств зачетом требований, его требования являлись бесспорными. Ответчик уклонился он ответа на обращения истца.

Ссылаясь на ст.ст.810, 410 ГК РФ, просил суд признать незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» принять в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной № за январь ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.; признать надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной № Андреевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

По иску Андреева А.В. от 17 июня 2014 года возбуждено гражданское дело №2-2532/2014.

Определением Элистинского городского суда РК от 9 июля 2014 года гражданские дела № объединены в одно производство.

В судебном заседании Андреев А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении от 17 июня 2014 года, просил суд признать незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» принять в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной № за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.; признать надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной № Андреевым А.В. с января 2014 года по июнь 2014 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» Минжинер М.В. в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором исковые требования Андреева А.В. не признал, пояснив, что истцом изменены основания (разные решения судов и письма-требования) и предмет иска (требования по платежам разных периодов, сначала были октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, уточнил – январь, февраль и март 2014 года). Из смысла ст.39 ГПК РФ следует, что одновременное изменения основания и предмета иска является недопустимым. Уточненные исковые требования предъявлены Андреевым А.В. 1 апреля 2014 года, до вступления решения суда от 23 декабря 2013 года в законную силу (5 июня 2014 года). После получения апелляционного определения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» добровольно перечислило Андрееву А.В. сумму в размере <данные изъяты>., подлежащую взысканию в пользу Андреева А.В., что подтверждается платежным поручением №281 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из смысла и содержания приведенных норм права следует, что под надлежащим исполнением заёмщиком по возврату займа понимается передача займодавцу предмета займа или зачет взаимных требований. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому обязательству, а должник по первому обязательству выступал кредитором по второму обязательству. Необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать трем главным признакам: быть встречными, быть однородными, быть бесспорными.

Как следует из решения Элистинского городского суда РК от 23 декабря 2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 54 274 руб. 07 коп. в качестве убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом кредитор по договору займа – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2103-1» являлся должником по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а должник по договору займа Андреев А.В. являлся кредитором по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.В. в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» требования об исполнении своих обязательств зачетом его требований к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» являлись встречными, однородными.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что на момент обращения Андреева А.В. к ответчику 17 февраля 2014 года о рассмотрении указанных денежных средств как очередных платежей по надлежащему исполнению обязательств по закладной за январь, февраль, март 2014 года, с учетом размера ежемесячного платежа <данные изъяты>., с заявлением об исполнении обязательств зачетом требований, требования истца являлись бесспорными.

Решение Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в пользу Андреева А.В. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>. всего <данные изъяты>., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для подачи апелляционной жалобы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» судом был ответчику восстановлен определением суда после обращения ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.В. в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с заявлением об исполнении обязательств зачетом требований.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что исковые требования основаны на решении суда, не вступившем в законную силу, и зачет не являлся обязательным для исполнения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Предусмотренных ст.411 ГК РФ оснований для отказа в зачете ответчиком требований у ответчика не имелось.

Доводы представителя ответчика об изменении истцом предмета и оснований иска суд находит необоснованными.

Формулирование предмета и оснований иска является прерогативой истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ГПК РФ не предусмотрено право истца в рамках рассматриваемого гражданского дела изменять и предмет и основание иска одновременно, так как в таком случае речь уже будет идти о новом иске, который истец вправе подать в общем порядке.

Проанализировав исковые требования Андреева А.В., суд приходит к выводу о том, что истцом при предъявлении уточненного иска одновременное изменение основания и предмета иска не допущено.

Основание, по которому истец сначала просил признать незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в принятии в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной за октябрь-декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>., взысканных судом с ответчика в его пользу, признать надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной № Андреевым А.В. с января 2014 года на дату вынесения судебного решения, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные Андреевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», остались неизменны (зачет ответчиком взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных средств сумм очередных платежей истца ответчику по одному и тому же договору займа). В связи с этим принятие указанных требований соответствует положениям ГПК РФ.

Кроме того, 17 июня 2014 года истцом подано новое исковое заявление.

На основании изложенного исковые требования Андреева А.В. о признании отказа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» принять в качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной № за январь 2014 года, февраль 2014 года и март 2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> коп., о признании надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной № Андреевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По своей правовой природе заявленные исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, государственная пошлина по которым уплачивается в размере, установленном ст.333.19. Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы иска, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1828 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Андреева А.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» принять в качестве надлежащего исполнения Андреевым А.В. обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной № за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в пользу Андреева А.В..

Признать надлежащим исполнением Андреевым А.В. обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной № с января 2014 года по июнь 2014 денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2013 года с Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в пользу Андреева А.В.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова