Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Батицкой Т. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском Батицкой Т. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Батицкой Т. П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 242 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15.50% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля №

Сумма кредита перечислена на счет ответчика №.

В случае неисполнения пункта 2.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 17.50 % годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п.2.2.2 договора.

С ответчиком был заключен договор залога на автомобиль № в обеспечение исполнения кредитного договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 197 236.73 рублей, которая состоит из срочной задолженности по кредиту в размере 142 003.23 рубля, из просроченной задолженности в размере 55 233.50 рубля, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 106.98 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Батицкой Т. П.

Взыскать с Батицкой Т.П. задолженность по кредитному договору в размере 230 343.71 рубля, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15.50% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль №.

Взыскать с Батицкой Т.П. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 11 503.44 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Батицкая Т.П. извещенная о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду не известна.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 242 300 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку Батицкая Т.П. в течение длительного времени не исполняла обязательства по кредитному договору, банком, предъявлены требования о взыскании всей ссудной задолженности в размере 230 343.71 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом банка.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 13.07.2012г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33 106.98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.05.20015 года до дня вступления в силу судебного решения по настоящему делу исходя из ставки, указанной в договоре.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.04.2007г. N 03-03-05/96 разъяснено, что основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов. Начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов в налоговом учете отсутствуют. При расторжении договора кредита или прекращении данного долгового обязательства иным образом начисление процентов в налоговом учете прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Батицкой Т. П., не расторгнут, у Банка имеются законные основания для начисления процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание факт соблюдения истцом претензионного порядка. Так, банком направлялось Батицкой Т.П. предложение о расторжении договора в связи с нарушением заемщиком условий договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, однако на претензию банка, ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ - обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автомобиль №

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.

Судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль №, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 270 300 рублей.

В силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере11 503.44 рубля

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АК БАРС» БАНК к Батицкой Т. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2012г заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Батицкой Т. П..

Взыскать с Батицкой Т. П. задолженность по кредитному договору № от 13.07.2012г в размере 230 343.71 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15.50% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль № с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 270 300 рублей.

Взыскать с Батицкой Т. П. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 11 503.44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель