Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Парусная, 20/2» о признании незаконным уведомления об ограничении предоставления коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным уведомления ТСЖ «Парусная, 20/2» от 27.10.2017 об ограничении предоставления коммунальных услуг, признании действий ответчика, направленные на приостановление услуг электроснабжения, незаконными, взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просит признать незаконным уведомление ТСЖ «Парусная 20/2» от 27.10. 2017 г. об ограничении предоставления коммунальных услуг в адрес ФИО1, признать действия ТСЖ «Парусная 20/2, направленные на приостановление услуги электроснабжения в квартиру истца, незаконными, взыскать с ТСЖ «Парусная 20/2» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, признать недействительным акт от 22.02.2017, составленный сантехником ТСЖ «Парусная, 20/2» о проведении контрольной проверки состояния и показаний приборов учета, обязать произвести перерасчет за потребление холодной и горячей воды, исходя из средних показателей приборов, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 3% от <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждый день просрочки), начиная с 30.12.2017 года по день исполнения или по день рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование требований ссылается на то, что 27.10.2017 ТСЖ «Парусная 20/2» направило в адрес истца уведомление об ограничении предоставления коммунальных услуг. При этом было указано, что до 19.11.2017 г истец должна произвести оплату задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, в противном случае с 9.00 20.11.2017 г подача коммунальных услуг (электроэнергии) будет приостановлена. Данное уведомление было подписано председателем ТСЖ ФИО5. Истица считает, что требования ответчика незаконно, поскольку расчет задолженности произведен за период, когда ТСЖ не осуществляло управление многоквартирным домом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, просили уточненные требования удовлетворить, с учетом произведенного уточненного расчета просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Представитель истца пояснил, что ООО «Гидрострой» и ТСЖ «Парусная, 20/2» 03.09.2016 г. подписан акт приема-передачи, 16.09.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений о лице ООО «Гидрострой», как управляющим жилым домом. Таким образом, до 21.09.2016 г. ООО «Гидрострой» продолжало оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а истец оплачивали их. ТСЖ «Парусная, 20/2» с момента его регистрации в качестве юридического лица и до 21.09.2016 г. фактически не оказывало услуги, в связи с чем, уплаченная истцом сумма за сентябрь 2016 в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением. Также просил учесть, что 19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ТСЖ «Парусная, 20/2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что истец ссылается, что ответчик нарушил закон «О защите прав потребителей», при этом не указывает соответствующую норму. Просил учесть, что в связи с неоплатой текущих квитанций у истца перед ответчиком возникла задолженность. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ТСЖ «Парусная, 20/2» с 1 сентября 2016 приняло часть технической документации и начало управление домом, были заключены договоры, проведены соответствующие работы, Государственная жилищная инспекция была поставлена в известность. Коммунальные ресурсы - это поставка тепла, поставка воды. Полагал, что ответчик действовал в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «Гидрострой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что многоквартирный дом № 20/2 ООО «Гидрострой» начало обслуживать с мая 2009 года, были заключены договоры с ресурсными организациями сроком до сентября 2016 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалы дела, ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме № 20/2 по ул. Парусная в Карасунском округе г. Краснодара.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч.1.3)

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией /ч.

Рассматривая требования истца о признании незаконным уведомления ТСЖ «Парусная 20/2» от 27.10.2017 об ограничении предоставления коммунальных слуг в адрес ФИО1, суд исходит из следующий установленных в ходу судебного разбирательства обстоятельств и фактов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Гидрострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2007 г., имеет лицензию по основному виду деятельности – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Судом установлено, что на основании договоров, заключенным с собственниками жилых помещений, с 2009 года управление многоквартирным жилым домом №, по <адрес>, г. Краснодара, осуществлялось управляющей организацией ООО «Гидрострой».

Как установлено в судебном заседании, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования № 2 от 30.05.2015 г., принято решение изменить способ управления в многоквартирном доме, путем создания ТСЖ «Парусная 20/2», а также расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Гидрострой». ТСЖ «Парусная 20/2» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2015 г.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что на основании обращений жильцов многоквартирного дома по <адрес>, г. Краснодара о неправомерности изменения способа управления многоквартирным домом и создании ТСЖ была проведена проверка от 14.08.2015 г., по результатам которой Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным, ликвидации ТСЖ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2016 г, отказано в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО5, ФИО9, ТСЖ «Парусная 20/2» о признании решения общего собрания недействительным, ликвидации ТСЖ.

В силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что 03.09.2016 г. между ООО «Гидрострой» и ТСЖ «Парусная, 20/2» подписан акт приема-передачи документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так, согласно решению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 540 от 16.09.2016 г., на основании вступивших в законную силу решений суда от 27.04.2016 г. и апелляционного определения от 18.08.2016 г., о признании правомерности создания <адрес> принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Гидрострой». Указанные изменения в реестр лицензий Краснодарского края будут внесены госжилинспекцией края в срок до 21.09.2016 г.

Установлено, что предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению собственникам помещений в <адрес> осуществляет с 02.09.2016 г. на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. До указанной даты (02.09.2016 г.) предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению собственникам помещений в МКД осуществляло ООО «Гидрострой».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до 02.09.2016 г. фактическим исполнителем коммунальных услуг являлось ООО «Гидрострой», что также подтверждается актами, представленными в материалы дела.

В связи чем, суд считает уведомление ТСЖ «Парусная 20/2» от 27.10.2017 об ограничении предоставления коммунальных слуг в адрес ФИО1 в связи с образованием ранее начисленной задолженности в размере <данные изъяты>, незаконным. Учитывая, что требования в данной части удовлетворены, суд считает необходимым признать действия ТСЖ «Парусная 20/2, направленные на приостановление услуги электроснабжения в квартиру истца, незаконными и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за потребление холодной и горячей воды, исходя из средних показателей приборов.

С целью дачи оценки требованиям истца о признании недействительным акт от 22.02.2017, составленного сантехником ТСЖ «Парусная, 20/2» о проведении контрольной проверки состояния и показаний приборов учета, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что на основании договора работает в ТСЖ «Парусная, 20/2» в должности слесаря-сантехника, в его обязанности входит, в том числе, отключать всю систему отопления дома, проводить осмотр отопительной системы, стояков канализации, водоснабжения холодной и горячей воды, расположенных в помещениях собственников, проводить регулярный профилактический осмотр работоспособности водозапорной, регулирующей арматуры, грязевиков, контрольно-измерительных приборов в подвале на ГВС, отоплении и ХВС и при необходимости их очистку, ремонт, замену. 22.02.2017 им был составлен акт о проведении контрольной проверки состояния и показаний приборов учета в кВ. № по <адрес>. В соответствии с указанным актом счетчики горячей и холодной воды неисправны в связи с окончанием межповерочного срока эксплуатации и считаются вышедшими из строя и подлежат поверке или замене. В ванной пломбы есть, в туалете пломба отсутствовала, что отражено в акте о проведении контрольной проверки состояния и показаний квартирных приборов учета. Пояснил, что указание в акте на количество проживающих в квартире 5 челок со слов жильца, кто именно, пояснить не смог. Указал, что при проведении проверки показаний приборов учета, руководствовался графиком, выданным в ТСЖ.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 22.02.2017 находилась в <адрес>. Указала, что в туалет квартиры забежала кошка, которая возможно сорвала пломбу.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным акта от 22.02.2017, составленного сантехником ТСЖ «Парусная, 20/2» о проведении контрольной проверки состояния и показаний приборов учета, суд учитывает, что нарушений требований законодательства при составлении акта слесарем-сантехником ФИО10, не установлено, при этом суд также обращает внимание, что истец, заявляя данные требования, не ссылается на нарушение конкретной нормы права.

Оценивания требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, суд исходит из положения п. 1 ст. 1102, согласно которому лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Учитывая установленное, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетоврению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права требовать с ТСЖ «Парусная, 20/2» выплаты неустойки. Суд учитывает, что 19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно представленному расчету, за период с 30.12.2017 по день вынесения решения суда, размер неустойки составил <данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая дело, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. Ввиду чего суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соразмерно нарушенному праву ФИО1 и конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Парусная, 20/2» – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление ТСЖ «Парусная, 20/2» от 27.10.2017 г. об ограничении предоставления коммунальных услуг в адрес ФИО1

Признать действия ТСЖ «Парусная, 20/2» направленные на приостановление услуги электроснабжения в <адрес> в г. Краснодаре, незаконными.

Обязать ТСЖ «Парусная, 20/2» произвести перерасчет за потребление холодной и горячей воды, исходя из средних показателей приборов.

Взыскать с ТСЖ «Парусная, 20/2» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Парусная, 20/2» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 г.

Председательствующий: