Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю автомобиля, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости доли в праве собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> умер ее супруг Д. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированный на имя Д. Открыто наследственное дело № и зарегистрировано в реестре: № В наследство вступили она, ФИО2 и ФИО3, которые получили свидетельства о праве на наследство. С учетом супружеской доли она является собственником 2/3 доли автомобиля, ответчики являются собственниками 1/3 доли этого же автомобиля, т.е. по 1/6 доли каждая. В соответствии со ст. 1168 ГК РФ она имеет преимущественное право на неделимую вещь. В адрес ответчиков дважды направляла предложения выкупить у них по 1/6 доли автомобиля. Первый раз направила предложение ДД.ММ.ГГГГ указав, что готова выплатить им за 1/6 долю автомобиля по 40 000 руб., приложив экспертную оценку стоимости автомобиля. Сумму частично уменьшила, поскольку все расходы по доставке тела супруга с <адрес>, расходы на погребение несла самостоятельно. Ответа на предложение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к специалисту ООО «Эксперт-Оценка» и направила в адрес ответчиков повторное предложение выкупить у них по 1/6 доли автомобиля за 48 533 руб. Ответа также не последовало. Поскольку автомобиль значится за покойным, а ответчикам принадлежит 1/3 доля, она не может перерегистрировать автомобиль на своё имя и распорядиться им по своему усмотрению.

Просит признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Д, взыскав с нее в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 48 533 рубля за 1/6 долю автомобиля, лишив ответчиков права собственности по 1/6 доли на этот автомобиль, взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки: госпошлину: 3 112 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления 2 500 рублей, за справку об оценочной стоимости 1 000 рублей, почтовые расходы по отправке предложений 953 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями в сумме 627 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 467 руб.

ФИО2 и ФИО3 заявили встречные исковые требования о взыскании стоимости доли в праве собственности на автомобиль, мотивированные тем что, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями: признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. В судебном заседании ответчики были не согласны с предложенной истцом оценкой автомобиля, сделанной специалистом ООО «Эксперт-Оценка» по заказу истца и предложили иную сумму стоимости автомобиля. Для устранения противоречий сторон по оценке автомобиля суд вынес решение о проведении судебной товароведческой экспертизы для оценки спорного автомобиля. Проведенной судебной товароведческой экспертизой, экспертами Многопрофильной Экспертно-Консультационной Компанией «АРС» ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость автомобиля, которая составляет 400 200 рублей. Данную оценку автомобиля ответчики считают справедливой и достоверной.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 стоимость 1/6 доли стоимости автомобиля в размере 66 700 руб. каждой; по 1000 руб. каждому из ответчиков за оплату проведенной судебной товароведческой экспертизы; в пользу ФИО2 и ФИО4 стоимость госпошлины за встречное исковое заявление в размере по 2 201 руб. каждой; отказать ФИО1 во взыскании 1 000 руб. с каждого из ответчиков по первоначальному иску за справку об оценочной стоимости автомобиля, так как, данный документ недостоверен; отказать ФИО1 во взыскании 1467 руб. с каждого из ответчиков по первоначальному иску за оплату отчета об оценочной стоимости автомобиля для открытия наследственного дела, так как, данный документ не относится к рассматриваемому предмету спора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ходатайства ответчика, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась супругой Д, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3, являются дочерями Д, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГД умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ, выдано свидетельство о смерти.

На момент открытия наследства после смерти Д, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являлись ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой, находящийся по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой, находящийся по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой, находящийся по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в отношении наследственного имущества: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

Автомобиль относится к неделимому имуществу, в котором невозможно выделить долю в натуре или определить порядок пользования им. Выдел доли в праве на автомобиль в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Автомобиль <данные изъяты>, в силу ст. 133 ГК РФ, является неделимой вещью, в связи с чем, к нему подлежит применению положение ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, на получение этой вещи, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 являлась сособственником неделимой вещи - <данные изъяты>, при жизни умершего. В связи с чем, ФИО1 обладает преимущественным правом на получение неделимой вещи, перед наследниками ФИО2 и ФИО3, которые ранее не являлись участниками общей собственности.

В настоящий момент автомобиль <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО2 и ФИО3 не заявлялось требований о передаче им автомобиля.

На основании изложенного, следует признать за ФИО1 единоличное право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Для признания единоличного права собственности на указанный объект, необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Под оспариванием права понимается оспаривание наличия права у лица, за которым оно зарегистрировано, в том числе оснований возникновения, перехода, прекращения права.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Положениями ст. 12 ГК РФ либо иными нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как лишение права собственности.

Требования ФИО1 о лишении ФИО2 и ФИО3 права собственности на 1/6 долю в праве на спорный автомобиль, не подлежат удовлетворению, как не предусмотренные действующим российским законодательством.

Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь сособственниками спорного автомобиля, имеют право на выплату им стоимости их долей другим участником долевой собственности – ФИО1, которой подлежит передаче спорный автомобиль ввиду наличия у нее преимущественного права на получение данного наследственного имущества.

В связи с наличием спора о стоимости спорного наследственного имущества, по делу была назначена и проведена экспертиза для определения указанной стоимости.

Согласно заключения эксперта Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 400 200 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, имеющими специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сторонами спора не оспариваются выводы эксперта. Суд приходит к выводу, что стоимость спорного автомобиля <данные изъяты>, составляет 400 200 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию по 66 700 руб. в качестве компенсации стоимости 1/6 долей в праве на автомобиль, принадлежащих каждой из них (400 200 * 1/6 = 66 700).

ФИО1, при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3 112 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке иска с приложениями ФИО3 в размере 203,76 руб., что подтверждается чеком (л.д. 10) и почтовые расходы по отправке иска с приложениями ФИО2 в размере 203,76 руб., что подтверждается чеком (л.д. 12). Указанные почтовые расходы подлежат взысканию со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в размере по 203,76 руб. с каждого. Почтовые расходы по отправке иска с приложениями в Новокузнецкий районный суд в сумме 219,36 руб., не являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела Центральным районным судом <адрес>.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 200 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 7, 8). Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке. Суд признает указанные расходы необходимыми, так как, ФИО1 не имела возможности иным способом установить стоимость наследственного имущества для предъявления досудебных претензий и предъявления иска в суд.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2 500 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав объем подготовленного иска, категорию и сложность дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным требуемую сумму взыскать в размере 2 500 руб.

ФИО1 просит взыскать судебные расходы солидарно, при этом, расчет производит исходя из долей в принятом наследстве. Нормой ст. 252, 1168 ГК РФ, не предусмотрена солидарная ответственность наследников. Солидарная ответственность наследников предусмотрена ст. 1175 ГК РФ, при этом, данная норма предусматривает ответственность наследников по долгам наследодателя, а не регулирует правоотношения между наследниками. Ответчики получили наследственное имущество в равных долях по 1/3.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Суд считает, что в соответствии с указанными положениями, со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 556 руб. с каждого (3 112 / 2 = 1 556); расходы по оплате юридических услуг в размере по 1 250 руб. с каждого (2 500/2=1 250), расходы по оплате услуг по оценке по 500 руб. (1 000/2=500) и по 1 100 руб. (2 200/2 = 1 100).

ФИО2 и ФИО3 при обращении со встречным исковым требованием, оплачена государственная пошлина в размере по 2 201 руб., что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ Также ими понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 1 000 руб. (подтверждения платежа от ДД.ММ.ГГГГ). Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Д, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 по 66700 руб. каждой за 1/6 долю автомобиля.

Прекратить право собственности на 1/6 долю в праве собственности ФИО2, ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 1556 руб. с каждой, расходы по оплате составления оценки в размере 500 руб. с каждой, расходы по составлению искового заявления в размере 1250 руб. с каждой, почтовые расходы в размере 203,76 руб. с каждой, расходы по оплате договора по оценки автомобиля в размере 1100 руб. с каждой.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о лишении права собственности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1000 руб. каждой, расходы по оплате госпошлины в размере 2201 руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина