Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Випон»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее- ФНС) обратилась с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Випон»( далее-ООО «Випон»).

Свои требования мотивирует тем, что ФНС в лице ИФНС по г. Апатиты Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Випон» () несостоятельным (банкротом). Решением от 12.11.2009 по делу № Арбитражный суд Мурманской области признал требования ИФНС РФ по г.Апатиты Мурманской области обоснованными и в отношении ООО «Випон» введено наблюдение. Определением арбитражного суда от 28.12.2009 временным управляющим должника утверждена член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 29.10.2010 решением Арбитражного суда Мурманской области ООО «Випон» признан банкротом и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2011, принято решение о завершении конкурсного производства и взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме

Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «Випон» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Сумма задолженности Общества по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла ., в том числе по налогам и сборам ., пени коп. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Руководитель Общества не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежами ликвидации общества.

ФНС в отношении ООО «Випон» был принят весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности: в адрес недоимщика направлялись требования об уплате налога и пени, принимались решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств.

Инспекцией были приняты решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества № от 05.05.2009 на сумму ., № от 13.07.2009 на сумму ., № от 17.08.2009 на сумму . Поскольку взыскателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является пенсионный фонд РФ, УПФ РФ в г.Апатиты приняты меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на ОПС с ООО «Випон»: в адрес должника были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, приняты постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № от 03.07.2009 на сумму ., № от 18.08.2008 на сумму . и направлены для взыскания в отдел судебных приставов г.Апатиты.

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд согласно сведениям отдела судебных приставов г.Апатиты от 09.09.2009 на исполнении в ОСП г.Апатиты в отношении ООО «Випон» находилось сводное исполнительное производство от 07.11.2008 на общую сумму ., в том числе по налогам и взносам-. Согласно акту о наложении ареста от 21.07.2009 судебными приставами наложен арест на имущество ООО «Випон» на общую сумму

В связи с этим ИФНС по г. Апатиты 30.09.2009 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.10.2009 ООО «Випон» признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим была назначена и ей было утверждено вознаграждение ежемесячно. В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена оценка имущества ООО «Випон». Указанное имущество продано за

Таким образом, должником не удовлетворены требования кредиторов в полном объеме, поскольку отсутствовали денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам.

ФИО3 не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами предприятия, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации предприятия. Общества не обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель обязан был обратиться в Арбитражный суд с таким заявлением.

Поэтому в соответствии со ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве) он должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно п.8.1 Устава высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется . В дополнительном соглашении к учредительному договору в п.3.5 сказано, что исполнительным органом общества является . Согласно протоколу собрания учредителей ООО «ВИПОН» от 17.08.2004 и по данным выписки из ЕГРЮЛ являлся ФИО3 (ИНН место жительства- ). Согласно п.10.2.1 устава без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, тем самым он наделен правом давать обязательные для Общества указания и иным образом определять его действия. ФНС считает, что именно по вине Общества ФИО3, который не принял мер по погашению задолженности по обязательным налоговым платежам и ликвидации Общества, наступила несостоятельность (банкротство) организации-должника.

При проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Випон» конкурсному управляющему Арбитражным судом был установлен размер денежного вознаграждения и порядок компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. ФНС, как уполномоченный орган и заявитель по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), погасила из средств федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему за исполнение им его обязанностей и расходы, понесенные им за период конкурсного производства в размере

Поскольку ФИО3 не подал заявление о банкротстве Общества в Арбитражный суд, ФНС имеет право на основании ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предъявить требования к должнику, привлечь его к субсидиарной ответственности и взыскать расходы, которые ФНС понесла по оплате вознаграждения и расходов конкурсному управляющему.

Просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Випон» и взыскать с него в доход Федерального бюджета .

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что задолженность по обязательным платежам предприятия банкрота возникла в 2008-2009 годах.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2004 года до 2009 он был ООО «Випон», задолженность по налогам и сборам возникла с 2008 года. Считает, что не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о банкротстве, поскольку учредители такого решения не принимали. Имущество предприятия было продано в ходе исполнительских действий по низким ценам. Задолженность по обязательным платежам образовалась из-за экономического кризиса в стране.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Випон» поставлено на учет в налоговом органе (создано) 25.08.2004, снято с учета 29.06.2011 с прекращением деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 71).

Согласно п. 8.1 Устава ООО «Випон», утвержденного решением общего собрания участников от 31.01.2006 (л.д. 26-42), высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является (пункт 8.3 Устава).

В соответствии с п.3.5 дополнительного соглашения к учредительному договору ООО «Випон» исполнительным органом общества является , который избирается общим собранием участников на срок, установленный уставом общества (л.д.37-42).

Согласно решению собрания учредителей ООО «Випон» от 17 августа 2004 года ФИО3 назначен (л.д. 25).

В силу ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Постановлением установлено (подп. «а» п.2), что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Апатиты, являющаяся на основании Положения о федеральной налоговой службе (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании должника ООО «Випон» несостоятельным (банкротом) на том основании, что должник оплачивал налоги и сборы несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, которая составила более , просроченная более трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2010 по делу № А42-9304/2009 требования уполномоченного органа признаны подлежащими удовлетворению, ООО «Випон» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Випон» утверждена ., установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере в виде единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета. С ООО «Випон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме (л.д. 43-46).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Випон» завершено (л.д. 47-51), так как все ликвидационные мероприятия в отношении должника ООО «Випон» выполнены; производство по делу прекращено. Как указано в определении суда, реестр требований кредиторов сформирован и закрыт, требования составляют . Инвентаризация имущества должника проведена по состоянию на 09 марта 2011 года. Имущество должника составили две обжиговые печи, рыночная стоимость которых согласно отчету об оценке -. Иного имущества не установлено. Факт наличия интеллектуальной собственности у должника не подтвердился, патент на полезную модель прекратил свое действие 18 февраля 2008 года в связи с неуплатой пошлины за поддержание патента, трехлетний срок на его восстановление истек. Нереальная к взысканию задолженность списана. Указанное имущество должника было реализовано 15 апреля 2011 года по прямому договору . за . Денежные средства, поступившие в конкурсную массу в размере от реализации имущества, были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов. По расчету конкурсного управляющего расходы на процедуру банкротства ООО «Випон» составили На погашение расходов по процедуре направлены денежные средства, полученные от реализации имущества должника в размере В связи с чем, расходы в период процедуры конкурсного производства производились за счет личных средств конкурсного управляющего.

Инспекцией ФНС России по г. Апатиты на основании заявления конкурсного управляющего в соответствии с Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № , было выплачено в возмещение расходов за проведение конкурсного производства , что подтверждается платежным поручением № .

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве (понятие, используемое для целей настоящего Закона) руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Возможность возложения на участников (лиц) Общества, субсидиарной ответственности в случае несостоятельности (банкротства) Общества по вине этих лиц, предусмотрена и пунктом 4.5 Устава ООО «Випон».

В решении Арбитражного суда Мурманской области от 29 октября 2010 года, которое не оспорено ответчиком, установлены следующие обстоятельства: суд определением от 12 ноября 2009 года признал обоснованным требования уполномоченного органа к ООО «Випон» на общую сумму рублей, из которых . недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимки по налогам и . пени.

Как уже отмечалось, на период образования задолженности по обязательным платежам 2008 – 2009 годы и в дальнейшем ООО «Випон» являлся ФИО3

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве ФИО3 не было направлено заявление в месячный срок в Арбитражный суд о признании Общества- должника банкротом.

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пунктов 1-2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд учитывает, что ответчик – ФИО3 не оспаривает, что в течение более трех месяцев Общество не исполняло требование налогового органа по уплате обязательных платежей, при этом, не имея имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований налогового органа, он как должника не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Випон» несостоятельным (банкротом). О каких-либо объективных препятствиях к исполнению данной обязанности, установленной Законом, ответчик суду не заявил, доказательств отсутствия своей вины не представил.

ФИО3, как , не осуществлял должный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества-должника, не принял мер по погашению задолженности в бюджет по обязательным платежам, что привело к банкротству (несостоятельности) организации. Свою обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не исполнил, в результате чего с заявлением о признании ООО «Випон» Несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась Инспекция ФНС, которая возместила из федерального бюджета конкурсному управляющему его расходы на проведение процедуры банкротства Общества и выплатила вознаграждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля-учредителя общества ФИО1., которая в судебном заседании показала, что действительно ответчик был ООО «Випон» в том числе в период образования задолженности по обязательным платежам 2008 – 2009 годы. В указанный период возникли задолженности по заработным платам и иным обязательным платежам из-за отсутствия контрактов и всеобщего экономического кризиса. Вопрос о направлении заявления о банкротстве не обсуждался.

Тем самым, для федерального бюджета возникли убытки по вине ФИО3 Виновное бездействие ответчика является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Випон». А завершение конкурсного производства и внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не влечет прекращения обязательств возместить федеральному бюджету понесенные расходы. На место должника в данных обязательствах становятся лица, которые были обязаны обратиться от имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом и не исполнили данную обязанность.

Помимо этого из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Последняя имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Субсидиарная ответственность может быть установлена законом и иными правовыми актами или условиями обязательства. Если субсидиарная ответственность предусмотрена законом или иными правовыми актами, согласия лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, как правило, не требуется.

При наступлении субсидиарной ответственности кредитор, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику.

Право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанный порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным. Если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако нормативным актом или договором, предусматривающим субсидиарную ответственность, могут быть установлены дополнительные условия, при наличии которых кредитору предоставляется право предъявлять требование к субсидиарному должнику.

При наличии всех необходимых условий субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника.

Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела о признании ООО «Випон» несостоятельным (банкротом) было установлено, что денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности Общества перед кредитором отсутствуют.

Предъявление требования к основному должнику, а также наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 29 октября 2010 года.

Согласно решению собрания учредителей ООО «Випон» от 17 августа 2004 года ФИО3 являлся с 17 августа 2004 года. Кроме того, согласно учредительному договору ООО «Випон» он является одним из . В связи с этим ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве лежит на нем, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Согласно представленным копиям платежных поручений конкурсным управляющим по делу о банкротстве понесены расходы в размере ., ему же выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере Указанные расходы были оплачены конкурсному управляющему Инспекцией ФНС по г. Апатиты за счет средств федерального бюджета. Данный факт, а также размер расходов не оспаривается ответчиком.

Право уполномоченного органа на предъявление иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 56 ГК РФ. Такую возможность подтвердил и Высший Арбитражный суд РФ.

В п. 7 Постановления от 15.12.2004 г № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, требования ФНС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 90 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд, исходя из финансового положения ответчика, полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей к уплате до

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федеральной налоговой Службы России удовлетворить.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Випон».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано подачей кассационной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Бобкова

СПРАВКА

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда 21 декабря 2011 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 октября 2011 года отменить, производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Апатиты Мурманской области к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Випон» - прекратить.

Судья И.В. Бобкова