Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение Конструкционных Материалов «Прометей» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение Конструкционных Материалов «Прометей» о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных Материалов «Прометей» были заключены Договоры подряда № 007-ВД/2018, № 008-ВД/2018 от 07.03.2018г., без номера от 07.07.2018 г.

В соответствие с п. 2.2 Договоров, оплату за выполнение работы Подрядчиком Заказчик осуществляет в течение 3-х дней со дня подписания акта сдачи-приемки путем денежного перевода на банковский счет Подрядчика.

В соответствии с п. 2.2 Договоров, оплату за выполнение работ от 06..05.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 45 977 рублей, оплачено 50%, т.е. 22 988 рублей, неустойка на момент составления искового заявления составляет 995 рублей 09 копеек.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.05.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 34 483 рубля. Неустойка на момент составления искового заявления составляет 1 485 рублей 84 копейки.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 45 977 рублей. Сумма неустойки на момент составления искового заявления составляет 1 707 рублей 13 копеек.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ ль 07.07.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 45 977 рублей. Сумма неустойки на момент составления искового заявления составляет 1 424 рубля 02 копейки.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 45 977 рублей. Сумма неустойки на момент составления искового заявления составляет 1 150 рублей 05 копеек.

Подрядчик не получал вознаграждение по вышеуказанным актам, за исключением акта от 06.05.2018г. по которому была произведена выплата в размере 50%.

13.11.2018 г. истцом была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, 21.11.2018 г. ответчик ее получил, но проигнорировал требования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 55-59), в котором ответчик указал, что недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель.

В соответствии с условиями заключенных договоров Заказчик обязан заявить их Подрядчику в течение 15 дней с момента обнаружения в письменном виде. 23 января Ответчиком была направлена претензия в адрес истца, указанный в договоре, исходящий № 38/01 от 23.01.2019 года, что подтверждается почтовыми документами, 25 января направлена претензия в адрес истца, указанный на исковом заявлении.

Ответчиком было предложено Подрядчику в добровольном порядке устранить недостатки выполненных работ/оказанных услуг по договорам № 007-ВД/2018 от 07 марта 2018 года, № 017-ВД/2018 от 07 июля 2018 года по Акту от 06.08.2018 года. Срок на устранение недостатков - 5 рабочих дней от даты получения претензии. Срок на устранение недостатков был установлен 5 рабочих дней от даты получения претензии.

На дату судебного заседания срок устранения недостатков не наступил.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты по договору 008-ВД/2018 от 07 марта 2018 года по акту от 07.05.2018 года. В соответствии с условиями договора установлена этапность договора. Для второго этапа установлено начало выполнения работ 07 апреля 2018 года, окончание 06 мая 2018 года.

Ведомостью исполнения к Договору № 008-ВД/2018 от 07 марта 2018 года установлен следующий перечень работ 2 этапа: Определение сценария менеджера по продажам; Настройка ресурсных спецификаций. Обучение менеджеров центрального офиса общим принципам работы в программе 1С Обучение менеджеров центрального офиса вводу информации в справочники и документы программы 1С для отражения хозяйственных операций по заказу клиентов. Пользовательская настройка отчетов по заказам клиентов. Совместный ввод данных по рабочему примеру Клиент-Договор-Заказ-Спецификация (согласно выработанному сценарию). Анализ результатов для применимости к массовому вводу данных.

Истцом не доказано выполнения перечисленных выше работ, соответствующий Акт отсутствует. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 07 мая 2018 года содержит перечень работ, который не был согласован сторонами.

Истцом не представлены Суду и Ответчику доказательства своевременного предупреждения Заказчика о проведении дополнительных работ и о превышении цены работы, указанной в Договоре, а также необходимость выполнения дополнительных работ для обеспечения годности результата работ. При отсутствии доказательств предупреждения заказчика подрядчику должно быть отказано в оплате дополнительных работ, несмотря на то что данные работы включены в подписанный заказчиком акт приемки работ.

Представленный Акт содержит указание, что Подрядчиком выполнены работы 1 этапа согласно Ведомости исполнения к договору в полном объеме и в срок и содержит указание на фиксированную стоимость работ по заключенному договору. Акт не содержит каких-либо ссылок на достижение сторонами договоренности о необходимости выполнения дополнительных работ или работ для обеспечения годности результата работ, а также об определении их стоимости и увеличении стоимости работ по договору в целом.

Таким образом, работы, перечисленные в акте от 07 мая 2018 года, не подлежат оплате.

В случае удовлетворения исковых требований по акту сдачи-приемки работ от 06.05.2018 г. сумма процентов 995,09 рублей, включая НДФЛ – 13%, по акту от 07.05.2018 г. сумма процентов составит:1 442,75 включая НДФЛ.

По акту от 06.06.2018 г.1 688,86 включая НДФЛ.

По акту от 07.07.2018 г. сумма процентов 1 424,02 рублей, включая НДФЛ -13 %.

По акту от 06.08.2018 г. сумма процентов 1 150,05 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Суд, выслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных Материалов «Прометей» были заключены Договоры подряда № 007-ВД/2018, № 008-ВД/2018 от 07.03.2018г., без номера от 07.07.2018 г.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.05.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 34 483 рубля.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 45 977 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ ль 07.07.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 45 977 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2018 г. подрядчику подлежит выплата вознаграждения в размере 45 977 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается, что работы истцом выполнены в полном объеме и в срок установленный договорами.

Относимых и допустимых доказательств наличия недостатков выполненной работы ответчиком в нарушение ст. 57-61 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что оплата по договорам за исключением 22 988 рублей ответчиком произведена не была.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по выполненным договорам заявлены правомерно.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому:

Проценты на сумму 22 988 рублей, за период с 10.05.2018 г. по 10.12.2018 г. составят 995 рублей 09 копеек.

Проценты на сумму 34 483 рубля, за период с 11.05.2018 г. по 10.12.2018 г. составят 1 485 рублей 84 копейки.

Проценты на сумму 45 977 рублей, за период с 10.06.2018 г. по 10.12.2018 г. составят 1 707 рублей 13 копеек.

Проценты на сумму 45 977 рублей, за период с 11.07.2018 г. по 10.12.2018 г. составят 1 424 рубля 02 копейки.

Проценты на сумму 45 977 рублей, за период с 10.08.2018 г. по 10.12.2018 г. составят 1 150 рублей 05 копеек.

Суд полагает, что расчет процентов истцом произведен арифметически верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. В данном случае истец вынужден был обратиться к помощи юриста. Суд учитывая, фактическое участие представителя истца, считает возможным взыскать расходы в сумме 30 000 рублей, полагая, данные требования обоснованными и подтвержденными документально.

Также суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение Конструкционных Материалов «Прометей» о взыскании денежных средств по договору подряда, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 сумму согласно акту от 06.05.2018 г. в размере 22 988 (Двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 сумму согласно акту от 07.05.2018 г. в размере 34 483 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 сумму согласно акту от 06.06.2018 г. в размере 45 977 (Сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 сумму согласно акту от 07.07.2018 г. в размере 45 977 (Сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 сумму согласно акту от 06.08.2018 г. в размере 45 977 (Сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 761 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рублей.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Научно-Производственное объединение Конструкционных материалов «Прометей» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 108 (Пять тысяч сто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.