Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2019 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава наследства доли квартиры и автомашины и суд,

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из наследственной массы после смерти ... М.С., умершего ** ** **, 1/6 доли квартиры ... и ? доли автомобиля ... с регистрационным номером .... Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дал ранее письменные пояснения по делу, уважительных причин неявки не представил и суд счел возможным рассмотреть в отсутствии ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третье лицо нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, как и ПАО Сбербанк.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей ... Л.Н, ... Г, И, ... Т.Ф, ... Т.Н, ... И.М, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 и ... М.С. состояли в браке ** ** ** Как пояснила ФИО2, что после расторжения брака бывшие супруги продолжали проживать совместно.** ** **... М.С. умер и после его смерти наследником является его сын ФИО5

23.12. 2008 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрела .... 25.09. 2012 года ФИО2 зарегистрировала ... М.С в данном жилом помещении. 04. 06. 2014 года ФИО2 по договору купли-продажи продала 1/3 долю в ...... М.С. Согласно договора купли-продажи от 05.10. 2012 года ... М.С продал принадлежащее ему на праве собственности комнату в общежитии по адресу ... за 880 000 рублей. Как пояснил заявитель, что денежные средства от продажи комнаты общежития они тратили на общие нужды. Заявитель полагала, что при данных обстоятельствах из состава наследственного имущества подлежит исключению 1/6 доля ...

Как установлено судом, что ... М.С принадлежал автомобиль ... выпуска. По договору купли-продажи от 24.05. 2017 года данная машина была продана за 570 000 рублей. В тот же день ** ** **... М.С была приобретена автомашина ... за 894 900 рублей. Разница в цене автомашин в размере 325 000 рублей были заплачены за счет общих средств ... М.С и ФИО2 Заявитель просила исключить из состава наследственного имущества ... М.С ? долю автомашины ....

з В силу п 1 ст 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности..

Согласно свидетельству о праве собственности от ** ** **... М.С принадлежала 1/3 доля в ... а 2/3 доли в данной квартире принадлежали ФИО2 Автомобиль ..., а также ранее приобретенный автомобиль ... ? также принадлежал ... М.С. и все имущество было приобретено после расторжения брака супругов в 2007 году.

В соответствии с п 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « установлено, что зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке, но таких требований истец при жизни ФИО6 не заявляла.

При жизни ... М.С заявитель прав на 1/3 долю ... не оспаривала, как и на автомобиль ....

Следует учитывать, что 1/3 доля в ... перешла к ... М.С по договору купли-продажи с ФИО2 и данный договор никем не оспаривался. ФИО2 ссылалась, что она направляла денежные средства ФИО3 на приобретение жилья в размере 400 000 рублей, но данный факт не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Факт внесения денежных средств за автомашину ... также не подтвержден соответствующими доказательствами. Истец ссылалась на то, что она брала в долг денежные средства на приобретение автомашины у ... Л.Н денежную сумму в размере 150 000 рублей на приобретение совместно с ... М.С данной автомашины. Данная расписка не может быть принята как доказательство, так как факт получения суммы 150 000 рублей ... М.С не подтвержден. Все квитанции об оплате сигнализацию на машину и другие на приобретение дополнительных устройств к машине идут от имени ... М.С..

Довод заявителя о совместном проживании с ... М.С после расторжения брака ** ** ** и ведение общего хозяйства не свидетельствует о том, что стороны находились в браке, зарегистрированном в установленном законом порядке для того, чтобы распространить на имущество приобретенное после расторжения брака ** ** ** правовой режим совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая, что истцом не доказано наличие оснований, влекущих возникновение у нее права собственности на спорное имущество, оснований для исключения из состава наследственного имущества : 1/6 доли ... и ? доли автомашины ...., после смерти ... М.С. не имеется.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО2 к ФИО3 об исключении из наследственного имущества ...М.С., умершего ** ** **, - 1/6 доли в праве на ... города Сыктывкара и ? доли автомашины ... года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья С.В Ланшаков.