ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1413/2013 от 23.04.2013 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2_1413/2013                         23 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е р е ш е н и е

И м е н е м р О с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт_Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Цемаху Н.Я. о взыскании денежных средств, с участием представителя истца Горячевой И. А. (по доверенности от 09.01.2013 на срок по 31.12.2013),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Цемаху Н. Я. в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № на оказание услуг по предоставлению доступа к электронной площадке <данные изъяты> с целью назначения и проведения заказчиком торгов в электронной форме по продаже любого имущества, а также услуг оператора электронной площадки, со стороны истца обязательства по договору были исполнены в полном объёме, в то время как ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также договорную неустойку в двойном размере неуплаченной суммы за каждые 14 дней просрочки, составляющую <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом (116-117) по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 118), от получения судебных извещений уклонился (по сообщению организации почтовой связи судебное извещение не вручено по причине неявки адресата за его получением по извещению), в связи с чем, с учетом отсутствия возражений у представителя истца, суд, руководствуясь ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает ответчика извещённым о дне, времени, месте судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты>» (исполнителем) и Цемахом Н. Я. ДД.ММ.ГГГГ (заказчиком) заключён договор оказания услуг № (л.д. 46-50) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1., 2.3. Договора исполнитель обязался оказать заказчику за плату услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом» с целью назначения и проведения заказчиком торгов в электронной форме по продаже любого имущества, а также услуг оператора соответствующей торговой площадки.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного Договора на электронной торговой площадке ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована заявка (сообщение о проведении торгов) Цемаха Н. Я. № на проведение торгов по продаже имущества, принадлежащего Цемаху Н. Я. (металлопроката (7 наименований) (л.д. 120-122). Торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55).

В соответствии с п. 2.1.4., 3.1., 3.2. Договора заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги в размере, предусмотренном в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Положение о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки), в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты подведения итогов торгов.

Согласно Приложению № 1 Положения о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки стоимость услуг Исполнителя составляет:

- <данные изъяты>

Пунктом 3.5 Договора установлено, что Акт выполнения услуг подписывается Сторонами в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Исполнителем счета посредством электронной почты, в случае непредставления Заказчиком подписанного с его стороны Акта, (непредставления Заказчиком мотивированных замечаний и возражений в течение 10 (десяти) дней со дня его направления Исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты, акт считается подписанным, а услуга считается выполненной со стороны исполнителя в полном объёме.

Как указывает истец, по итогам торгов в адрес Цемаха Н. Я. в «личный кабинет» посредством сообщений информационной системы электронных торгов ДД.ММ.ГГГГ были направлены Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61).

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению доступа к ЭТП на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не исполнено.

Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия с требованием об уплате стоимости услуг по Договору и договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию, а также оплаты суммы задолженности, в установленные в претензии сроки, от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В виду неисполнения заказчиком обязательств, подлежат применению нормы договорной ответственности, установленной Сторонами в Договоре: при просрочке исполнения заказчиком обязанности по оплате счета за оказанные по Договору услуги более чем на 14 календарных дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в двойном размере неуплаченной суммы за каждые 14 дней просрочки. При этом уплата неустойки не освобождает Заказчика от выполнения обязанности по оплате оказанных Исполнителем услуг (п.5.6.Договора).

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязанности по (оплате счета за оказанные по Договору услуги более чем на 14 календарных дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в двойном размере неуплаченной суммы за каждые 14 дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по оплате услуг исполнителю по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ 99 дней.

Соответственно, сумма неустойки, начисленной за указанный период составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности Цемаха Н. Я. перед ОАО «<данные изъяты>» по спорному договору составляет <данные изъяты>

Так как требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Цемаху Н.Я. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Цемаха Н.Я. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: