Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании Решения Кудымкарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы города Кудымкар ФИО6 в отставку» необоснованным и его отмене,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением с учетом уточнений о признании Решения Кудымкарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы города Кудымкар ФИО6 в отставку» (далее – Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) необоснованным и его отмене, мотивируя тем, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на основании информации по результатам проверок Кудымкарской городской прокуратуры, Прокуратуры Пермского края, комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения главами муниципальных образований Пермского края ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, за несоблюдение им ограничений и запретов, установленных федеральными законами, было принято Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, он полагает, что для досрочного прекращения полномочий муниципального служащего необходимо установить наличие конфликта интересов на муниципальной службе, непринятие муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также совокупность следующих обстоятельств: возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, и данная возможность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда их правам и законным интересам. В его действиях отсутствует состав конфликта интересов, т.к. в Решении Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и информации, на основании которого оно принято, не установлено ни одного из указанных обстоятельств. Объяснения бывшего директора ОАО «Кудымкарский водоканал» ФИО3 противоречивы, объяснениям главы Администрации г. Кудымкара ФИО4, имеющим существенное значение, в информации Кудымкарской городской прокуратуры оценка не дана, как и не оценены в целом его (ФИО6) выступления на пресс-конференции. При этом, объективных и достоверных данных о том, что именно он организовал выполнение ФИО5 и другими лицами работ по строительству водопровода по <адрес>, в ходе проверки не установлено. С начала заключения муниципальных контрактов на строительство водопровода до прекращения полномочий его действия были обусловлены целью соблюдения законодательства, прав и законных интересов жителей г. Кудымкара, т.к. в <данные изъяты> г. имелись основания полагать, а в <данные изъяты> г. – <данные изъяты> г. указанные основания подтвердились, что ОАО «Кудымкарский водоканал» самостоятельно не мог справиться с выполнением контрактов, что доказывает отсутствие оплаты работ, выполненных под руководством ОАО «Кудымкарский водоканал» ФИО5 и другими лицами. Просит признать указанное Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным и отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнила, что, исходя из установленного ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 28 Устава города, перечня должностных обязанностей главы г. Кудымкара нет ни одного должностного полномочия, должностных обязанностей, которые могли бы оказать влияние на деятельность и органы ОАО «Кудымкарский водоканал»; исходя из предусмотренных ключевых «областей регулирования», в которых возникновение конфликта является наиболее вероятным, указанных в Обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе РФ и порядка их урегулирования, утвержденном письмом Минтруда России от 15.10.2012 г. № 18-2/10/1-2088, действия ФИО6 не могут быть отнесены ни к одной «области регулирования», в т.ч. и к осуществлению «функций государственного управления»; ФИО6 надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что его действия, выразившиеся в предложении должностным лицам оплатить труд лиц, выполнивших работы для ОАО «Кудымкарский водоканал», не связаны с исполнением им должностных обязанностей, а направлены на обеспечение соблюдения законодательства РФ, прав и законных интересов жителей г. Кудымкара.

Представитель заинтересованного лица Кудымкарской городской Думы ФИО2 возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на заявленные требования, из которых следует, что процедура удаления главы г. Кудымкар ФИО6 в отставку была соблюдена.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

На основании ч. 6 указанной статьи ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Частью 7 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Частью 8 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ установлено, что решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: 1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; 2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (ч. 13 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарскую городскую Думу поступила инициатива Губернатора Пермского края об удалении главы города Кудымкар – председателя Кудымкарской городской Думы ФИО6 в отставку.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Устава муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» по инициативе не менее одной трети от установленной численности депутатов Кудымкарской городской Думы, главы города Кудымкара проводится внеочередное заседание Кудымкарской городской Думы.

Согласно ч. 7 ст. 9 Регламента Кудымкарской городской Думы, утвержденного Решением Кудымкарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, по инициативе не менее одной трети от установленной численности депутатов Думы, председателя Думы проводится внеочередное заседание Думы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уведомлен о поступившей инициативе Губернатора Пермского края.

В связи с поступлением в Кудымкарскую городскую Думу данной инициативы ФИО6 был уведомлен о рассмотрении ее на внеочередном заседании Кудымкарской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ г., проводимого по инициативе не менее одной трети от установленной численности депутатов Кудымкарской городской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Кудымкарской городской Думы, на котором на основании п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» было принято решение о досрочном прекращении полномочий главы города Кудымкар ФИО6 в связи с удалением в отставку за несоблюдение им ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

За данное решение при тайном голосовании проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов (15 депутатов из 19 присутствующих, 1 депутат на заседании не присутствовал).

Соблюдение процедуры удаления главы города Кудымкар в отставку заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кудымкарской городской Думой была соблюдена процедура удаления главы города Кудымкар ФИО6 в отставку, нарушений положений ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допущено не было.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Как установлено ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц

Из анализа данного положения следует, что личная заинтересованность государственного или муниципального служащего может возникать и в тех случаях, когда выгоду получают или могут получить иные лица, в т.ч. родственники государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 5.1. ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обращения Губернатора Пермского края следует, что его инициатива об удалении главы города Кудымкар ФИО6 в отставку была вызвана несоблюдением им ограничений и запретов, установленных действующим законодательством, в т.ч. ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на проведение работ по строительству наружного водопровода по пер. Школьный, <адрес>, по итогам которого победителем было признано ОАО «Кудымкарский водоканал», с которым ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по развитию инфраструктуры и ЖКХ администрации г. Кудымкара» был заключен муниципальный контракт на сумму <данные изъяты> рубля. При этом глава города Кудымкара ФИО6, не допустив ОАО «Кудымкарский водоканал» к выполнению работ по исполнению муниципального контракта, самостоятельно организовал выполнение указанных работ силами своего зятя ФИО5, в результате чего у него и его родственников возникла возможность получения дополнительных доходов, чем он нарушил требования ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», создал условия для возникновения конфликта интересов, используя свое должностное положение в целях возможного извлечения материальной выгоды для родственников.

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности информацией Кудымкарской городской прокуратуры, отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в Прокуратуру Пермского края, информацией Прокуратуры Пермского края, указанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ., направленной Губернатору Пермского края, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по сообщению о совершении главой города Кудымкар ФИО6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст. 289, ч. 2 ст. 169 УК РФ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения главами муниципальных образований Пермского края ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, от ДД.ММ.ГГГГ и опровергают доводы заявления ФИО6 об отсутствии конфликта интересов.

Доводы представителя заявителя о том, что действия ФИО6 не подпадают под ключевые «области регулирования», в которых возникновение конфликта является наиболее вероятным, указанные в Обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе РФ и порядка их урегулирования, утвержденном письмом Минтруда России от 15.10.2012 г. № 18-2/10/1-2088, не опровергает наличие в действиях ФИО6 конфликта интересов, т.к. перечень этих ситуаций, указанных в данном Обзоре, не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности удаления главы города Кудымкар ФИО6 в отставку по указанному основанию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО6 о признании Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы города Кудымкар ФИО6 в отставку» необоснованным и его отмене не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО6 о признании Решения Кудымкарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы города Кудымкар ФИО6 в отставку» необоснованным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева