Гражданский кодекс часть 1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчикам объект незавершенного строительства и земельный участок? расположенные в <адрес>. Дом был продан в рассрочку на полгода. Согласно договору купли-продажи цена продаваемых объектов составляла 1800000рублей. До подписания договора ответчики уплатили ему часть суммы- 610000рублей и обязались уплатить оставшуюся сумму – 1190000руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок сумму не оплатили. Полагал, что в действиях ответчиков имеются признаки обмана, поскольку ответчики полученные ими от продажи дома средства потратили по своему усмотрению, не выполнив имеющиеся перед ним обязательства.

В суде ФИО1 изменил требования и просил обязать ФИО2 и ФИО3 подписать договор найма недостроенного жилого дома и земельного участка с ним, начиная с даты оформления Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея свидетельства на право собственности на недостроенный дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, по средним коммерческим ценам данного района на период до их выселения из дома, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91450 рублей, судебные расходы за услуги представителя, составление им искового заявления и оплаты судебной пошлины в размере 28743.50 рублей, компенсацию за невыполнение пункта 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248115 рублей, а также сумму морального вреда и нравственных страданий в размере 145000 рублей

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи недостроенного дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>; признать регистрацию права за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок в <адрес>, недействительной; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА произвести регистрацию недостроенного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ним и обязать ФИО2 и ФИО3 подписать договор найма недостроенного жилого дома и земельного участка, взыскать судебные расходы, отказавшись от остальной части требований.

Определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91450 рублей, компенсации за невыполнение пункта 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248115 рублей и суммы морального вреда в размере 145000 рублей прекращено производство по делу за отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям Егоров А.А. возражал против удовлетворения требований, считая их незаконными и необоснованными. Пояснил, что объект купли-продажи, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ претерпел изменения, так как дом был достроен и право зарегистрировано на уже достроенный дом. Также решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с его доверителей в пользу ФИО1 была взыскана недостающая сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ изменились и стали денежными обязательствами по решению суда. Поскольку сумма взыскана и права истца таким образом защищены, то истец злоупотребляет своими правами, предъявив такой иск. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предложение о расторжении договора он направил ответчикам только в ходе судебного разбирательства. Полагал, что все изложенное выше является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель Управления Росрееестра по доверенности ФИО7 полагал, что регистрация права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками А-выми была произведена законно, оснований для признания ее недействительной не имеется, и просил рассмотреть дело по усмотрению суда.

Представитель органа опеки о попечительства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом в <адрес>, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности по названному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>, на 1/4 долю за каждым, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку спорный жилой дом был достроен, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, на 1/4 долю за каждым, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был произведен полностью, то на жилой дом и участок наложено обременение – ипотека в силу закона.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана оставшаяся неуплаченной по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сумма – 1190000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24745 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать регистрацию прав по указанному договору на жилой дом и земельный участок за ФИО2, ФИО3 недействительной, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА произвести регистрацию недостроенного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ним и обязать ответчиков подписать с ним договор найма спорного жилого дома, ссылаясь на то, что ему до настоящего времени не выплачена вся сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ответчики уклоняются от исполнения своего обязательства, в их действиях присутствует обман.

Между тем, как установлено судом, объект купли-продажи, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - недостроенный жилой дом с августа 2014 года изменен и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по вышеназванному адресу, поскольку дом ответчиками был достроен. Это обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены денежные обязательства ответчиков перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что ответчиками долг не погашен не может служить основанием для изменения указанного обязательства и расторжения договора купли-продажи, несмотря на то, что истцом было предложено ответчикам расторгнуть оспариваемый договор и ответ на это предложение не поступил в установленный законом срок.

Так как сделка, на основании которой за ответчиками было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в <адрес>, заключена в надлежащей форме, сделка состоялась, поскольку объекты недвижимости по ней переданы покупателям, а в пользу продавца взыскана недостающая сумма по договору, она не признана недействительной, истцом не представлено доказательству тому, что она совершена с применением обмана, и основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, регистрация произведена с соблюдением требований Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается обозревавшимся в судебном заседании делом правоустанавливающих документов на спорные объекты, то основания для признания указанной регистрации недействительной отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и признания регистрации права собственности за ответчиками недействительной, то требования истца о регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимости и обязании ответчиков заключить с ним договор найма жилого помещения также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из заявленных истцом ФИО1 требований, суд, считая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, что не лишает его возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недостроенного дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>; признании регистрации права за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок в <адрес>, недействительной; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА произвести регистрацию недостроенного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1, и обязании ФИО2 и ФИО3 подписать договор найма недостроенного жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом в течение пяти дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко