Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу <...>, кабинет 111 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения, указав, что (Дата) в агентство недвижимости «(Данные изъяты)» обратился Л.Е. с предложением о продаже объединенных квартир, кладового помещения и подземного паркинга на два машиноместа в (Адрес), принадлежащих на праве собственности его матери - ФИО3 и теще - ФИО2 В тот же день сотрудником агентства в присутствии Л.Е. был произведен осмотр недвижимости.

Во исполнение достигнутой (Дата) устной договоренности о продаже вышеуказанных объектов недвижимости, (Дата) между ИП ФИО1 (Агентство недвижимости «(Данные изъяты)») (далее Поверенный) и ответчиками (далее - Доверители) был заключен договор поручения (далее - Договор) на представление интересов собственников недвижимого имущества при его продаже, а также выдана доверенность.

Предметом указанного Договора являлось обязательство Поверенного по представлению интересов Доверителей по продаже следующих объектов недвижимости:

- квартиры (Номер), назначение: жилое, площадью 79,6 кв.м, расположенной на 14 этаже 16-этажного дома (Номер)(Адрес) (собственник - ФИО2);

- квартиры (Номер), назначение: жилое, площадью 47 кв.м, расположенной на 14 этаже 16-этажного дома (Номер)(Адрес) (собственник - ФИО3.);

- нежилого помещения для хранения автомобиля (Номер), площадью 32,9

кв.м, расположенного в подвале 16-этажного дома (Номер)(Адрес) (паркинг) (собственник - ФИО3);

- нежилого помещения, площадью 5,3 кв.м, расположенного на 14 этаже 16-этажного дома (Номер)(Адрес) (собственник ФИО2).

В силу пункта 2.1. Договора, назначенная Доверителями цена продаваемой недвижимости составляет 9 700 000 руб.

Стоимость услуг Поверенного составляет - 200 000 руб. Доверители обязались оплатить стоимость услуг Поверенного в момент полного расчета за проданную недвижимость. При этом стоимость услуг Поверенного не изменяется, в случае самостоятельной продажи Доверителями нежилых помещений, и цена продажи (общая сумма, выплачиваемая покупателем за при обретение права собственности на недвижимость) составляет 9 900 000 руб. (пункты 2.2 и 2.3 Договора).

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно:

В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителей, либо отказа от продажи недвижимости, они оплачивают Поверенному вознаграждение за фактически выполненный объем работ, согласно тарифам компании.

В случае продажи недвижимости без участия Поверенного в течение срока действия договора, или после окончания срока действия, клиентам, получившим информацию о недвижимости от Поверенного, Доверители обязуются выплатить Поверенному вознаграждение за фактический объем выполненных работ, согласно тарифам компании, не менее 30% от комиссионного вознаграждения, указанного в пункте 2.2 Договора.

Срок действия Договора, в соответствии с пунктом 6.1., был указан до (Дата).

В рамках заключенного сторонами Договора, с (Дата) сотрудником агентства недвижимости «(Данные изъяты)» были проведены следующие виды работ:

- принятие входящего звонка, организация встречи с клиентом, осмотр объектов, консультирование с выездом специалиста по текущим ценам на рынке недвижимости, по поводу проведения сделки купли-продажи, по продаже недвижимости, находящейся в собственности менее 3-х лет за наличный расчет или с использованием кредитных средств, рекомендации по предпродажной подготовке объекта, проверка комплектности правоустанавливающих документов, их достаточность в соответствии с требованиями законодательства РФ для государственной регистрации сделки, непосредственное заключение договора поручения, фотографирование объекта.

(Дата) с целью осуществления Поверенным показов объектов недвижимости потенциальным покупателям без их участия, Доверители передали Поверенному ключи от объектов недвижимости.

Поверенным осуществлялась реклама объекта:

-на сайте www.bazarpnz.ru 3-5 раз в неделю (96 объявлений);

-на сайте www.аvitо.гulраз в 3 недели (по правилам сайта);

-на интернет-площадках с МLS-базы ежедневно;

-на сайте www.sргоsus.гu 1раз в месяц (по правилам сайта);

-на сайте www.58.imls.ru 1раз в месяц (по правилам сайта).

По мере поступления принимались звонки потенциальных покупателей и организовывались показы объектов недвижимости (8 раз).

В течение срока действия Договора 1 раз в 2 недели по телефону сотрудник агентства недвижимости отчитывался перед клиентом о проделанной работе, а также по мере поступления предложений потенциальных покупателей велись переговоры с клиентом.

Ежемесячно проводился мониторинг рынка недвижимости.

С (Дата) по (Дата) велись переговоры с потенциальным покупателем Г.В.А., давшим согласие на покупку объектов недвижимости (в том числе о содействии в продаже принадлежащих его семье объектов недвижимости и снижении цены покупаемых объектов недвижимости, принадлежащих Доверителям).

(Дата) на электронный адрес агентства недвижимости «(Данные изъяты)» поступило заявление от Доверителей о расторжении договора в связи с истечением срока.

(Дата) сотрудник агентства недвижимости «(Данные изъяты)» узнал от Г.В.А. о том, что он приобрел у Доверителей – ФИО3 и ФИО2 указанную в Договоре недвижимость.

На основании акта выполненных работ от (Дата) по Договору поручения от (Дата) размер вознаграждения Поверенного за фактический объем выполненных работ, согласно тарифам компании, составил 128000 руб.

Однако подписать акт выполненных работ ответчики отказались, равно, как отказались оплатить оказанные по Договору услуги Поверенного.

Претензия об оплате вознаграждения Поверенному, направленная ответчикам (Дата), осталась без ответа.

В соответствии с положениями ст.ст. 971, 972, 978 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 вознаграждение поверенного по договору поручения от (Дата) в размере 128 000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители истца ИП ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности и директор агентства недвижимости «(Данные изъяты)» Д.И.В., действующий на основании полномочий( устав, приказ о назначении на должность), исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные документы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представили письменные возражения на иск, где оспаривали перечень и объем услуг по договору поручения от (Дата), их стоимость.

Одновременно ответчики обратились к ИП ФИО1 с встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, признании сделки недействительной. Полагали, что к возникшим на основании договора поручения правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

Указали, что договор поручения от (Дата) не содержит информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»

Просили суд признать договор поручения на представление интересов собственников недвижимого имущества при его продаже от (Дата) недействительным, нарушающим требования ст.ст. 10 и 16 Закона «О Защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ, в удовлетворении иска Ип ФИО1 - отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 –ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, возражая против удовлетворения первоначального иска и, настаивая на удовлетворении встречного, пояснял суду, что отсутствует письменное согласие ответчиков на включение в договор дополнительных услуг, о выполнении которых указывается в акте выполненных работ, в силу закона « О защите прав потребителей» является недопустимым. Потребители не были уведомлены о том, что часть услуг, которые указаны в Акте – платные. Они не были извещены о тарифах компании на услуги, указанные в Акте, тарифы не были приложены к договору при его подписании. Доверители полагали, что услуги риелтора -200 000 руб. будут уплачиваться лишь в случае продажи объекта недвижимости агентством. В данном случае, объекты проданы самостоятельно.

По мнению и утверждению ФИО5, истец в соответствии с условиями вышеназванного договора не обоснованно включил в перечень услуг такие, как: «Проверка комплектности правоустанавливающих документов.. . », «Заключение договора поручения на представление интересов.. . ». По мнению представителя ответчиков (по первоначальному иску) сам факт намерения заключить договор поручения и его заключение на представление интересов никаким образом не приравнивается к самой услуге. Более того, у истца отсутствует нотариальная доверенность на имя поверенного, что свидетельствует о недействительности договора. Полагал, что не могут взыскиваться услуги, оказанные (Дата) до заключения договора и часть услуг от (Дата). Такие, указанные в акте выполненных работ услуги: «Мониторинг рынка недвижимости», «Фотографирование объекта», «Составление акта выполненных работ», « Услуги по отчету перед клиентом», услуги в п.6 Акта, не являются предметом договора, следовательно, их оплата (в общей сумме 62 тыс. руб.) не может быть возложена на потребителей - ответчиков. Что касается оставшихся 66 000 руб., то представитель ответчиков ФИО5 полагал, что истец не доказал их обоснованность и разумность. Так, в силу п.2 договора истец обязан был подать платные объявления в газеты, распространить листовки, чего не было сделано. Количество публикаций в Интернете не было согласованно между истцом и потребителями – ответчиками. Оспаривал разумность количества публикаций на Интернет-сайтах, считая, что ряд публикаций не разумны. По мнению ФИО5 разумность частоты размещения объявлений должна быть не более 30 объявлений (5 интернет ресурсов по 6 объявлений за 6 месяцев). Полагал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, прямо свидетельствующих о том, что ФИО6, который в дальнейшем приобрел часть объекта недвижимости, узнал о продаваемых квартирах именно от истца. Распечатка телефонных переговоров между истцом и ФИО6 не может свидетельствовать об этом, так как в пункте 6 отчета истец указывает, что оказывал услуги, в том числе ФИО6 лично.

Просил в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения- отказать, а встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и признании сделки недействительной - удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности доводы и возражения ответчиков и их второго представителя ФИО5 полностью поддержал, просил встречный иск удовлетворить, а в иске ИП ФИО1 к ответчикам – отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей К.С.Б., Д.Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу положений с т.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и представить этому доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку законодательство РФ не содержит определенных требований к договору на оказание риелторских услуг, к такому договору судом применяются общие положения о договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и положения закона о договоре поручения.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Частью 1 статьи 972 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным (часть 4 статьи 975 ГК РФ).

В силу части 1статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 - ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма, как было указано выше, предусмотрена и в п. 1 ст. 782 ГК РФ. В этом случае размер вознаграждения следует определять в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Удовлетворяя исковые требования Ип ФИО8 о взыскании с ответчиков денежной суммы – 128 000 руб., суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма является фактически понесенными истцом расходами по исполнению договора поручения от (Дата).

При этом, суд исходит из фактически установленных по делу обстоятельств и оценки приведенных сторонами доказательств.

Так, показаниями сторон, свидетеля Д.Е.А., материалами дела установлено, что (Дата) в агентство недвижимости «(Данные изъяты)» обратился Л.Е. с предложением о продаже объединенных квартир, кладового помещения и подземного паркинга на два машиноместа в доме (Номер)(Адрес), принадлежащих на праве собственности его матери - ФИО3 и теще - ФИО2

Свидетельствами о регистрации права собственности недвижимого имущество подтверждается, что ФИО3 является собственником - квартиры (Номер), назначение: жилое, площадью 47 кв.м, расположенной на 14 этаже 16-этажного дома (Номер)(Адрес), а также нежилого помещения для хранения автомобиля (Номер), площадью 32,9 кв.м, расположенного в подвале 16-этажного дома (Номер)(Адрес) (паркинг).

ФИО2 является собственником квартиры (Номер), назначение: жилое, площадью 79,6 кв.м, расположенной на 14 этаже 16-этажного дома (Номер)(Адрес), а также нежилого помещения, площадью 5,3 кв.м, расположенного на 14 этаже 16-этажного дома (Номер)(Адрес) (собственник ФИО2).

(Дата) сотрудником агентства недвижимости Д.Е.А. в присутствии Л.Е. был произведен осмотр недвижимости.

Во исполнение достигнутой (Дата) устной договоренности о продаже вышеуказанных объектов недвижимости, (Дата) между ИП ФИО1 (Агентство недвижимости «(Данные изъяты)») (далее Поверенный) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (далее - Доверители) был заключен договор поручения (далее - Договор) на представление интересов собственников недвижимого имущества при его продаже.

Представители ответчиков не оспаривали факт того, что первоначально договоренность о продаже недвижимости с истцом вел Л.Е., через которого ответчикам для подписания был передан договор поручения.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается факт того, что условия договора ими были прочитаны и подписаны лично, без каких-либо разногласий с поверенным.

Как усматривается из рассматриваемого договора поручения от (Дата), предметом указанного Договора являлось обязательство Поверенного по представлению интересов Доверителей по продаже следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения для хранения автомобиля (Номер), площадью 32,9

кв.м, расположенного в подвале 16-этажного дома (Номер)(Адрес) (паркинг) (собственник - ФИО3);

Предметом договора, в соответствии с п. 1.5 являются следующие услуги:

-Проведение рекламы Недвижимости с помощью следующих инструментов: (подача платных объявлений газеты (2-3 газеты), распространение листовок, реклама в Интернете;

-Поиск покупателей и координирование показа Недвижимости покупателям;

-Предоставления консультационных услуг по правовым вопросам на рыке недвижимости;

- Проведение переговоров с покупателями с целью продажи Недвижимости;

- Заключение от имени Доверителей либо организация заключения самими Доверителями предварительного договора купли-продажи недвижимости и организовать получение Доверителями аванса, либо задатка в счет будущих

платежей по сделке;

- Организация оформления необходимых для совершения сделки с недвижимостью документов;

- Проведение сделки купли-продажи Недвижимости.

В силу пункта 2.1. Договора, назначенная Доверителями цена продаваемой недвижимости составляла 9 700 000 руб.

Стоимость услуг Поверенного, согласно п.2.2 договора составляет - 200 000 руб. Доверители обязались оплатить стоимость услуг Поверенного в момент полного расчета за проданную недвижимость.

При этом, в п.2.2 договора указано, что стоимость услуг Поверенного не изменяется, в случае самостоятельной продажи Доверителями нежилых помещений, и цена продажи (общая сумма, выплачиваемая покупателем за при обретение права собственности на недвижимость) составляет 9 900 000 руб. (пункты 2.2 и 2.3 Договора).

Пункт 2.5 договора предусматривает, что расходы по предпродажной подготовке документов несут доверители.

Разделом 5 Договора («Ответственность сторон») предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно:

П.5.2 - В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителей, либо отказа от продажи недвижимости, они оплачивают Поверенному вознаграждение за фактически выполненный объем работ, согласно тарифам компании.

П.5.3 - В случае продажи недвижимости без участия Поверенного в течение срока действия договора, или после окончания срока действия, клиентам, получившим информацию о недвижимости от Поверенного, Доверители обязуются выплатить Поверенному вознаграждение за фактический объем выполненных работ, согласно тарифам компании, не менее 30% от комиссионного вознаграждения, указанного в пункте 2.2 Договора.

Срок действия Договора, в соответствии с пунктом 6.1., был указан до (Дата).

(Дата) на электронный адрес агентства недвижимости «(Данные изъяты)» поступило заявление от Доверителей о расторжении договора в связи с истечением срока его действия. При этом, заявление ответчиков не содержало никаких претензий по поводу качества оказанных услуг, недостоверности информации по условиям договора, а также не содержало указания на то. Что договор расторгается по причине недействительности сделки (поручения).

Претензия об оплате вознаграждения Поверенному с актом выполненных работ, направленная ответчикам (Дата), осталась без ответа.

В обоснование исковых требований и подтверждение расходов по фактически произведенным работам по исполнению договора поручения от (Дата) истцом представлены: Акт выполненных работ, распечатки с Интернет-сайтов о размещение объявлений по продаже объекта недвижимости, фотоснимки, электронная переписка с Л.Е., распечатка звонков по клиентам (потенциальным покупателям),электронная переписка с Г.В.А., как потенциальным покупателем по объекту ответчиков, утвержденные агентством недвижимости «(Данные изъяты)» тарифы на 2015 год.

Подтверждая обоснованность и необходимость объема оказанных услуг в рамках заключенного договора, их стоимость, директор агентства недвижимости Д.И.В. пояснил, что тарифы на услуги размещены в доступном, публичном месте, по месту нахождения агентства недвижимости – (Адрес), где любой желающий может с ними ознакомиться. Тарифы, на сайте не размещаются. Тарифы с сайта агентства, на которые ссылается представитель ответчика, утверждены на 2017 год и они относятся к иным услугам.

Д.И.В. также пояснил суду, что возглавляемое им агентство недвижимости входит в состав общественной организации – Союз Риелторов Пензенской области, председателем которой он является. Они работают по национальным стандартам Российской Гильдии риелторов. Агентство недвижимости, исходя из особенностей риелторской деятельности, индивидуально подходит к разработке рекламного проекта в рамках конкретного договора, где определяется и согласовывается с заказчиками программа рекламного продукта.

С учетом конкретных особенностей вида услуг по риелторской деятельности, которая специальным законодательством не регламентирована, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца Д.И.В. о том, что риелтор сам, по согласованию с доверителями, определяет объем и вид услуг по договору поручения, и в данном случае, данные условия были согласованы сторонами при подписании договора от (Дата). В связи с чем, оснований полагать, что ответчики ФИО9 и ФИО10 не были ознакомлены с тарифами компании, не имели возможности внести изменения в рассматриваемый договор, согласовать точное количество публикаций в Интернет-сети, определить вид печатного издания и пр. условия, о чем идет речь в возражениях на иск, у суда не имеется. Необходимость фотографирования объекта, по мнению суда, является очевидной необходимостью и обуславливается фактическим предметом договора – рекламой объекта недвижимости с целью продажи.

Суд также отклоняет как необоснованные доводы ответчиков о том, что у них отсутствует обязанность по оплате услуг истца по подготовке объекта к продаже; услуги по заключению договора от (Дата); Услуги по отчету перед клиентом; Услуги по мониторингу рынка недвижимости; Услуги, указанные в разделе 6 акта выполненных работ от (Дата); Услуги по составлению акта выполненных работ. С учетом вида деятельности и предмета договора, суд считает, что данные услуги охватываются общим предметом договора, определенном в п. 1.5 и объективно соотносятся с ним.

Все доводы стороны ответчиком(по первоначальному иску) о том, что указанные услуги являются дополнительными, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договора и закона.

Факт и необходимость оказания данных услуг в рамках рассматриваемого договора подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.

В данном случае, свидетель Д.Е.А., сотрудник агентства недвижимости «(Данные изъяты)» подтвердила приведенные представителями истца ФИО4 и Д.И.В. доводы и обстоятельства и пояснила, что (Дата) в агентство поступил телефонный звонок от гражданина Л.Е. по вопросу продажи объединенных квартир на (Адрес), нежилого помещения (кладовая на этаже), подземного паркинга на два машиноместа. В этот же день по согласованию с Л.Е. в 15.30 производится осмотр Недвижимости. Осуществляется предварительная договоренность на продажу объекта через агентство недвижимости. При этом, Л.Е. поясняет, что он уезжает в другой город, и, несмотря на то, что собственниками недвижимости являются его мать и теща, все переговоры и отчеты должны вестись исключительно с ним, или его женой. (Дата) на электронный адрес Л.Е. направляется на согласование договор поручения на представление интересов собственников недвижимого имущества при его продаже от (Дата).(Дата) подписанный ФИО3 и ФИО2 договор поручения передается в агентство недвижимости, где подписывается директором агентства. Цена договора, стоимость услуг поверенного определялись руководством по согласованию с клиентами исходя из особенности продаваемого объекта, который в собственности доверителей менее 3-х лет, имеет не узаконенную перепланировку, желание собственников продать объект (состоящий из 4- объектов недвижимости) в целом, невозможность приобретения объекта по ипотеке, или по программе господдержки. Д.Е.А. в суде пояснила, что она консультировала Л. по вопросу предпродажной подготовке объекта по цене договора, услугах поверенного и их стоимости, отчитывалась перед ним по каждому потенциальному покупателю, вела переговоры по изменению цены объекта исходя из покупательского спроса и предложений по объекту.

Сторона ответчиков в судебном заседании не отрицала данные обстоятельства, а именно то, что переговоры по заключению договора от их имени велись их сыном и зятем- Л.Е., который показывал риелтору объект недвижимости, передавал ключи, получал договор, передавал подписанный договор в агентство, получал от риелтора отчеты по исполнению договора.

Судом установлено, что в рамках заключенного сторонами Договора, с (Дата) сотрудником агентства недвижимости «(Данные изъяты)» были проведены следующие виды работ:

Поверенным осуществлялась реклама объекта:

-на сайте www.bazarpnz.ru 3-5 раз в неделю (96 объявлений);

-на сайте www.аvitо.гulраз в 3 недели (по правилам сайта);

-на интернет-площадках с МLS-базы ежедневно;

-на сайте www.sргоsus.гu 1раз в месяц (по правилам сайта);

-на сайте www.58.imls.ru 1раз в месяц (по правилам сайта).

Ежемесячно проводился мониторинг рынка недвижимости. Необходимость мониторинга рынка недвижимости вызвана, по мнению суда и утверждению истца необходимостью правильного формирования цены на объект недвижимости.

В качестве надлежащего выполнения условий договора и подтверждения наличия реальных покупателей на объект недвижимости, помимо распечатки звонков с указанием данных о клиентах, по ходатайству первоначального истца судом был допрошен свидетель К.С.Б., который подтвердил, что дважды через агентство недвижимости «(Данные изъяты)» осматривал объект недвижимости по (Адрес)

Из пояснений свидетеля Д.Е.А. следует, что одним из потенциальных покупателей объекта ответчиков был гражданин Г.В.А., с которым велись активные переговоры, о чем доводилось до сведения Л..

Переговоры с потенциальным покупателем Г.В.А., давшим согласие на покупку объектов недвижимости (в том числе о содействии в продаже принадлежащих его семье объектов недвижимости и снижении цены покупаемых объектов недвижимости, принадлежащих Доверителям), велись с (Дата) по (Дата), что следует из электронной переписки риелтора с клиентом.

Однако, в результате того, что продавец и покупатель не сошлись в цене, договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был.

Из пояснений свидетеля Д.Е.А. также следует, что (Дата) она узнала от Г.В.А. о том, что он приобрел у Доверителей – ФИО3 и ФИО2 указанную в Договоре недвижимость без участия и услуг агентства.

Сторона первоначального ответчика данные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергла. Доказательств того, что Г.В.А. получил информацию по спорному объекту не от агентства недвижимости, а от иных лиц (продавцов), суду не представлено. Напротив, электронная распечатка переговоров ФИО6 с Агентством недвижимости свидетельствует о том, что информация по объекту недвижимости (предмету договора поручения от (Дата)) получена им именно от агентства недвижимости «АльянсЪ».

Ссылка стороны первоначального ответчика на то, что ряд услуг, указанных в акте приема-передачи не подлежит оплате, поскольку они оказаны до заключения договора – (Дата), судом отклоняется, поскольку достоверно установлено, что услуги были оказаны и именно в рамках заключенного (Дата) договора поручения.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор по сути является смешанным, содержит как элементы договора поручения, так и элементы договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, несмотря на то, что сторонами данный договор поименован, как договор поручения, к нему возможно применение положений Гк Рф о возмездном договоре оказания услуг.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, суд исходит из того, что надлежащее исполнение обязательств по Договору поручения от (Дата) подтверждено актом приема-передачи выполненной работы, представленными документами, подтверждающими проведение рекламы объекта недвижимости с целью продажи.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполнили договорных обязательств по оплате услуг Ип ФИО1

Согласно статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что выполнение условий Договора поручения стороной истца подтвержден. Объем и порядок оказания услуг поверенного определен сторонами по взаимному, свободному волеизъявлению сторон, что согласуется с положениями статей 9, 421 ГК РФ.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств обратного ФИО3 и ФИО2 суду не представлено.

Возражая против расчета фактически оказанных по договору поручения услуг, представитель ответчиков не представил доказательств того, что услуги по акту приема-передачи фактически не были оказаны, либо были оказаны вне предмета договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по выплате поверенному суммы по обязательству от (Дата) в размере 128 000 руб., и взыскивает с них указанную денежную сумму.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств того, что расходы истцом ИП ФИО1 завышены, не соответствуют среднерыночным ценам по региону, стороной ответчиков суду не представлено, о назначении оценочной экспертизы сторона ответчиков не просила.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 и ФИО2 о защите прав потребителей и признания сделки (договора поручения) недействительным в силу ст. ст. 10 и 16 Закона «О защите прав потребителей» ввиду непредоставления истцом информации о стоимости услуг(тарифов).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Истец, в силу положений ст.3,9,39, 131 ГПк Рф самостоятельно определяет предмет и основание иска.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ(в редакции Федерального закона от (Дата) № 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч.2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиками – истцами по встречному иску не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недействительности договора от (Дата).

Учитывая принцип свободы договора, свободное и добровольное согласование сторонами условий договора, уведомление ответчиков в п. 5.3 договора о стоимости услуг поверенного по тарифам агентства недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Само по себе отсутствие приложения к договору в виде тарифов агентства недвижимости, не может влечь ответственности поверенного по правилам, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. специальным законом такая обязанность по договору поручения не предусмотрена. Кроме того, истцы по встречному иску, при заключении оспариваемого договора, не лишены были права на ознакомление с данными тарифами, путем получения их на руки. Доказательств невозможности ознакомления с тарифами, не получения их на руки, стороной истцов по встречному иску суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что договор поручения заключен истцами (ФИО10. ФИО9 в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, под влиянием заблуждения, что они не имели возможности заключить аналогичный договор с иными третьими лицами на иных, более выгодных для них условиях.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО11 и ФИО12 встречных исковых требований о защите прав потребителей, полагая, что ответчики (истцы по встречному иску) ошибочно истолковывают сложившиеся между сторонами правоотношения, условия договора и нормы действующего законодательства, подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

Учитывая удовлетворение иска ИП ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3760 руб. и взыскивает с ответчиков данные расходы в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 193-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждение поверенного по договору поручения от (Дата) в размере 128 000 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3760 руб., по размере 1880 руб. с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

Судья- И.В.Каштанова