Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 18.09.2020г в магазине ответчика по адресу: <адрес> купил мобильный телефон Арр1е IРhоnе 11 Рrо 512gb серийный номер № за 126 890 руб. 03.10.2020г мобильный телефон перестал заряжаться от адаптера питания. В этот же день обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении выявленного недостатка. На время проведения ремонта просил предоставить аналогичный товар в подмену. После проверки качества товара телефон забрали сотрудники ответчика, в подтверждение чего выдано заявление № от 03.10.2020г. По условиям заявления ремонт должен быть произведен не позднее 45 суток, т.е. не позднее 17.11.2020г. Не смотря на то, что отказался от получения смс оповещений и звонков в качестве средства доставки юридически важных сообщений на мобильный телефон неоднократно поступали смс сообщения о завершении ремонта спорного товара. После каждого сообщения приезжал в магазин ответчика, где сообщали, что ремонт телефона не завершен, а рассылка смс сообщений производится автоматически программой вне зависимости от фактического завершения ремонта по истечении заданного промежутка времени. Ответчик в срок ремонт телефона не произвел. Товар находится у ответчика. 24.11.2020г направил по почте ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона от 18.09.2020г. В претензии отказался от ранее заявленного требования о безвозмездном устранении недостатков и отказался забирать телефон из ремонта, предложив вернуть его стоимость и выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта и неустойку за непредоставление товара на подмену в срок не позднее 04.12.2020г. Требование не выполнено. С момента передачи товара на ремонт 03.10.2020г до даты передачи претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи 24.11.2020г прошло 52 дня. Поскольку в срок с 03.10.2020г по 17.11.2020г ремонт не произведен, с 18.11.2020г допущена просрочка исполнения обязательства. Просрочка составила 7 дней с 18.11.2020г по 24.11.2020г. неустойка за указанный период составит 8882,30 руб. 03.10.2020г одновременно с заявлением о проведении ремонта просил предоставить телефон на подмену. В установленный срок до 06.10.2020г телефон не предоставлен. С 07.10.2020г по 24.11.2020г 48 дней подлежит взысканию неустойка 60907,20 руб. Поскольку до 04.12.2020г не возвращена стоимость товара, с 05.12.2020г до 15.03.2020г подлежит взысканию неустойка за 100 дней <***> руб. Неустойка за невыполнение требований о возврате денег за приобретенный товар составляет <***> руб. Причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона от 18.09.2020г, взыскать сумму, оплаченную за телефон <***> руб, неустойку за просрочку выплаты стоимости товара с 05.12.2020г и по 15.03.2021г <***> руб, взыскать неустойку за просрочку выплаты стоимости товара с даты вынесения решения по день его фактического исполнения 1% в день, взыскать неустойку за нарушение максимального срока ремонта с 18.11.2020г по 24.11.2020г 8882,30 руб, неустойку за непредоставление товара на подмену на время ремонта с 07.10.2020г по 24.11.2020г 60 907,20 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 (по доверенности) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором исковые требования не признал. В отзыве на иск указано, что с требованием о проведении ремонта товара истец не обращался. Не возражают против удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, однако истец препятствует получению денежных средств, за денежными средствами не является, реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, не предоставляет. Просят в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, в целях добровольного удовлетворения требования истребовать у истца банковские реквизиты и указать их в решении суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. 2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Установлено, что 18.09.2020 ФИО1 купил в ПАО «Вымпелком» по адресу: <адрес>, салон «Билайн» мобильный телефон Арр1е IРhоnе 11 Рrо 512gb серийный номер № за 126 890 руб, что подтверждается кассовым чеком.

03.10.2020г ФИО1 обратился в ПАО «Вымпелком» с заявлением о безвозмездном устранении недостатков в мобильном телефоне Арр1е IРhоnе 11 Рrо 512gb, приобретенном 18.09.2020г. На время проведения проверки и устранения недостатков просил предоставить аналогичный мобильный телефон. О результатах рассмотрения заявления просил извещать в письменном виде по указанному адресу. От получения смс оповещений и звонков в качестве средства получения юридически важных сообщений отказывается.

03.10.2020г истец, указав контактный телефон №, обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества № и передал телефон сотовый Арр1е IРhоnе 11 Рrо Мах 512gbSilver(серебристый), серийный номер № в комплекте. Причина проведения проверки: со слов владельца не заряжается. Максимальный срок проведения проверки качества 20 дней. По истечении максимального срока проверки качества истец обязался забрать товар в течение 30 календарных дней.

23.10.2020г составлен акт № выполненных работ, в котором указано, что дефект подтвержден. Пригласить клиента для обмена\возврата товара по месту покупки.

28.10.2020, 04.11.2020, 12.11.2020, 18.11.2020, 25.11.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 23.12.2020г ответчик направлял по телефону, указанному истцом в заявлении на проведение проверки качества товара, смс сообщения, в которых указано, что устройство признано непригодным для ремонта. Предлагается обратиться в любой офис Билайна для возврата денег либо обмены товара на новый.

24.11.2020г истец направил в ПАО «Вымпелком» претензию, в которой просил возвратить денежные средства за приобретенный товар, выплатить неустойку в срок не позднее 04.12.2020г в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Т.о. истец приобрел у ответчика сотовый телефон. В процессе эксплуатации истец выявил недостаток, сдал телефон ответчику на проведение проверки качества. Ответчиком проверка проведена в установленный законом срок, установлен недостаток, истцу предложено получить денежные средства либо заменить товар. Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании штрафных санкций.

Договор купли-продажи телефона, заключенный сторонами. Подлежит расторжению, т.к. истец просит об этом, ответчик не возражает. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма 126 890 руб.

Ответчик неоднократно предлагал истцу получить денежные средства за телефон, что подтверждается представленными данными о направлении смс уведомлений по телефону, указанному в качестве контактного истцом в заявлении о проведении проверки качества товара. Доказательств того, что истец являлся неоднократно в офис ответчика за получением денежных средств, в выплате которых отказано, не представлено.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора, выплате сумм за товар с указанием реквизитов, на которые необходимо производить перечисление денежных средств, не представлено. Из квитанции о почтовом отправлении видно, что претензия направлена по иному адресу, чем указано в описи, в частности, указан иной почтовый индекс. Также отсутствуют сведения о получении претензии ответчиком. Указанное свидетельствует о том, что претензия в адрес ответчика не направлялась, ответчику не предоставлены истцом сведения о реквизитах счета, на которые возможно произвести возврат денежных средств за телефон.

Соответственно, оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты стоимости товара с 05.12.2020г по 15.03.2021г, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда нет.

Истцом телефон для проведения ремонта не передавался. Телефон передан для проведения проверки качества, по результатам которой истцу предложено получить денежные средства.

Соответственно, для проведения ремонта телефон передавался, срок проведения ремонта не нарушался. Соответственно, оснований для взыскания неустойки за нарушение максимального срока ремонта за период с 18.11.2020г по 24.11.2020г нет.

Телефон, приобретенный истцом, передан продавцу для проведения проверки качества, для проведения ремонта не передавался. Соответственно, оснований для предоставления истцу в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта аналогичного не имелось.

Исковые требования о взыскании неустойки за непредоставление товара в подмену на время ремонта за период с 07.10.2020г по 24.11.2020г удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Права истца как потребителя ответчиком не нарушались. Телефон, приобретенный истцом у ответчика, в связи с обнаруженным недостатком передан ответчику для проведения проверки качества. Проверка проведена своевременно, установлен недостаток, истцу предложено получить денежные средства за товар либо произвести обмен товара на новый. Истец не воспользовался своим правом на получение денежных средств либо новый товар, обратился к ответчику с претензией, затем в суд с иском. При этом в адрес ответчика претензию, исковое заявление не направлял, реквизиты для получения денежных средств ответчику не предоставил. Ответчик не имел возможности добровольно исполнить требования закона, возвратить денежные средства.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда нет. В удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 3737,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 126 890 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлина в госдоход в сумме 3737,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.А.Чиркова