Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Меметову Ибраму Якубовичу, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Фортком» о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Феоктистова С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к индивидуальному предпринимателю Меметову И.Я. (ИП Меметову И.Я.), Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (УМУП «Городская теплосеть»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ООО «УК «Добрый дом») о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Начиная с отопительного сезона 2019 года, права истицы и иных собственников помещений в многоквартирном доме нарушаются действиями ответчиков в части начислений для оплаты коммунальной услуги «отопление». Вопреки требованиям закона, без согласования с собственниками (решение собрания не принималось) ИП Меметов И.Я. при бездействии ООО «УК Добрый дом», осуществил вмешательство в систему отопления многоквартирного дома. Вопреки проектной документации и договору управления многоквартирным домом, внес изменения в систему отопления без проведения реконструкции и экспертизы о допустимости таких изменений, отключив отопительные приборы в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, расположенных в подвале указанного многоквартирного дома. Переход на отопление помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных источников тепловой энергии запрещен при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения. Потребитель в многоквартирном доме не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревательные элементы, предусмотренные проектной или технической документацией. В этой связи считает действия ИП Меметова И.Я. по внесению изменений в систему теплоснабжения незаконными и поэтому считает необходимым возложить обязанность на него за свой счет устранить изменения, для приведения системы теплоснабжения дома в состояние существующее до самоуправных действий. Кроме того, по указанным причинам нарушается порядок расчета за коммунальные услуги, начисления истцу производятся в большем размере, а площади принадлежащие ИП Меметову И.Я. из расчетов исключены. Однако данные площади должны быть учтены как отапливаемые. Потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Через все помещения многоквартирного дома проходят трубопроводы системы отопления и даже при отключении приборов отопления, помещения отапливаются. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования помещений ИП Меметова И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. Вне зависимости от любых фактических обстоятельств, исключение спорных площадей из расчета, приводит к незаконному освобождению ИП Меметова И.Я. от бремени содержания общего имущества многоквартирного дома по причине незаконного освобождения от оплаты за потребление услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Такое положение прямо противоречит закону. Любой собственник помещений обязан вносить плату за содержание общего имущества, доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома. Отсутствуют доказательства произведенного в установленном законом порядке изменение схемы отопления дома (изменение проектного решения без заключения проектировщика и изменений в проектную документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания дома), доказательства измененной схемы теплоснабжения в доме, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт. При таких обстоятельствах, спорные площади подлежат учету как отапливаемые. Более того, определение размера платы за отопление, в случае перехода на отопление отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, законом не предусмотрено. Истица неоднократно обращалась в различные инстанции, однако никаких результатов не достигнуто. Учитывая возраст истца и состояние ее здоровья (инвалид <данные изъяты>) считает, что в ее пользу также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Просит суд признать действия ИП Меметова И.Я. по внесению изменений в систему теплоснабжения незаконными и возложить на ИП Меметова И.Я. обязанность за свой счет устранить изменения, для приведения системы теплоснабжения дома в состояние, существующее до самоуправных действий; признать действия УМУП «Городская теплосеть», ООО «УК «Добрый дом» в части исключения из расчета за коммунальную услугу «отопление» площади помещений, принадлежащих ИП Меметову И.Я. – незаконными; возложить на УМУП «Городская теплосеть», ООО «УК «Добрый дом» обязанность осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» за период в котором такое нарушение было допущено, а именно с декабря 2019 года по настоящее время.

С учетом характера спорных правоотношений, в качестве соответчика судом были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фортком» (ООО «Фортком»).

В судебном заседании истец – Феоктистова С.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнила, что в нежилых помещениях ИП Меметова И.Я. проходят стояки с горячей водой, в связи с чем данные помещения отапливаются. Однако не внося плату за данную услугу, бремя указанных расходов распределяется на собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, в частности на истицу. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – УМУП «Городская теплосеть», в лице представителя, действующего по доверенности – Кретинина К.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что готовы произвести перерасчет платы за поставляемый ресурс «теплоснабжение» по решению суда, исходя из того, что данная услуга оказывается в том числе собственнику нежилого помещения – ИП Меметову И.Я., который в свою очередь обязан данную услугу оплачивать.

Ответчик – ИП Меметов И.Я. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом не доказан факт незаконных действий собственника нежилых помещений связанных с демонтажем отопительных приборов. Пояснил, что в целях отопления принадлежащих ему помещений использует электрические приборы отопления. Акты которые составлены по итогам осмотров проведенных в его отсутствие считает не могут быть приняты во внимание. Просил в иске отказать.

Ответчики – ООО «УК «Добрый дом», а также ООО «Фортком», в лице представителей в судебном заседании не присутствовали, представив аналогичные отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Также указали, что управление домом осуществляется ООО «Фортком». С доводами искового заявления Феоктистовой С.А. согласны.

Привлеченные судом в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Ульяновск» (ООО «РИЦ Ульяновск»), в лице представителя в судебном заседании также не присутствовали, судом извещались. В представленном отзыве с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, также сообщили, что расчет платы за нежилые (подвальные) помещения в указанном многоквартирном доме ими, как агентом, не производится. Решение оставляют на усмотрение суда.

Привлеченные судом в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Креативная разработка» (ООО «Креативная разработка»), в лице руководителя – Агафонова М.Г. пояснил, что является бывшим собственником нежилых помещений, которые были проданы ИП Меметову И.Я. Сведениями о демонтаже отопительных приборов не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истицу, явившихся ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, инвентарное дело на спорный объект, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.4, ч.1 ст.157).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 в Правила №354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п.6 Правил №354).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК «Добрый дом», что подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники данного многоквартирного дома отказались от исполнения указанного договора управления и в качестве управляющей организации избрано ООО «Фортком», с которыми был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается протоколом собрания и договором от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по теплоснабжению данного многоквартирного дома оказываются теплоснабжающей организацией – УМУП «Городская теплосеть». Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела (в том числе платежными документами) и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что истица – Феоктистова С.А. является собственником квартиры № в данном многоквартирном доме, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№), а ответчик – Меметов И.Я. является собственником помещений подвала, площадью 286,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-27, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

Между тем, оплата поставляемого теплоснабжающей организацией ресурса ИП Меметовым И.Я., пропорционально занимаемой им площади не производится, что подтверждается представленными стороной истца платежными документами с указанием общей площади отапливаемых помещений в многоквартирном доме. Факт невнесения платы за теплоснабжение не оспаривается и самим Меметовым И.Я., который в обоснование своей позиции не подписывая дополнительное соглашение к ранее заключенному с УМУП «Городская теплосеть» договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на отсутствие радиаторов, через которые проходил бы поставляемый ресурс, при том, что отопление принадлежащих ему помещений осуществляется посредством электрических приборов.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, учитывая, что начисления Феоктистовой С.А., как собственнику ее жилого помещения производятся в большем размере, поскольку собственником помещений подвала многоквартирного дома, оплата отопления своей площади не производится, последовало обращение в суд с настоящим иском. Ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей» по мнению суда являются состоятельными поскольку истица является потребителем в спорных правоотношениях.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 данной статьи).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Как уже отмечалось УМУП «Городская теплосеть» обеспечивает граждан (собственников помещений многоквартирного дома) тепловой энергией на основании договорных правоотношений. Энергоснабжение дома осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки этому, отсутствие фактического потребления тепловой энергии собственником помещений подвала многоквартирного <адрес> (Меметовым И.Я.) материалами дела не подтверждается. Факт наличия стояков по которым УМУП «Городская теплосеть» предоставляется ресурс подтверждается многочисленными актами осмотров данных нежилых помещений в том числе с участием собственника данных помещений – Меметова И.Я., а также представителей управляющих и ресурсоснабжающих организаций. Указанными осмоторами было установлено, что температура в нежилом помещении составляет 17-20 градусов. На данные обстоятельства также ссылался допрошенный в качестве свидетеля инженер УМУП «Городская теплосеть» Роганов А.В., пояснения которого согласуются с приобщенными к материалам дела фотографиями среди которых также представлен снимок расположенного в подвальном помещении теплового узла. Более того, из представленных материалов инвентарного дела на многоквартирный дом следует, что данное нежилое помещение является в полном объеме отапливаемым.

Доводы стороны ответчика – ИП Меметова И.Я. на отсутствие отопительных приборов являются несостоятельными, поскольку учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и так далее) при демонтаже радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, поскольку помещение не лишено теплоснабжения посредством отдачи через общие конструкции многоквартирного дома оборудованного системой центрального отопления. Следовательно, вывод о том, что тепловая энергия ИП Меметовым И.Я. не потреблялась, суд не принимает во внимание.

Таким образом, требования Феоктистовой С.А. к УМУП «Городская теплосеть» о возложении обязанности осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» по ее жилому помещению (№), за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения), с учетом отопления нежилых помещений (подвал) в данном многоквартирном доме, принадлежащих Меметову И.Я. (подвал площадью 286,2 кв.м.), обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что данная услуга (теплоснабжение) оказывается ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания – ООО «Фортком», а также управляющая компания с которой правоотношения прекращены (ООО «УК «Добрый Дом») не являются надлежащими ответчиками по делу.

Требования о признании действий ИП Меметова И.Я. незаконными и о возложении на ответчика – ИП Меметова И.Я. обязанности за свой счет устранить изменения для приведения системы теплоснабжения дома в состояние, существующее до самоуправных действий, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств осуществления каких-либо незаконных действий, а также доказательств того, что данные действия были совершены именно ИП Меметовым И.Я. материалы дела не содержат.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Феоктистовой С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в связи с неправильным исчислением платы по теплоснабжению, в связи с чем вызвано обращение в суд с настоящим иском, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек. Определяя данный размер компенсации, суд учитывает объем нравственных страданий Феоктистовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида <данные изъяты>, неоднократно обращавшуюся с требованиями о необходимости проведения перерасчета и приходит к выводу, что данный размер компенсации соразмерен объему переживаний истца. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений в их действиях прав истца с учетом вышеизложенного не может быть принят во внимание, в том числе несмотря на попытки обращения в арбитражный суд о взыскании данной задолженности, поскольку в кассационном порядке состоявшиеся судебные акты не обжаловались.

Таким образом, исковые требования Феоктистовой С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд учитывает, что на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность вышеуказанных нарушений прав потребителя и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (1 000 / 2). Заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было, равно как и не представлено обоснования исключительности для снижения указанного размера штрафа.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

При обращении в суд с данным иском истец не производил оплаты госпошлины, размер, так как, в силу закона (ст.333.36 НК РФ) освобождены от такой обязанности. При таком положении, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, в местный бюджет с ответчика, следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Феоктистовой Светланы Александровны к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» о возложении обязанности осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отопления нежилых помещений (подвал) в данном многоквартирном доме, принадлежащих Меметову Ибраму Якубовичу.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» в пользу Феоктистовой Светланы Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Феоктистовой Светланы Александровны к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», а также к индивидуальному предпринимателю Меметову Ибраму Якубовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Фортком» о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов