Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САПРОНОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, САПРОНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА и САПРОНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ СЕМЕНОВНЫ к ТСЖ «ЮГО-ВОСТОЧНЫЙ -1» и ПАРШИНУ ВИТАЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, -

На основании ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юго-восточный -1» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 67644 рублей, судебные расходы в сумме 2229рублей 92 копейки, а всего 69873рубля 92 копейки, т.е. по 23291руб. 31 коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

«18»октября 2011г.

Борисоглебский городской суд в составе:

председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре ФИО5,

С участием :

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3-ФИО6 ( заявление л.д.35),

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4- адвоката ФИО7 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ «ЮГО-ВОСТОЧНЫЙ -1» и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, -

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 произошел залив квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности и расположенной по адресу: . Причиной залива стала течь радиатора в , собственником которой является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ работники ТСЖ составили акт, в котором указали, что причиной течи стал отрыв верхней глухой радиаторной пробки по резьбе.

В результате залива квартире истцов нанесен значительный ущерб. Залиты водой зал, кухня, туалет, ванна, две спальни. Полностью повреждены стены, потолки,пол в указанных комнатах и мебель.

Согласно смете, составленной ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ1г. стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива составляет 67664 рубля.

ТСЖ «Юго-Восточный -1» своей вины в произошедшем заливе не усматривает и производить восстановительный ремонт за свой счет отказывается. Считает, что вина лежит на собственнике квартиры, откуда произошел залив.

Однако, истец считает, что п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», определен состав общего имущества, куда включены, в том числе и обогревающие элементы.

Указанный пункт Правил не противоречит и ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ.

Поскольку истцы являются членами ТСЖ «Юго-Восточный -1», то они считают, что ТСЖ «Юго-Восточный -1» в силу вышеуказанных норм, а также п.16 Правил не выполнил надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества, чем причинил ущерб имуществу истцов.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ТСЖ «Юго-Восточный-1» в свою пользу в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67664 рубля.

В судебном заседании истица ФИО3, поддержала предъявленные к ответчику ТСЖ «Юго-Восточный-1» исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Юго-Восточный-1», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, считая ТСЖ «Юго-Восточный-1» не надлежащим ответчиком, мотивируя это тем, что радиатор не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Считает, что данная позиция изложена в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ09-725. Кроме того, данный радиатор был установлен по инициативе ФИО4, неизвестными лицами с нарушением требований СНиП, что является основанием для предъявления требования о возмещении ущерба к собственнику квартиры. ТСЖ не исключает и вину третьих лиц в причинении ущерба имуществу истцов, а именно: не исключает возможности, что залив произошел из-за очень высокого давления в системе отопления, т.е. по вине энергоснабжающей организации-ООО «Энергия».

Ответчик ФИО4 иск не признал, считая себя не надлежащим ответчиком, поскольку радиатор входит в состав общего имущества и ответственность за его повреждение должна лежать на ответчике ТСЖ «Юго-Восточный-1».

Представители ИП «ФИО8»и ОО «Энергии», привлеченные в качестве 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности лицо, требующее возмещения вреда обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и размер причиненного вреда.

Истцы являются собственниками .

Имуществу истцов причинен ущерб, о возмещении которого заявлено требование.

Истцом предъявлен иск к ответчику ТСЖ «Юго-Восточный».

ФИО4 является собственником , из которой произошел залив.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО4

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам была разъяснена данная обязанность.

Пунктом п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащие содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается а) собственниками помещений, б) ТСЖ.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: была выбрана форма управления многоквартирным домом посредством ТСЖ, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.135,138 ЖК РФ и ст.291 ГК РФ, ТСЖ- некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, обязанное обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества дома должно обеспечивать, в том числе и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Из материалов дела следует, что перечень состав общего имущества на общем собрании собственниками определен не был.

При таких обстоятельствах, суд при определении состава общего имущества собственников многоквартирного дома руководствуется действующими нормами, определяющими состав такого имущества.

Так, согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ и п.п.2-9 Правил в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-СК/07 конкретно указано, что обогревающие элементы( радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованными возражения ответчика ТСЖ «Юго-Восточный-1» о том, что отопительные радиаторы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Ссылка ТСЖ на Решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ09-725 также не состоятельна, поскольку из содержания данного решения следует, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру не могут быть включены в состав общего имущества при условии наличия отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, что позволяет собственнику жилого помещения провести демонтаж данных элементов после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что такие отключающие устройства в квартире ФИО4 отсутствуют, что подтверждается объяснениями ФИО4, истицы ФИО3 и не опровергается объяснениями представителей ТСЖ и 3-го «ФИО8», в связи с чем, считает, что отопительные радиаторы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Пункт 11 Правил предусматривает требования к содержанию общего имущества, которое включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами( в данном случае ТСЖ п.13 Правил), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни, здоровья граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества( элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах ( мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов( неисправностей, повреждений) (п.14 Правил)

Кроме того, при эксплуатации многоквартирного дома организация по обслуживанию жилищным фондом должна выполнять требования, изложенные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № в частности: слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (п.5.2.4.), персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ТСЖ «Юго-Восточный-1»не представлено доказательств выполнения вышеуказанных требований по надлежащему содержанию системы отопления в , в том числе в квартире ответчика ФИО4

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Юго-Восточный-1» о том, что ответчиком ФИО4 в своей квартире по собственной инициативе, неизвестными лицами, с нарушением требований СНиП были заменены радиаторы отопления, что, по мнению ТСЖ, является основанием для освобождения ТСЖ от ответственности, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что замена радиаторов была произведена в процессе замены общих стояков системы отопления, проходящих через квартиры жильцов и по инициативе ТСЖ. Замена стояков была произведена на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ТСЖ «Юго-Восточный-1». Данный факт подтверждается не только объяснениями ответчика ФИО4, но и не опровергается объяснениями истицы ФИО3,С., объяснениями представителя 3-го лица ФИО8-ФИО9, который не исключил возможность установки радиаторов в квартире ФИО4 привлеченными им к выполнению подряда работниками. Кроме того, свидетель ФИО10 также подтвердила в судебном заседании факт установки новых отопительных радиаторов в квартирах жильцов, в том числе и ответчика ФИО4 работниками подрядной организации, с которой ТСЖ заключило вышеуказанный договор на выполнение работ « Ремонт систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилом ».

Поскольку отопительные радиаторы входят в общую систему отопления, то Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ТСЖ знало об установке жильцами новых радиаторов и приняло работы по ремонту системы отопления, неотъемлемой частью которой являются и данные радиаторы, находящиеся в квартирах собственников жилых помещений. В момент принятия системы отопления претензий к ответчику ФИО4 по поводу установки новых отопительных радиаторов ТСЖ не предъявляло.

Ответчиком ТСЖ также не представлено доказательств о последующих проверках ТСЖ радиаторов в квартире ответчика ФИО4, допущенных им нарушениях и выданных ему предписаний по устранению данных нарушений.

Возражения ответчика ТСЖ «Юго-восточный-1» о наличии вины ООО «Энергия», являющейся энергоснабжающей организацией, суд считает также не обоснованными, поскольку предоставленная суду копия Дежурного журнала регистрации подачи теплоносителя в сеть к потребителю» ( ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует об отсутствии вины ООО «Энергия» в причинении ущерба истцам,т.е. подтверждает подачу теплоносителя в квартиры жильцов соответствии с нормами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ответчика ТСЖ «Юго-Восточный-1 в причинении истцам ущерба, предъявление истца иска к ответчику ТСЖ «Юго-Восточный-1» правомерным и считает, необходимым исключить ФИО4 из числа ответчиков по данному делу, поскольку своими действиями он никаких прав истцом не нарушил..

Истцом в обоснование своих требований представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями ТСЖ «Юго-Восточный-1» техником ТСЖ ФИО11,гл.специалистом ТСЖ ФИО12 и жильцом ФИО1, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 произошел залив . Причиной залива явилось –течь радиатора в спальне.

Течь произошла вследствие отрыва верхней глухой радиаторной пробки по резьбе. Во время осмотра квартиры было обнаружено, что корпус пробки лежал на полу, а сгон пробки остался на радиаторе.

В ходе осмотра Юго-восточного микрорайона были обнаружены следующие повреждения: залив водой : зал,кухня, туалет, ванна, две спальни. Площадь залива составляет 61,5 кв.м. Также были залиты три дивана, телевизор в спальне, телевизор в зале, паласы в зале и спальне.

Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «Управляющая компания», стоимость восстановительного ремонта составляет 67644 рубля.

На основании изложенного суд считает, что истцом доказано наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истцов должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2229,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» ст.ст.36,135,138,161 ЖК РФ, ст.ст. 8,11,12,15,290,291,1064 ГК РФ, ст.ст.56,88,94,98,103, 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО14