Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением оборудования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Горэлектросеть» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэлектросеть» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения оборудования, в сумме 69 018 руб. 56 коп.

- взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэлектросеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 17.10.2013г. при проведении земляных работ по установке игрового оборудования во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 посредством применения лома поврежден электрокабель 0,4 кВ УП-220-УП-369.

Поврежденный электрокабель принадлежит МУП «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем 21.10.2013г. по факту повреждения кабеля составлен двусторонний акт о нарушении «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Акт ответчиком получен и подписан без замечаний.

В декабре 2013г. персоналом МУП «Горэлектросеть» выполнен ремонт кабеля. Стоимость работ, согласно калькуляции, составила 69 018 руб. 56 коп.

09.01.2014г. истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить стоимость ремонта электрокабеля в течение 10 дней с момента получения. Претензия ФИО1 получена 13.01.2014г., однако, на момент предъявления иска расходы, понесенные истцом на осуществление ремонтных работ, ФИО1 не возмещены.

Истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца МУП «Горэлектросеть», действующая на основании доверенности № 4-15, выданной 06.06.2013г., ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска в настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле, о причинах неявку суду не сообщил, не просил об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела № 2-1414/14, считает, что исковые требования МУП «Горэлектросеть» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 8 и. пп. «а» п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пунктом 12 вышеуказанных Правил, предусмотрено обращение заинтересованных лиц, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий, с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, за получением письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил,

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного заседания установлено, что 17.10.2013г. ФИО1 при разработке грунта для установки игрового оборудования во дворе дома, расположенного по адресу <...>, поврежден электрокабель КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б, о чем 21.10.2013г. сотрудником МУП «Горэлектросеть» составлен акт от 21.10.2013г., копия которого имеется в материалах дела.

Акт от 21.10.2013г. ФИО1 подписан, возражений и замечаний не предоставлено.

Как следует из вышеуказанного акта, земляные работы проводились ответчиком без получения согласования владельца сетей МУП «Горэлектросеть».

Нахождение на балансе предприятия электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 (от ТП-10), каб. А и Б, подтверждается предоставленной в материалы дела справкой, выданной МУП «Горэлектросеть».

На основании постановления № 480/22/2013 от 23.10.2013г., вынесенного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, то есть за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., что подтверждается копией указанного постановления.

05.11.2013г. постановление вступило в законную силу.

Сметой и планом производства работ установлены объем и место выполнения работ по восстановлению электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б.

Согласно калькуляции, расходы, понесенные балансодержателем на восстановление электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б по адресу <адрес>, составили 69 018 руб. 56 коп., что подтверждается данной калькуляцией представленной в материалы дела.

09.01.2014г. в адрес ФИО1 истцом направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения возместить причиненный ущерб.

Получение ФИО1 претензии 13.01.2014г. подтверждается копией заказного уведомления, содержащего указание на дату получения и личную подпись ответчика.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие вины, поскольку последний, в нарушение установленных правил «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в МУП «Горэлектросеть» с заявлением о выдаче разрешения на осуществление разработки грунта с целью установки игрового оборудования во дворе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не обращался и производил вышеуказанные земляные работы самовольно, что привело к повреждению электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б, и причинению истцу материального ущерба в виде расходов, понесенных на восстановление имущества, находящегося на его балансе, в сумме 69 018 руб. 56 коп.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ФИО1

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, суд учитывает, что предоставленная истцом калькуляция, подтверждающая понесенные расходы, ответчиком не оспорена и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не предоставлено, в связи с чем считает необходимым исковые требования МУП «Горэлектросеть» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу истца 69 018 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежное поручение № 308 от 12.02.2014 года, с ответчика в пользу МУП «Горэлектросеть» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением оборудования и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» материальный ущерб в сумме 69 018 рублей 56 копеек, а также судебные расходы сумме 2 270 рублей 56 копеек, а всего 71 289 (семьдесят одну тысячу двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова