Гражданский кодекс часть 1

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Синегорского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Синегорского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, указав, что проживает в квартире <адрес> с 2001года в качестве члена семьи своей бабушки Ф.И.О. Данная квартира предоставлялась Ф.И.О. в 1968 году в связи с ее работой в <данные изъяты>. Дом состоит из 6-ти квартир, домовая книга для прописки была начата в 1959году, одна на все 6 квартир.

В иске указано, что квартира <адрес> состоит из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м. 22 ноября 2010года дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения <данные изъяты>. Все жильцы дома, в том числе и истец, включены в региональную Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> по этапу 2016-2017г.г. В настоящее время все жильцы указанного дома уже переселены из дома, сняты с регистрационного учета.

Истец считает что он, как проживающий в аварийном жилом доме, имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья, изымаемого взамен аварийного. Однако реализовать данное право не может ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на принадлежащую ему квартиру. По информации Администрации Синегорского сельского поселения от 05.10.15 года № жилое помещение по адресу <адрес> реестре собственности муниципального образование «Синегорское сельское поселение» не значится. Согласно ответу <данные изъяты> от 28.03.16г. № сведения о передаче объектов соцкультбыта (жилья) из ведения <данные изъяты> при реорганизации сельскохозяйственных предприятий в 1992-1993г.г. органам местного самоуправления отсутствуют. Из этого следует, что <данные изъяты>» не передавал в собственность муниципальных образований объекты жилого фонда. Правопреемником <данные изъяты>» являлся <данные изъяты> которое, как следует из его Устава от 04.03.1993года, не принимало данное имущество на баланс. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>» ликвидировано 03.10.2006г.

ФИО2 указывает, что с 1993 года его бабушка – Ф.И.О., а с 02.07.2001 года (с момента регистрации в данной квартире) и он, открыто, непрерывно и добросовестно владели указанной квартирой как своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГФ.И.О. умерла. В настоящее время он не может оформить право собственности на квартиру, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на нее. Учитывая давность владения недвижимостью Ф.И.О. с 4.03.1993г, с учетом владения квартирой истцом с 2001года, общий срок давностного владения указанной квартирой составляет более 23 лет.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты>.м.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и по ордеру адвокат Шушпанов Л.Д. поддержали исковые требования в полном объеме. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик - Администрация Синегорского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования считали подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п.п.15,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> 7.02.2001года(л.д.21-22). Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В квартире <адрес> в период с 7.03.1968года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживала Ф.И.О.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ф.И.О. является бабушкой истца ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о рождении его матери и свидетельством о заключении брака матери истца(л.д.38-40). ФИО2 был вселен Ф.И.О. в квартиру в качестве члена семьи.

Судом установлено, что дом <адрес> не является муниципальной собственностью.

Сведений о том, что дом находился в собственности предприятий, организаций судом не добыто. В инвентарном деле <данные изъяты> не имеется сведений о правообладателе спорного объекта. В материалах дела имеется справка выданная директором <данные изъяты>», согласно которой, Ф.И.О. работала с 17.03.1947г по 23.09.1978г в <данные изъяты> (л.д.28). <данные изъяты>» создано на основании Устава, зарегистрированного <данные изъяты> 04.03.1993года и являлось правопреемником <данные изъяты> (л.д.29-37,28).Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность <данные изъяты>» прекращена 28.09.2006года(л.д.42). Из ответа <данные изъяты> следует, что сведений о передаче объектов соцкультбыта из ведения <данные изъяты>» органам местного самоуправления не имеется(л.д.47).

Допрошенные судом свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. сообщили, что работали в <данные изъяты> вместе с Ф.И.О. и им известно, что совхоз имел на балансе жилищный фонд и предоставлял квартиры работникам <данные изъяты>. Свидетели подтвердили, что Ф.И.О. проживала в квартире, <адрес>, предоставленной ей по месту работы, а с 2001года в квартире с ней проживал внук ФИО2

Однако суду не представлено и судом не добыло сведений о том, что с Ф.И.О.<данные изъяты>» был выдан ордер на вселение и заключен договор найма жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, общая площадь квартиры №<данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.17 обор.сторона).

Дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу 22.11.2010года, согласно акту и заключению <данные изъяты> от 22.11.2010г №. ФИО2 является участником программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> по этапу 2016-2017г.(л.д.9).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку владение Ф.И.О. и ФИО2 спорным жилым домом являлось непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, за истцом в порядке ст.234 ГК РФ должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016года.

Судья подпись Е.А.Добрухина