Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о признании договора страхования жизни № расторгнутым с /дата/; признании договора страхования жизни № расторгнутым с /дата/, о взыскании денежных средств в размере № в качестве задолженности по возврату страховой премии по договору страхования жизни № в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; взыскании денежных средств в размере № в качестве задолженности по возврату страховой премии по договору страхования жизни №; взыскании денежных средств в размере № в качестве неустойки по договору страхования жизни № за период с /дата/ по /дата/; взыскании денежных средств в размере № в качестве неустойки по договору страхования жизни № за период с /дата/ по /дата/; взыскании денежных средств в размере № в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, внесенными по договору страхования жизни № за период с /дата/ по /дата/; взыскании денежных средств в размере № в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, внесенными по договору страхования жизни № за период с /дата/ по /дата/; взыскании компенсации морального вреда в размере №, а также штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между Молотковым Юрием Васильевичем, и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования № от /дата/ на основании «Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода» от /дата/, согласно которому: срок страхования 5 лет, с 00:00 часов /дата/ по 23:59 часов /дата/, объект страхования: имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного до определенного срока, либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью, страховые риски и страховая сумма: страховой риск - дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования, страховая сумма - №, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. Доход (ДТД); страховой риск - смерть Застрахованного по любой причине, страховая сумма -№, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. Доход (ДИД) – выплата в конце срока страхования; страховой риск - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма -№, страховая выплата – 100% страховой суммы; страховой риск - смерть Застрахованного в результате ДТП, страховая сумма -№, страховая выплата – 100 % страховой суммы. Страховая премия по договору страхования № от /дата/ была уплачена ответчику в полном объеме в сумме № платежным поручением № от /дата/. Также /дата/ между истцом и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен еще один договор страхования № на основании тех же самых «Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода» от /дата/, согласно которому: срок страхования: 3 года, с 00:00 часов /дата/ по 23:59 часов /дата/, объект страхования: имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного до определенного срока, либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью, страховые риски и страховая сумма: страховой риск - дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования, страховая сумма - №, страховой риск - смерть Застрахованного по любой причине, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. доход (ДИД); страховая сумма - №, страховой риск - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. доход (ДИД) – выплата в конце срока страхования; страховая сумма -№, страховой риск - смерть Застрахованного в результате ДТП, страховая выплата – 100% страховой суммы; страховая сумма - №, страховая выплата – 100% страховой суммы. Страховая премия по договору страхования № была уплачена ответчику в полном объеме в сумме № платежным поручением № от /дата/. Застрахованным лицом по обоим договорам является истец, выгодоприобретателями при подписании договоров являлись Кузнецова Оксана Анатольевна и Молотков Андрей Юрьевич, впоследствии, выгодоприобретатель был заменен на основании дополнительных соглашений от /дата/ и /дата/ на Молоткова Андрея Юрьевича. Учитывая условия возможности смены базового актива, истец /дата/ посредством электронной почты обратился к ответчику с просьбой предоставить бланк заявления о смене базового актива. /дата/ также посредством электронной почты от ответчика поступил бланк заявления о смене базового актива. При этом данный бланк не содержал каких-либо определенных страховщиком базовых активов, что в полной мере соответствовало Инвестиционной декларации, Договору страхования и Правилам. /дата/ истец направил в адрес ответчика заявление о смене базового актива, согласно которому: по договору страхования № просил заменить с /дата/ базовый актив «Секстант» на торгуемые ПАО «Московская Биржа MMBБ-РТС», Государственные облигации внешнего облигационного займа РФ с погашением в 2028 году, документарные на предъявителя, выпуск VII, Россия-2028-7т, ISIN код: XS0088543193; по договору страхования №

Просил заменить с /дата/ базовый актив «Стабильный рост» на торгуемые на ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС», облигации федерального займа с постоянным купонным доходом, документарные именные, выпуск 26220, ISIN код: RU000F0JXB41. /дата/ истцу от ответчика посредством электронной почты пришел ответ, содержащий информацию об ограничении права истца в выборе направления инвестирования, с указанием на возможность смены базового актива только не те активы, которые выбраны ответчиком. Указанные действия ответчика, а именно отказ в смене базового актива на актив, указанный истцом в соответствующем заявлении, нарушает условия договора, по своей сути является односторонним отказом от его исполнения, нарушает права истца и не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Молотков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным, направил в суд своих представителей адвоката Горбунову М.К., действующую на основании ордера, а также представителя по доверенности Молоткова А.Ю., являющегося также третьим лицом по данному гражданскому делу, которые в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений, поддержали доводы письменного отзыва на возражения (л.д.34-56 Т.2), письменных пояснений (л.д.96-98 Т.2, 99-102 Т.2).

Представители ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по доверенностям Чуркин А.А. И Дудко А.С., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений (л.д.80-85 Т.1) и письменных дополнений к возражениям (л.д.85-86 Т.2), просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица «Гарзпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 13.07.2020 представитель по доверенности Шкурдалов А.И. пояснил, что спор касается исполнения договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, банк же, действуя в качестве агента, оказывал содействие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между Молотковым Юрием Васильевичем, и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования № от /дата/ (л.д.87-89 Т.1) на основании «Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода» от /дата/, согласно которому: срок страхования 5 лет, с 00:00 часов 20.12.2017 по 23:59 часов 19.12.2022, объект страхования: имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного до определенного срока, либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью, страховые риски и страховая сумма: страховой риск - дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования, страховая сумма - №, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. Доход (ДТД); страховой риск - смерть Застрахованного по любой причине, страховая сумма -№, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. Доход (ДИД) – выплата в конце срока страхования; страховой риск - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма -№, страховая выплата – 100% страховой суммы; страховой риск - смерть Застрахованного в результате ДТП, страховая сумма -№, страховая выплата – 100 % страховой суммы.

Также /дата/ между истцом и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен еще один договор страхования № (л.д.95-97 Т.1) на основании тех же самых «Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода» от /дата/, согласно которому: срок страхования: 3 года, с 00:00 часов /дата/ по 23:59 часов /дата/, объект страхования: имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного до определенного срока, либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью, страховые риски и страховая сумма: страховой риск - дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования, страховая сумма - №, страховой риск - смерть Застрахованного по любой причине, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. доход (ДИД); страховая сумма - №, страховой риск - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, страховая выплата – 100% страховой суммы + доп. инвест. доход (ДИД) – выплата в конце срока страхования; страховая сумма №, страховой риск - смерть Застрахованного в результате ДТП, страховая выплата – 100% страховой суммы; страховая сумма - №, страховая выплата – 100% страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт оплаты истцом страховой премии по обоим договорам в полном объеме.

Судом установлено, что истец ранее обращался в Октябрьский районный суд с иском к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию по договору страхования № от /дата/, эквивалентную № в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; страховую премию по договору страхования № от /дата/ в сумме №; неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от невозвращенной по договору страхования № от /дата/ суммы страховой премии за каждый день просрочки, эквивалентной 30 000 долларов США в день в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, начиная с /дата/ и до дня фактической оплаты ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича страховой премии по договору страхования № от /дата/; неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от невозвращенной по договору страхования № от /дата/; суммы страховой премии за каждый день просрочки, в размере № в день» начиная с /дата/ и до дня фактической оплаты ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича страховой премии по договору страхования № от /дата/; моральный вред в сумме №, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; признать договор страхования № от /дата/ между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Молотковым Юрием Васильевичем недействительным в соответствии со ст. 178,179 ГК РФ как сделку, совершенную страхователем под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны страховщика,

признать договор страхования № от /дата/ между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Молотковым Юрием Васильевичем недействительным в соответствии со ст. 178,179 ГК РФ как сделку, совершенную страхователем под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны страховщика, взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, ст. 1107 ГК РФ на невозвращенную по договору страхования № от /дата/ сумму страховой премии за период с /дата/ по /дата/ в сумме № в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, ст. 1107 ГК РФ на невозвращенную по договору страхования № от /дата/ сумму страховой премии за период с /дата/ по /дата/, в сумме №; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.133-146 Т.1) и дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.147-150 Т.1) исковые требования Молоткова Ю.В. были удовлетворены частично, а именно: взыскать с ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича страховую премию по договору страхования № от /дата/, эквивалентную № в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича страховую премию по договору страхования № от /дата/ в сумме №; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 (трех) процентов от невозврашенной по договору страхования № от /дата/ суммы страховой премии за каждый день просрочки, эквивалентной № в день в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, начиная с /дата/ и до дня фактической оплаты ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича страховой премии по договору страхования № от /дата/; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 (трех) процентов от невозвращенной по договору страхования № от /дата/ суммы страховой премии за каждый день просрочки, в размере №, начиная с /дата/ и до дня фактической оплаты ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича страховой премии по договору страхования № от /дата/; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича моральный вред в сумме №; признать договор страхования № от /дата/ между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Молотковым Юрием Васильевичем недействительным в соответствии со ст. 178,179 ГК РФ как сделку, совершенную страхователем под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны страховщика.

Признать договор страхования № от /дата/ между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Молотковым Юрием Васильевичем недействительным в соответствии со ст. 178,179 ГК РФ как сделку, совершенную страхователем под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны страховщика; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, ст. 1107 ГК РФ на невозвращенную по договору страхования № от /дата/ сумму страховой премии за период с /дата/ по /дата/ в сумме № в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича проценты, начисленные в соответствии со ст, 395, ст. 1107 ГК РФ на невозвращенную по договору страхования № от /дата/ сумму страховой премии за период с /дата/ по /дата/ в сумме №; взыскать с «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Молоткова Юрия Васильевича штраф в пользу потребителя в размере №.

Указанное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Молоткову Юрию Васильевичу отказать в полном объеме (л.д.151-160 Т.1).

Как установлено судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда оба вышеуказанных договора страхования № и № заключены истцом добровольно, в силу невозможности иного, подписаны лично Молотковым Ю.В. Каждый из подписанных договоров, в заключительной части содержит сведения о полной информированности застрахованного лица об условиях страховой программы, условия которой отражены частично в договоре страхования и в полном объеме в Правилах страхования жизни с начислением дополнительного инвестиционного дохода от /дата/, текст которых Молотков Ю.В. получил, как и сам договор страхования. Инвестиционные декларации к каждому договору содержат все условия, связанные с возможностью получения дополнительного инвестиционного дохода, рассчитываемого на конец срока действия договора (п. 3.1, 4.1) с методикой его расчета, и рисками, с которыми согласился истец, подписывая их.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ (л.д.161-174 Т.1) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от /дата/ были оставлены без изменения.

Как установлено судом, при заключении указанных договоров страхования между истцом и ответчиком были подписаны инвестиционные декларации, определяющие принципы и порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с разделом 9 Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода (л.д.20-24 Т.1, 28-32 Т.1).

Разделом 6 указанных инвестиционных деклараций предусмотрен порядок смены базового актива.

Так, согласно п. 6.2. Раздела 6 указанных инвестиционных деклараций смена Базового актива осуществляется Страховщиком не ранее окончания первого года действия договора страхования на основании письменного заявления Страхователя (Заявлением о смене базового актива) по установленной Страховщиком форме путем оформления Дополнительного соглашения к договору страхования.

В силу п. 6.3 Раздела 6 указанных инвестиционных деклараций в заявлении о смене Базового актива Страхователь указывает желаемую дату смены Базового актива из предложенных Страховщиком дат.

В силу п. 6.8 Раздела 6 указанных инвестиционных деклараций Страхователь вправе выбрать не более одного нового Базового актива из перечня Базовых активов, указанных в заявлении о смене базового актива. В случае, если Страхователь выбирает Базовый актив, совпадающий с уже действующим Базовым активом по договору страхования, то смена Базового актива не производится.

/дата/ истец посредством электронной почты обратился к ответчику с заявлением о направлении на электронную почту истца установленную форму заявления о смене базового актива (л.д.176 Т.1).

/дата/ ответчик направил истцу посредством электронной почты бланк заявления о смене базового актива (л.д.179-180 Т.1).

Истцом в адрес ответчик были направлены заявления о смене базового актива от /дата/ (л.д.185, 186 Т.1).

/дата/ в отношении смены базового актива по договору страхования № ответчиком истцу был дан ответ (л.д.190-191 Т.1), согласно которому на основании положений Раздела 6 Инвестиционной декларации смена базового актива производится на базовый актив, указанный в заявлении о смене базового актива, при этом страхователь вправе выбрать не более одного нового базового актива из перечня базовых активов, указанных в заявлении о смене базового актива, предложенные страховщиком даты смены базового актива зафиксированы в заявлении о смене базового актива. Для договоров, вступивших в действие /дата/ сроком на 5 лет доступны следующие направления инвестирования: секстант (CIXBAMSL Index), секстант HWM (CIXBAMSL Index), истцу было предложено оформить заявление о смене Базового актива и направить документ в адрес страховщика: <адрес>

/дата/ в отношении смены базового актива по договору страхования № ответчиком истцу был дан ответ (л.д.193-194 Т.1), согласно которому на основании положений Раздела 6 Инвестиционной декларации смена базового актива производится на базовый актив, указанный в заявлении о смене базового актива, при этом страхователь вправе выбрать не более одного нового базового актива из перечня базовых активов, указанных в заявлении о смене базового актива, предложенные страховщиком даты смены базового актива зафиксированы в заявлении о смене базового актива. Для договоров, вступивших в действие /дата/ сроком на 3 года доступны следующие направления инвестирования: секстант (CIXBAMSL Index), инновационная фармацевтика (CBKIBII9 Index), секстант HWM (CIXBAMSL Index), сбалансированный рост (CIXBBMMB Index), истцу было предложено оформить заявление о смене Базового актива и направить документ в адрес страховщика: <адрес>.

К указанным ответам были приложены бланки заявлений об изменении Базового актива с указанием направлений инвестирования (л.д.59, 62 Т.1).

/дата/ истцом было подготовлено заявление (л.д.63 Т.1) в адрес ответчика с просьбой сообщить, на каком общедоступном интернет ресурсе/сайте отражаются текущие значения индексов Секстант (CIXBAMSL Index), инновационная фармацевтика (CBKIBII9 Index) и сбалансированный рост (CIXBBMMB Index).

/дата/ на указанное заявление истца ответчиком был подготовлен ответ, согласно которому указанные индексы не являются публичными, находятся в терминале Bloomberg, доступ к ним возможен только при наличии прав доступа, которые предоставляет лично эмитент. Чтобы индексы были публичными они публикуются расчетным агентом Solactive у себя на сайте (л.д.64 Т.1).

/дата/ истцом было подготовлено заявление (л.д.65 Т.1) в адрес ответчика с просьбой сообщить, когда, в каком размере, на каких условиях и в какие конкретно консервативные инструменты (в части Гарантийного фонда) и в какие конкретно инвестиционные инструменты (в части Рискового фонда) размещены средства страховых премий, полученных по действующим договорам № и № от /дата/ с выбранными направлениями инвестирования «Секстант» и «Сбалансированный рост», а также, в какие конкретно инвестиционные инструменты (в части Рискового фонда) их планируется перевести при выборе направления инвестирования «Инновационная фармацевтика».

В ответ на указанное заявление ответчиком истцу было разъяснено, какие фонды входят в состав инвестиционной стратегии «Сбалансированный рост» и инвестиционной стратегии «Секстант» (л.д.66-67 Т.1).

/дата/ истцом на имя ответчика была подготовлена претензия с просьбой возвратить в полном объеме уплаченные страховые премии по договорам № и № от /дата/ (л.д.68 Т.1).

На указанную претензию ответчиком истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.69-70 Т.1) с разъяснением порядка реализации запроса о смене Базового актива, а также разъяснением порядка расторжения договора страхования.

Как следует из представленной стороной ответчика в материалы дела пояснительной записки (л.д.215 Т.1) истцом были предложены две стратегии для замены имеющегося базового актива: Государственные облигации внешнего облигационного займа РФ с погашением в 2028 году, документарные на предъявителя, выпуск VII, Россия-2028-7т, ISIN код: XS0088543193 и облигации федерального займа с постоянным купонным доходом, документарные именные, выпуск 26220, ISIN код: RU000F0JXB41. У страховщика отсутствует техническая возможность приобретения указанных активов в обеспечение рискового фонда страхователя, поскольку указанные активы нарушают принципы формирования дополнительного инвестиционного дохода по договорам страхования, что противоречит условиям инвестиционной декларации по договору страхования.

Также судом установлено, что /дата/ в адрес ответчика от истца поступило заявление о фиксации Дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № от /дата/ с последующей его выплатой (л.д88,89 Т.2).

На указанное заявление истцу ответчиком было подготовлено уведомление от /дата/ (л.д.90 Т.2) о результате рассмотрения данного заявления, с указанием того, что был произведен расчет Дополнительного инвестиционного дохода на /дата/ и /дата/ произведена выплата указанного Дополнительного инвестиционного дохода истцу в размере 1 819 997 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от /дата/№ (л.д.93 Т.2).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ст. 938 ГК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.

Согласно 1-4, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями, Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В рассматриваемом случае имеет место личное страхование жизни на основании «Правил страхования жизни с начислением дополнительного инвестиционного дохода» от /дата/, разработанных ответчиком (л.д.105-118 Т.1).

Условиями страхования страхователю обещано страховщиком получение дополнительного инвестиционного дохода, в «Правилах страхования жизни с начислением дополнительного дохода» от /дата/ вопросам получения данного дохода отведен раздел 9 «Участие Страхователя в предусмотренном Договором инвестиционном доходе от базового актива в соответствии с инвестиционной декларацией», в котором указано, что страховщик по итогам инвестиционной деятельности за период действия Договора может определить дополнительный инвестиционный доход, который увеличивает обязательства страховщика по страховым выплатам, связанным со страховыми случаями, указанными в п.п. 5.2.а.-5.2.6. Правил, без увеличения размера страховой премии».

В п.п. 5,2.а, правил страхования указан страховой риск «дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования», а в п.п. 5.2.6. правил страхования указан страховой риск «смерть Застрахованного по любой причине».

В «Инвестиционной декларации» указано следующее: «3.1. Страховщик по итогам размещения средств Рискового фонда может определить дополнительный инвестиционный доход, который увеличивает обязательства Страховщика по страховым выплатам, связанным со страховым случаем по риску «Дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования», «Смерть Застрахованного по любой причине» без увеличения размера страховой премии», «7.1. Размещение денежных средств в инструменты Рискового фонда связано с высокой степенью риска и не подразумевает гарантий получения каких-либо доходов».

Страховая сумма по договору страхования равна страховой премии, срок страхования - 5 лет по одному договору, 3 года - по другому договору, а страхователю обещано страховщиком возможное начисление дополнительного инвестиционного дохода, при этом обязанности для страховщика по начислению этого дополнительного инвестиционного дохода в обоих договорах не предусмотрено: выплата дополнительного инвестиционного дохода - это право страховщика.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При принятии решения по данному спору суд находит необоснованными доводы истца о том, что с момента обращения истца к ответчику с претензией, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения обоих договоров, договор страхования жизни № и договор страхования жизни № считаются расторгнутыми, поскольку /дата/ истец самостоятельно обратился к ответчику с заявлением о фиксации дополнительного инвестиционного дохода, приняв от ответчика оплату дополнительного инвестиционного дохода, что свидетельствует о том, что истец признавал договор страхования действующим, принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованиями о расторжении договоров страхования или с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договоров страхования после /дата/.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что отсутствие смены базового актива повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что со всеми условиями договоров страхования и правилами страхования истце был ознакомлен при заключении договора, что было установлено в том числе и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № по иску Молоткова Юрия Васильевича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», принимая во внимание, что истцом ответчику до настоящего времени не представлено заявления о смене базового актива в установленной форме, также истец не выразил согласие на компенсацию операционных расходов страховщика, в связи с чем судом не усматривается нарушений прав истца в части некачественного оказания услуги по страхованию.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное суд приходит выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав ответчиком в связи с оказанием ему услуг ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования жизни № от /дата/ и договора страхования жизни № от /дата/ расторгнутыми с /дата/, а следовательно, требования, являющиеся производными от требования о признании договоров расторгнутыми, а именно о возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Молоткова Юрия Васильевича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/