Решение № 2-1414/2015 от 28.01.2016 Донской городского суда (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Николаевой А.О.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-39/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <...> и ответчиком был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Отмечает, что в период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушила пп.4.1 Условий кредитования.

Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <...> переименован в ЗАО «<...> на основании выписки из протокола общего собрания акционеров, Генеральной лицензии ЗАО <...>, изменения в Устав; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <...> реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ <...> на основании решения №<...> единственного акционера; ДД.ММ.ГГГГ ОАО <...> переименован в ПАО «Совкомбанк» на основании ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «о внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Утверждает, что в нарушение ст.ст. 309,310, 811 ГК РФ ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по данному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> рублей.Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, учитывая в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований, и то, что данные признания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчика ФИО2 принятие исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова