ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-1414/2021
УИД 36RS0006-01-2021-001205-02
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2021 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестопаловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Бабкину Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к Бабкину В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что Бабкину В.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 791, 6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 1055,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 32, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 150, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 54, 7 кв.м., кадастровый №. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленной действующим законодательством порядке. Вместе с тем, ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером № под объектами недвижимости по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности. пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено нахождением на нем принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Как указывает истец, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, ст. 65 ЗК РФ определены формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы. Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик является лицом, неосновательно пользующимся чужим имуществом без намерения его приобрести, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 2 002 292, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 21.01.2021 в размере 192 440, 69 рублей.
Определением суда от 21.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабкин Д.В.
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности Куфта В.И., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Бабкин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Третье лицо Бабкин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика Бабкина В.И., действующий на основании доверенности Бехов Н.Л., в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в судебном заседании 20.10.2021 в части заявленных исковых требований просил отказать, полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 430 006, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37456, 68 рублей. Также представитель ответчика указывал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за первый квартал 2018 г., просил в данной части применить срок исковой давности. Суду представлен письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 102-103 том 1, л.д. 101-103 том 3).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Бабкину В.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> нежилое здание площадью 791, 6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 1055,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 32, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 150, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 54, 7 кв.м., кадастровый №. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленной действующим законодательством порядке о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от 13.07.2007 №, №, №, №, №.
Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.
Пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено фактом нахождения нам нем принадлежащего ответчику имущества.
В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 №1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):
Аr = Кс х Act хК1 х К2, где:
Аr - величина годовой арендной платы;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
Act - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;
К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,
К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.
При разрешении данного спора судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению которой, неделимый земельный участок – это земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (ст. 39.20 ЗК РФ). В отношении такого земельного участка невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок – это участок, который может быть разделен на части и при разделе образует два или более самостоятельных земельных участков, разрешенное использование которых по целевому назначению возможно без осуществления перевода в состав земель иной категории. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 ЗК РФ минимальный размер земельного участка. Критерии сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом, в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж от 27.11.2019 №1290-IV, представленным копиям выписок из ЕГРН на здания с кадастровыми номерами №, №, №, № от 18.12.2020, копией выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 12 624 кв.м. от 14.12.2020, копией технического паспорта БТИ <адрес> на объекты недвижимости в стадии разрушения (лит. А, В, п/Д, Е, Е1, К, К1) по адресу: <адрес>, инвентарным делом №, группа документов 1, 2, 3, на объект в стадии разрушения по адресу: <адрес>, а также на основании проведенных замеров 12.08.2021, установлено, что на земельном участке № имеются строения лит. В, лит Д, лит. Е, лит. Ж, лит. К, которые находятся в стадии разрушения. На земельном участке № по <адрес> имеется ограждение в виде забора из сетки «рабица» и металлического штакетника на металлических столбах, со стороны фасада ограждение отсутствовало. Согласно правилам землепользования от 27.11.2019 №1290-IV в зоне Р4 минимальная площадь участка составляет 200 кв.м., площадь данного земельного участка составляет 12 624 кв.м. и является делимой для использования, нормального функционирования и эксплуатации сооружений с кадастровыми номерами №, №, №№, №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 29-30, 65 том 3).
Суд принимает в данной части заключение эксперта во внимание, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства, и приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является делимым, в связи с чем неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца должно быть рассчитано, исходя площади земельного участка, необходимого для использования, нормального функционирования и эксплуатации сооружений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.
Согласно заключению судебной экспертизы суммарно площадь земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для использования, нормального функционирования и эксплуатации сооружений с кадастровыми номерами №, №, №, №, № составляет 2 598 кв.м. (л.д. 37 том 3).
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за первый квартал 2018 г. Данный довод судом принимается во внимание по следующим основаниям.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.2 постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.
Таким образом, арендная плата за первый квартал 2018 г. должна быть внесена не позднее 25.01.2018. О нарушенном праве истец должен был узнать 26.01.2018. Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за первый квартал 2018 г. истец имел право обратиться в суд не позднее 26.01.2021, однако с настоящим иском истец обратился в суд 19.02.2021, то есть с пропуском срока исковой данности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за первый квартал 2018 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.02.2018 по 31.12.2020 г., при этом размер неосновательного обогащения должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка и от площади земельного участка, фактически занимаемой принадлежащими ответчику строениями, которая составляет 2 598 кв.м.
Довод истца о том, что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 12 624 кв.м., поскольку земельный участок не может быть сформирован меньшей площадью, документально не подтвержден и противоречит заключению судебной экспертизы, согласно которой данный земельный участок является делимым.
При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 128 том 3), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка и от площади, фактически занимаемой строениями, принадлежащими ответчику, является арифметически верным, при этом составлен истцом с учетом пропуска им срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за первый квартал 2018 г.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.04.2018 по 31.12.2020 в размере 391 465, 40 рублей.
Расчет арендной платы, приведенный в заключении судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку он произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка, что не соответствует нормативным правовым актам, которые применяются при разрешении данного спора, а именно постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. №349, в соответствии с которым расчет арендной платы должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, произведен истцом с учетом пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 330, 70 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 467 рублей ((391 465, 40 + 35 330, 70) – 200 000) х 1 % + 5 200).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать Бабкина Виктора Ивановича в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 26.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 391 465 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 330 рублей 70 копеек.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с Бабкина Виктора Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 467 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 15.11.2021.
Дело №2-1414/2021
УИД 36RS0006-01-2021-001205-02
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2021 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестопаловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Бабкину Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к Бабкину В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что Бабкину В.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 791, 6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 1055,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 32, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 150, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 54, 7 кв.м., кадастровый №. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленной действующим законодательством порядке. Вместе с тем, ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером № под объектами недвижимости по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности. пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено нахождением на нем принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Как указывает истец, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, ст. 65 ЗК РФ определены формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы. Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик является лицом, неосновательно пользующимся чужим имуществом без намерения его приобрести, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 2 002 292, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 21.01.2021 в размере 192 440, 69 рублей.
Определением суда от 21.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабкин Д.В.
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности Куфта В.И., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Бабкин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Третье лицо Бабкин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика Бабкина В.И., действующий на основании доверенности Бехов Н.Л., в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в судебном заседании 20.10.2021 в части заявленных исковых требований просил отказать, полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 430 006, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37456, 68 рублей. Также представитель ответчика указывал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за первый квартал 2018 г., просил в данной части применить срок исковой давности. Суду представлен письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 102-103 том 1, л.д. 101-103 том 3).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Бабкину В.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> нежилое здание площадью 791, 6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 1055,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 32, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 150, 5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 54, 7 кв.м., кадастровый №. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленной действующим законодательством порядке о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от 13.07.2007 №, №, №, №, №.
Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.
Пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено фактом нахождения нам нем принадлежащего ответчику имущества.
В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 №1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):
Аr = Кс х Act хК1 х К2, где:
Аr - величина годовой арендной платы;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
Act - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;
К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,
К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.
При разрешении данного спора судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению которой, неделимый земельный участок – это земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (ст. 39.20 ЗК РФ). В отношении такого земельного участка невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок – это участок, который может быть разделен на части и при разделе образует два или более самостоятельных земельных участков, разрешенное использование которых по целевому назначению возможно без осуществления перевода в состав земель иной категории. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 ЗК РФ минимальный размер земельного участка. Критерии сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом, в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж от 27.11.2019 №1290-IV, представленным копиям выписок из ЕГРН на здания с кадастровыми номерами №, №, №, № от 18.12.2020, копией выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 12 624 кв.м. от 14.12.2020, копией технического паспорта БТИ <адрес> на объекты недвижимости в стадии разрушения (лит. А, В, п/Д, Е, Е1, К, К1) по адресу: <адрес>, инвентарным делом №, группа документов 1, 2, 3, на объект в стадии разрушения по адресу: <адрес>, а также на основании проведенных замеров 12.08.2021, установлено, что на земельном участке № имеются строения лит. В, лит Д, лит. Е, лит. Ж, лит. К, которые находятся в стадии разрушения. На земельном участке № по <адрес> имеется ограждение в виде забора из сетки «рабица» и металлического штакетника на металлических столбах, со стороны фасада ограждение отсутствовало. Согласно правилам землепользования от 27.11.2019 №1290-IV в зоне Р4 минимальная площадь участка составляет 200 кв.м., площадь данного земельного участка составляет 12 624 кв.м. и является делимой для использования, нормального функционирования и эксплуатации сооружений с кадастровыми номерами №, №, №№, №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 29-30, 65 том 3).
Суд принимает в данной части заключение эксперта во внимание, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства, и приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является делимым, в связи с чем неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца должно быть рассчитано, исходя площади земельного участка, необходимого для использования, нормального функционирования и эксплуатации сооружений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.
Согласно заключению судебной экспертизы суммарно площадь земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для использования, нормального функционирования и эксплуатации сооружений с кадастровыми номерами №, №, №, №, № составляет 2 598 кв.м. (л.д. 37 том 3).
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за первый квартал 2018 г. Данный довод судом принимается во внимание по следующим основаниям.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.2 постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.
Таким образом, арендная плата за первый квартал 2018 г. должна быть внесена не позднее 25.01.2018. О нарушенном праве истец должен был узнать 26.01.2018. Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за первый квартал 2018 г. истец имел право обратиться в суд не позднее 26.01.2021, однако с настоящим иском истец обратился в суд 19.02.2021, то есть с пропуском срока исковой данности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за первый квартал 2018 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.02.2018 по 31.12.2020 г., при этом размер неосновательного обогащения должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка и от площади земельного участка, фактически занимаемой принадлежащими ответчику строениями, которая составляет 2 598 кв.м.
Довод истца о том, что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 12 624 кв.м., поскольку земельный участок не может быть сформирован меньшей площадью, документально не подтвержден и противоречит заключению судебной экспертизы, согласно которой данный земельный участок является делимым.
При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 128 том 3), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка и от площади, фактически занимаемой строениями, принадлежащими ответчику, является арифметически верным, при этом составлен истцом с учетом пропуска им срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за первый квартал 2018 г.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.04.2018 по 31.12.2020 в размере 391 465, 40 рублей.
Расчет арендной платы, приведенный в заключении судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку он произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка, что не соответствует нормативным правовым актам, которые применяются при разрешении данного спора, а именно постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. №349, в соответствии с которым расчет арендной платы должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, произведен истцом с учетом пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 330, 70 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 467 рублей ((391 465, 40 + 35 330, 70) – 200 000) х 1 % + 5 200).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать Бабкина Виктора Ивановича в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 26.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 391 465 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 330 рублей 70 копеек.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с Бабкина Виктора Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 467 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 15.11.2021.
1версия для печатиДело № 2-1414/2021 ~ М-574/2021 (Решение)