Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 14 сентября 2022 года дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об установлении факта утраты (утилизации) автомобилей, прекращении права собственности на автомобили, снятии запрета по регистрационным действиям автомобилей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми об установлении факта утраты (утилизации) автомобилей, прекращении права собственности на автомобили, снятии запрета по регистрационным действиям автомобилей. В обоснование иска указав, что на основании договоров купли-продажи от **.**.**, заключенным между истцом и ООО ПТК «Печора-Сталь», ей на праве собственности принадлежали автомобили: КРАЗ257К1, спец.автокран, год ****; ЗИЛ-131, ****. Директором ООО ПТК «Печора-Сталь» и одним из учредителей являлся муж истца. ФИО2 после оформления договоров купли-продажи транспортных средств фактически продолжал распоряжаться машинами. В связи с непригодностью по техническому состоянию для дальнейшей эксплуатации указанных транспортных средств, примерно в 2017 году, автомобили были утилизированы ФИО2 совместно с его знакомым, Б.., путем передачи на металлолом в пункт приема металлолома, расположенного в районе рынка «Север» по ул.Островского. Выдавались ли ФИО2 какие-либо документы, подтверждающие утилизацию автомобилей или приема металлолома истцу не известно. ФИО2 умер **.**.**. Каких-либо письменных доказательств утилизации автомобилей после смерти ФИО2 истцу найти не удалось. Перед утилизацией автомобилей ФИО2 обращался в РЭП ГИБДД ОВД г.Печоры для снятия автомобилей с регистрационного учета для утилизации, однако снять автомобили с учета в 2017 году ФИО2 не имел возможности по причине наложенного запрета на регистрационные действия с транспортным средством, в связи с неуплатой транспортного налога. После смерти ФИО2 истец обратилась с заявлением в ОСП по г.Печоре о снятии запрета по регистрационным действиям, в связи с утратой (утилизацией) автомобилей. В удовлетворении заявления ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для снятия запрета по регистрационным действиям. Рекомендовано было обратиться в суд с заявлением о снятии запрета по регистрационным действиям. Поскольку иным способом удостоверить факт утраты (утилизации) и прекратить право собственности на указанные автомашины, кроме как путем постановления судебного решения, невозможно, а их установление имеет для истца юридическое значение, так как представление данного решения необходимо истцу для освобождения от обязательств по уплате транспортного налога. Сумма налога до настоящего времени начисляется, задолженность по уплате налога увеличивается, так как истец не имеет финансовой возможности производить оплату транспортного налога.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 218, 223, 235, 264, 267 ГК РФ, просит суд установить факт утилизации и прекратить право собственности на автомобили: КРАЗ 257К1, ****; ЗИЛ-131, ****; обязать ОСП по г.Печоре снять запрет по регистрационным действиям в отношении указанных автомобилей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности на указанные транспортные средства, в связи с их утилизацией, других требований не имеет, пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО4

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Коми представила в суд письменный отзыв (л.д.27). ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.101).

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля Б. исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.235 ГК право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ч.1 ст.236 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.На основании договоров купли-продажи от 03.07.2012, заключенными между истцом и ООО ПТК «Печора-Сталь», ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобили: КРАЗ 257К1, ****; ЗИЛ-131, **** (л.д.11-14). Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, согласно которым истец является собственником двух указанных выше автомобилей (л.д.25-26). Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании директором ООО ПТК «Печора-Сталь» и одним из учредителей являлся муж истца ФИО2, и после оформления договоров купли-продажи транспортных средств фактически продолжал распоряжаться машинами. В связи с непригодностью по техническому состоянию для дальнейшей эксплуатации указанных транспортных средств, примерно в 2017году, автомобили были утилизированы ФИО2 совместно с его знакомым, Б.., путем передачи на металлолом в пункт приема металлолома, расположенного в районе рынка «Север» по ул.Островского. Выдавались ли ФИО2 какие-либо документы, подтверждающие утилизацию автомобилей или приема металлолома истцу не известно. ФИО2 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным **.**.** ТО ЗАГС г.Печора Министерства Юстиции Республики Коми, запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.9). Каких-либо письменных доказательств утилизации автомобилей после смерти ФИО2 истцу найти не удалось. Истцу также известно, что перед утилизацией автомобилей ФИО2 обращался в РЭП ГИБДДД ОВД г.Печоры для снятия автомобилей с регистрационного учета для утилизации, однако снять автомобили с учета в 2017году ФИО2 не имел возможности по причине наложенного запрета на регистрационные действия с транспортным средством, в связи с неуплатой транспортного налога. После смерти ФИО2 истец обратилась с заявлением в ОСП по г.Печоре о снятии запрета по регистрационным действиям в связи с утратой (утилизацией) автомобилей. В удовлетворении заявления ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для снятия запрета по регистрационным действиям (л.д.10). Материалами дела установлено, что в ОСП по г.Печоре УФССП России по РК с 2019 года ведется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №...-СД о взыскании налогов и сборов, кредитных задолженностей на сумму 149 924,18 руб. На дату 18.07.2022 остаток задолженности составляет 147 257,79 руб. В ходе ведения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с имуществом должника. В ходе розыскных мероприятий транспортные средства, зарегистрированные за должником, не установлены, со слов ФИО1 сданы на металлолом более 5 лет назад. Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании от 20.07.2022, подтвердил, что работал вместе с мужем истца, около 5 лет назад ФИО2 попросил свидетеля перегнать указанные машины на базу «Вторчермета» поскольку транспортные средства были не рабочими, тащили на буксире, впоследствии КРАЗ3257К1 и ЗИЛ-131 разобрали, колеса поснимали, остальное распили на металл. Согласно ч.6 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", п.27.4.6 которого предусмотрено, что для снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией необходимо представить свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства. Установлено, что до настоящего времени автомашины КРАЗ 257К1, ****; ЗИЛ-131, **** что подтверждается паспортом транспортного средства **********, выданным 13.06.2006 Печорским ОВД, продолжают числиться за ФИО2, однако фактически они утилизированы. Доказательства того, что данные транспортные средства находятся в пользования истца, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на автомобили: КРАЗ 257К1, ****; ЗИЛ – 131, ****., подлежат удовлетворению на основании вышеизложенной аргументации. Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивала в ходе судебного заседания (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Прекратить право собственности ФИО1, **.**.** года рождения, паспорт ****, выдан **.**.** на автомобили: КРАЗ 257К1, ****; ЗИЛ – 131, ****. Настоящее решение является основанием для снятия транспортных средств: КРАЗ 257К1, г/н №...; ЗИЛ – 131, №... с регистрационного учета в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - С.К. Литвиненко Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.