Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Светланы Юрьевны, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель иные данные ФИО7, иные данные, должник Новиков А.В., взыскатель Иглина В.С., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя иные данные,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова С.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя иные данные ФИО7 находится исполнительное производство в отношении Новикова Алексея Викторовича №.В рамках исполнительного производства приставом - исполнителем были проведены исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество,собственником которого является должник - автомобиль марки иные данные номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №. идентификационный номер №, кузов № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, указывает, что ФИО1 не является единственным собственником этого имущества, указанный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Новиковой Светланой Юрьевной, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства взятые в кредит на неотложные нужды, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного заявитель указывает, что автомобиль является общим имуществом супругов. Заявитель ссылается на ч. 1 ст. 45, 36 Семейного кодекса РФ, ст. 255 Гражданского кодекса РФ, считает, что действиями судебного пристава - исполнителя по составлению акта наложения ареста (описи имущества) в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушаются ее имущественные права и ее мужа на общее имущество, нажитое в период брака - автомобиль марки иные данные. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель № идентификационный номер №. кузов № На основании изложенного заявитель просит признать незаконными действие судебного пристава - исполнителя иные данные по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ нарушающее имущественные права Новиковой С.Ю. на общее имущество, нажитое в период брака - автомобиль марки иные данные номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер № кузов №.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены иные данные, взыскатель Иглина В.С., иные данные, должник Новиков А.В.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление Новиковой С.Ю. в полном объеме. При этом указал, что арест автомобиля является незаконными действиями судебного пристава, поскольку данный автомобиль является совместной собственностью и приобретен в период брака. Представитель заявителя указал, что для выдела доли из общего совместного имущества и обращения на него взыскания по долгам супруга приставу необходимо было обратиться в суд в порядке искового производства.

Судебный пристав - исполнитель Черятникова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что действия судебного пристава законны и обоснованны. Акт описи имущества был составлен по месту жительства должника. Документов, подтверждающих принадлежность включенного в опись имущества третьим лицам, судебному приставу не представлялось, как в момент наложения ареста, так и впоследствии.

Представитель иные данные, должник Новиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Взыскатель Иглина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление Новиковой С.Ю. необоснованным, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества..

В силу ст.ст. 64, 68 Указанного Закона, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществляются исполнительный действия и применяются меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова Алексея Викторовича взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка на содержание дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новиковой Валерии Сергеевны с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя иные данные от иные данные на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 14, 21, 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. №).

Как видно из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения решения суда судебным приставом предпринимались различные меры: отбирались объяснения у должника; должнику вручались требования об исполнении судебного постановления; вручались письма предупреждения, в которых разъяснялась обязанность исполнения судебного акта, сообщения места работы и т.д.; направлялись запросы в иные данные, в иные данные по о наличии у должника имущества; применялись меры административной ответственности (л.д. №).

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя иные данные от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Новикова А.В. по алиментам и постановлено, что задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 111 678 руб. (л.д. №).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем установлено ненадлежащее исполнение должником обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

иные данные по на запрос судебного пристава представило сведения, согласно которым Новиков А.В. имеет на праве собственности автомобиль ВАЗ иные данные государственный регистрационный знак № идентификационный номер иные данные (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении транспортного средства № государственный регистрационный знак № идентификационный номер № (л.д. №).

Законность указанного постановления подтверждена решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлено по результатам рассмотрения заявления Новикова А.В. и Новиковой С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении указанного транспортного средства (л.д. №). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем иные данные ФИО7 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанному акту, на основании исполнительного производства о взыскании с Новикова А.В. в пользу Новиковой В.С. алиментов, с участием понятых ФИО9, ФИО10, должника Новикова А.В., по адресу: , описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

- иные данные государственный регистрационный знак № идентификационный номер № - оценен в 100 000 руб. (л.д. №).

Указанное имущество передано на ответственное хранение Новикову А.В. и оставлено по месту его жительства. Запрет установлен на распоряжение имуществом.

Из акта о наложении ареста следует, что заявлений, замечаний по существу проводимого процессуального исполнительного действия не поступало.

При наложении ареста на автомобиль его принадлежность должнику судебным приставом-исполнителем была установлена и документально подтверждена, а также не оспаривалась должником.

В судебном заседании установлено, что Новиков А.В. фактически проживает по адресу: , то есть по месту совершения исполнительных мер. Указанное, также подтверждено представителем заявителя.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, участвовавшего при составлении оспариваемого акта понятыми, в его присутствии ни Новиков А.В., ни его супруга не предоставляли документы, которые могли бы подтвердить непринадлежность описываемого имущества должнику. Ссылка представителя заявителя на то, что понятому не разъяснялись его права опровергается сведениями, содержащимися в акте ареста имущества, где в графе о разъяснении прав понятого имеется подпись Полетаева С.А., принадлежность которой последний подтвердил в судебном заседании.

Доказательств того, что Новиков А.В. или Новикова С.Ю. предоставляли документы о собственности на имущество в последствии, также не предоставлено.

Как видно из содержания акта о наложении ареста, судебным приставом разъяснялось Новикову А.В. право на представление документов, указывающих на принадлежность вносимого в Акт имущества, однако у должника такие документы отсутствовали. Кроме того, ни должник Новиков А.В., ни заявитель, в ходе рассмотрения дела также не представили документов о собственности его супруги на подвергнутое аресту имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа, произвела исполнительские действия по месту жительства должника, включив в акт ареста имущество, которое находилось у Новикова А.В., а документы, подтверждающие его принадлежность третьим лицам, приставу предоставлены не были. При этом исполнителем были соблюдены требования о разъяснении всех необходимых прав и обязанностей сторонам.

Ссылка заявителя на приобретение имущества, включенного в опись, в период брака, не может являться основанием для признания акта незаконным, а может служить основанием для обращения в суд с требованиями об исключения его из описи в рамках искового производства.

Как видно из ответа на запрос судебного пристава, уполномоченный орган сообщает, что автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № идентификационный номер № зарегистрирован на имя должника Новикова А.В. (л.д. №). Принадлежность указанного автомобиля Новикову А.В. подтверждается также сведениями, содержащимися в паспорте указанного транспортного средства (л.д. №

Действительно, как следует из свидетельства о заключении брака Новиков А.В. состоит в зарегистрированном браке с Новиковой С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль, подвергнутый аресту, приобретен на совместные средства супругов, отсутствия соглашения между супругами о разделе имущества, как не представлено таких доказательств в период совершения исполнительных мер судебным приставом. Сам факт приобретения имущества в период брака не является однозначным основанием для признания права за Новиковой С.Ю. на указанный автомобиль. Установлено, что как на момент производства ареста, так и в ходе рассмотрения дела выдел доли в праве на имущество подвергнутое аресту не произведен.

В связи с чем, основания заявленных Новиковой С.Ю. требований об оспаривании действий судебного пристава по причине нарушения ее прав как участника общей долевой собственности на момент рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Спор о праве на имущество подлежит разрешению в порядке искового производства.

Несостоятельны доводы представителя заявителя о том, что не был дан какой - либо ответ на его обращение к приставу, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть по истечению срока для исключения имущества из описи, в котором он ставил вопрос о прекращении исполнительских действий. Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом иные данные дан ответ на обращение ФИО5 (л.д. №), который направлен в его адрес, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале исходящей корреспонденции (л.д. №). Ответ сторонами не оспаривался.

Что касается представленных заявителем кредитного договора и расписки о получении денег (л.д. №), то указанные документы не свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные в кредит, были переданы именно в счет оплаты стоимости автомобиля. Кредитный договор заключался на неотложные нужды и целевым не являлся.

Ссылка представителя заявителя на неисполнение судебным приставом исполнительных действий в срок, не может служить основанием для отмены акта, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).

Таким образом, на основании изложенного Акт о наложении ареста (описи имущества) Новикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе. Доказательств нарушения прав и законных интересов Новиковой С.Ю. в рамках заявленных требований, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено нарушений закона в действиях судебного - пристава при вынесении Акта о наложении ареста (описи имущества) Новикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении его заявления.

В силу части второй статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд приходит к выводу, что срок на оспаривание рассматриваемых действий судебного пристава заявителем не пропущен, поскольку у суда отсутствуют точные сведения о дате, когда заявителю по настоящему делу стало известно об оспариваемом постановлении. При этом представитель заявителя указывает, что он, являясь представителем Новикова А.В., и сам Новиков А.В. не доводили до сведения Новиковой С.Ю. информацию об аресте автомобиля. В ходе рассмотрения дела об оспаривании действий пристава по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля, предметом выступало другое постановление, и доказательств того, что сведения об аресте Новиковой С.Ю. предоставлялись не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые действия судебным - приставом исполнителем были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Новиковой Светланы Юрьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя иные данные по применению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Бжезовская