Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415\14 по заявлению Мазыленко Л.А. об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области,

Установил:

Мазыленко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что /дата/ она направила в отдел судебных приставов заявление в порядке ст.75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства на имущественные права в виде прав требования в качестве взыскателя по исполнительным документам: исполнительным листам №, № от /дата/, выданному Останкинским районным судом г.Москвы по делу № о взыскании в её пользу /сумма/; исполнительным листам №, № от /дата/, выданным Останкинским районным судом г.Москвы по делу № о взыскании в её пользу /сумма/. Постановление от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления в её адрес направлено лишь /дата/, т.е. в нарушение предусмотренного ст.64.1 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ срока.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока направления постановления об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права Мазыленко Л.А. в виде прав требования в качестве взыскателя по вышеуказанным исполнительным документам и признать незаконным, а также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об отказе в удовлетворении её заявления об обращении взыскания на имущественные права в виде прав требования в качестве взыскателя по исполнительным документам, обратить взыскание на её имущественные права в виде права требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шайдуллина С.И. доводы заявления поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области Абрамова Е.В. против заявления возражала, указав, что её действия по рассмотрению заявления Мазыленко Л.А. от /дата/ об обращении взыскания на имущественные права соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Д., Н., Л., В. не явились, о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. Ботько В.Н. и Мологин М.Л. не востребовали судебные извещения на почте, в связи с чем они были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 12, 14, 64, 64.1 указанного закона.

При этом в силу ст.13 Федерального закона №Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.441 ч.1, ч.2 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области находилось сводное исполнительное производство № от /дата/ о взыскании с Мазыленко Л.А. в пользу физических и юридических лиц в размере более /сумма/. ( л.д.40-47).

Постановлением Управления ФССП России по Московской области от /дата/ местом ведения исполнительного производства определен Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области.

/дата/ сводное исполнительное производство в отношении Мазыленко Л.А. было направлено из Клинского РОСП УФССП России по Московской области в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области.

/дата/ Мазыленко Л.А. подано в Клинский РОСП заявление об обращении взыскания на принадлежащие ей имущественные права в виде требований в качестве взыскателя по четыре исполнительным документам: исполнительным листам: №, № от /дата/, выданным /данные изъяты/ по делу №, по которым с Д. и Н. в пользу Мазыленко Л.А. взысканы денежные средства на общую сумму /сумма/, а также исполнительным листам №, № от /дата/, выданным /данные изъяты/ по делу №, по которым с Л. и В. в пользу Мазыленко Л.А. взысканы денежные средства в размере /сумма/. ( л.д.6).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено четыре постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании представленных Мазыленко Л.А. исполнительных документов №, №, №, № от /дата/, выданных /данные изъяты/ ( л.д.9-22).

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства) участников исполнительного производства рассматриваются судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней, о результатах рассмотрения заявления выносится мотивированное постановление, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется заявителю.

В нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления мотивированного постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) Мазыленко Л.А., поскольку согласно реестра заказной корреспонденции копии постановлений направлены в адрес заявителя высланы /дата/. Тем самым нарушено право Мазыленко Л.А. на своевременное уведомление о принятом решении ( л.д.23).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копии постановлений были направлены Мазыленко Л.А. не позднее /дата/ объективно не подтверждены.

Статьёй 75 ч.1п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения на принадлежащие должнику имущественные права в рамках исполнительного производства, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст.75 ч.2.1 настоящего Федерального закона, обращение взыскания на принадлежащие должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ( ст.76 Федерального закона).

В соответствии со ст.76 ч.2 Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

п.1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

п.2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесения (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов -путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.33 ч.1 Федерального закона №Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению организации.

Из копий исполнительных листов №, №, №, № от /дата/, выданных /данные изъяты/, усматривается, что Д., Н., Л. и В., с которых судом в пользу Мазыленко Л.А. взысканы денежные средства, не проживают в Клинском районе, не являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Мазыленко Л.А., в связи с чем исполнительные производства в отношении этих должников не подлежат возбуждению судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП по правилам ст.ст.30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ являются мотивированными, приняты по результатам разрешения заявления Мазыленко Л.А. от /дата/, в связи с чем не подлежат отмене, а жалоба Мазыленко Л.А.- удовлетворению в части их оспаривания.

Заявление в части обязания судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на имущественные права Мазыленко Л.А. в виде прав требований в качестве взыскателя по исполнительным документам также не подлежат удовлетворению, поскольку сводное исполнительное производство передано на исполнение в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области, связанные с нарушением срока направления постановления от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права должника.

Заявление в части признания незаконными постановлений от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права должника и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущественные права Мазыленко Л.А. в рамках сводного исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.