Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокименко Натальи Александровны к Зулумханову Руслану Камильевичу о взыскании суммы, внесенной в обеспечение исполнения обязательства по договору, в размере ***., расходов по оплате юридических услуг *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.,

установил:

обратившись с вышеуказанным иском к ответчику, истец указала, что *** между ней, как взыскателем, ***, как стороной 1, и ответчиком Зулумхановым Р.К., как стороной 2, было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, на основании которого *** с согласия истца перевел долг в размере *** руб. на ответчика. Согласно п. *** данного соглашения ответчик обязуется перечислить сумму займа в размере *** руб. в срок до ***, начиная перечисление уплаты долга с *** Возможна оплата суммы долга помесячно. *** ответчик возвратил *** руб., *** возвратил *** руб. После этого ответчик отказался выполнять условия соглашения, не указав причину, тем самым нарушив условия соглашения. На основании ст.ст. 309, 314, 393, 15 ГК РФ требовала взыскать *** руб. Помимо этого, указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценила в *** руб.

В судебном заседании истец Евдокименко Н.А. и представитель истца Поздняков Е.И. настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что оформить процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства не возможно, т.к. долг переведен на ответчика не в полном размере, ***. остался должен еще *** руб.

Ответчик Зулумханов Р.К. просил в иске отказать, полагая, что заключенное соглашение о переводе долга ничтожно в силу противоречия требованиям закона, т.к. долг, взысканный по решению суда, переводить нельзя, но встречный иск не предъявил. Пояснил, что со своей стороны подписал указанное соглашение, одновременно заключив с ***. договор купли-продажи автомобиля. Часть денежных средств в размере *** руб. передал ***М., а оставшуюся сумму долга за автомобиль обязался выплатить истцу. *** в его присутствии данное соглашение не подписывал. Он выплатил *** руб. истцу, но затем, опасаясь, что это будет расценено как ненадлежащее исполнение обязательств, перестал погашать задолженность.

Определением суда от *** производство по делу в части взыскания ***. прекращено.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что вступившим в законную силу решением *** суда по делу № постановлено взыскать с *** в пользу Евдокименко Натальи Александровны *** руб., судебные расходы *** руб., а всего *** руб.

В отношении Осипова А.М. ****** отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №, которое к настоящему времени не окончено. В рамках исполнительного производства с ***. в пользу Евдокименко Н.А. по состоянию на *** г удержано в общей сложности ***.

*** между истцом, ответчиком и ***. было заключено соглашение, согласно которому ***. с согласия взыскателя переводит, а ответчик принимает на себя исполнение обязательства по выплате частично суммы займа в размере *** руб. в соответствии с решением *** суда по делу № и исполнительного листа № от ***

Таким образом, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по выплате долга, чем нарушает имущественные права истца.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Спор возник между двумя физическими лицами, не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей». Иных предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истец не привела.

Доказательств того, что действия ответчика нарушают личные неимущественные права заявителя не представлено, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, т.к. закон в данном случае предусматривает имущественную ответственность за нарушение условий денежного обязательства (ст. 15 и ст. 395 ГК РФ).

Настоящий отказ не препятствует истцу предъявить к ответчику иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в иске не подлежат истцу компенсации и понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Евдокименко Натальи Александровны к Зулумханову Руслану Камильевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***