Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО3 о признании недействительным решения и протокола собрания (конференции) уполномоченных представителей от ДАТА, признании недействительным решения оформленного протоколом правления членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА., признании недействительным устава, признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, признании поведения ответчика недобросовестным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО3 о признании недействительным решения и протокола собрания (конференции) уполномоченных представителей от ДАТА, признании недействительным решения оформленного протоколом правления членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА., признании недействительным устава, признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, признании поведения ответчика недобросовестным.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина». ДАТАг. было проведено общее собрание членов ДНТ в форме собрания уполномоченных. Собрание было проведено без оповещения членов товарищества о повестке, дате и месте проведения собрания, счетная комиссия собрания не избиралась, решения собранием приняты при отсутствии необходимого кворума. Принятый на собрании Устав товарищества принят с нарушением требований Федерального закона - председатель ДНТ ФИО3 была избрана председателем ДНТ сроком на 5 лет вместо 2 лет, предусмотренных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Протокол собрания сфальсифицирован, что нарушает права и законные интересы истцов. Решение собрания следует признать недействительным на основании п. 2 ст. ст. 181.1, п. 1, 2, 3, 4 ст. 181.2, п. 4 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ.

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска на основании поданных ФИО3 документов, внесла изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина».

Кроме того, ФИО3 самостоятельно установила тарифы на потребленную электроэнергию, незаконно собирает членские взносы и платежи, нарушает Устав ДНТ, создает препятствия для подъезда к садовому участку, оскорбляет садоводов, не отчитывается на собрании о собранных суммах и расходах, не уплачивает налоги в бюджет, фальсифицирует документы и представляет их в налоговые органы.

Просили признать недействительным решения и протокол собрания (конференции) уполномоченных представителей от ДАТА, признать недействительным решение, оформленное протоколом правления членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА., признать недействительным устав ДНТ, признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, обязать внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, признать поведение ответчика недобросовестным.

В ходе рассмотрения дела ответчик ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» в связи с изменением организационно-правовой формы заменен на Товарищество собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Дачное товарищество имени Мичурина» (ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина»

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчик ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Обстоятельств, указанных в исковом заявлении, не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статей 18, 19 указанного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ч. 4).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (ч. 5).

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (ч. 6).

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ** кв.м., распложенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

ФИО2 предоставлена членская книжка, выданная ДАТА председателем ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» ФИО3 Также ФИО2 указан в качестве учредителя ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», что следует из выписки ЕГРЮЛ.

ДАТАг. ФИО3 обратилась в МИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с вынесением изменений в учредительные документы ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», представив для регистрации заявление о внесении изменений протокол собрания от ДАТА., Устав юридического лица.

ДАТАг. МИФНС № 17 по Челябинской области принято решение о государственной регистрации изменений за НОМЕР.

В Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДАТАг. внесены сведения о юридическом лице Дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина» (ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина»). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО3, являвшаяся председателем указанного товарищества. Из выписки также следует, что при внесении в ЕГРЮЛ записи от ДАТА за ГРН был предоставлен Устав, утвержденный протоколом общего собрания членов от ДАТАг.

Поданная истцом ФИО1 жалоба на решение ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от ДАТАг. о внесении изменений в учредительные документы ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» решением УФНС России по Челябинской области оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1, ФИО2, указали, что их права и законные интересы, как членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» и членов правления, нарушены тем, что собрание было проведено без оповещения членов товарищества о повестке, дате и месте проведения собрания, счетная комиссия собрания не избиралась, решения собранием приняты при отсутствии необходимого кворума, принятый на собрании Устав товарищества принят с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4).

Согласно ст. 181.3. ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1).

Статья 181.4. ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решения собрания ничтожным, к таковым относятся: принятие по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие при отсутствии необходимого кворума; принятие по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречие основам правопорядка или нравственности.

Из протокола собрания (конференции) уполномоченных представителей ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТАг. следует, что проведено внеочередное собрание в форме собрания уполномоченных представителей. Количество членов собрания указано 189; присутствовало уполномоченных членов – 58; председатель собрания – ФИО3; секретарь собрания – Р.Л.П.

В повестку дня входили вопросы: доклад председателя правления ФИО3 о внесении изменений в Устав ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина»; об избрании председателя правления; об утверждении протокола и регистрации изменений к Уставу.

В протоколе указано, что за повестку дня, внесение изменений в Устав ДНТ, избранием председателя правления сроком до ДАТА., утверждение и подписание Устава в новой редакции все присутствующие голосовали единогласно.

В силу абз. 8-10 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, за исключением решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, которые принимаются большинством в две трети голосов.

С учетом изложенного, для решения вопроса о том, правомочно ли собрание членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА и принятое по его итогам решение, необходимо установить: в какой именно форме проводилось такое собрание; были ли соблюдены требования к его кворуму; как именно распределились голоса лиц, уполномоченных на участие в таком собрании, при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно разделу 9 Устава товарищества (в редакции действующей до ДАТА.) (управление товариществом) органами управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления (п. 9.1.).

Высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества, основной функцией которого является обеспечение соблюдения товариществом целей, установленных в разделе 3 Устава (п. 9.2.).

Товарищество вправе проводит общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п. 9.2.1.).

Уполномоченные избираются из членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам. Порядок избрания уполномоченных определяется регламентом избрания уполномоченных (п. (9.2.2.).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствуют члены, владеющие более 50% от числа участков, входящих в товарищество. Решение общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов членов товарищества, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов товарищества. Голосование осуществляется по принципу 1 (один) участок равен 1 (одному) голосу (п. 9.5.).

Внеочередные общие собрания членов товарищества созываются по мере необходимости, а также по инициативе председателя правления товарищества, любых десяти членов товарищества или любого члена ревизионной комиссии в течении одного месяца со дня уведомления председателя правления товарищества (п. 9.7.).

Ежегодное и внеочередное общее собрание членов товарищества созывается правление товарищества путем оповещения всех членов товарищества не менее чем за 15 дней до даты проведения собрания. Оповещение членов товарищества производится путем размещения информации о проведении собрания на информационном щите администрации товарищества (п. 9.7.1.).

Таким образом, из Устава следует, что Уставом предусмотрено проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных, при этом в нарушение ст. 20 Федерального закона № 66 Уставом не предусмотрено число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных (открытым голосование или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 7 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15апреля 1998г. № 66-ФЗ «O садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из содержания приведенного законоположения усматривается, что наделение члена садоводческого товарищества статусом уполномоченного (и, соответственно, правом на участие в собрании уполномоченных с возможностью голосования) происходит путем его избрания, а не путем назначения, самовыдвижения либо какой-то иной форме. При этом такой статус не может быть произвольно передан другому лицу.

Решением Копейского городского суда от ДАТАг. по иску ФИО1, ФИО2, М.С.Н., М.А.Н. к ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» о признании недействительным решения и протокола собрания (конференции) уполномоченных представителей, установлено, что уполномоченный члены не избирались, регламент избрания уполномоченных, протокол общего собрания членов товарищества, на которых был утвержден регламент избрания уполномоченных отсутствует.

Таким образом, те члены товарищества, которые участвовали в проведении собрания от ДАТА, но не имели статуса уполномоченных, не могли приобрести такой статус (и, соответственно, право на участие в собрании уполномоченных с возможностью голосования) непосредственно в ходе проведения самого мероприятия, поскольку выборы дополнительного поименного состава уполномоченных не проводились. Доказательств обратного, суду не предоставлено, а напротив изложенные выше обстоятельства достоверно подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Более того, допуск к проведению собрания членов товарищества, не избиравшихся в качестве уполномоченных, фактически свидетельствует о проведении собрания в порядке общего собрания членов товарищества, а не собрания уполномоченных.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что о проведении собрания ДАТА. члены ДНТ не извещались, представлять свои интересы кому-либо не доверяли.

С учетом изложенного, вопрос о правомочности собрания (конференции), проведенной ДАТА в форме собрания уполномоченных представителей ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» не мог быть разрешен по причине несоблюдения нормативно установленных условий о наделении его участников необходимыми полномочиями и нарушения процедуры голосования. Следовательно, решение, принятое на таком собрании, является ничтожным.

Истцами заявлены требования о признании ничтожными решений, оформленных протоколом заседания членов правления ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА..

В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы гражданского дела НОМЕР г. ФИО1, ФИО2, М.С.Н., М.А.Н. к ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» о признании недействительным решения собрания (конференции) уполномоченных представителей ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», оформленное протоколом от ДАТАг.

Из материалов дела установлено, что в ходе судебного заседания, состоявшегося ДАТА, ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела протокола заседания правления членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА., копия которого при обращении истцов с рассматриваемым иском и была приобщена к материалам дела. Содержание протоколов судом сверено, является идентичным, подлинность представленной копии заверена судом. Следовательно, указанный протокол стал являться предметом рассматриваемого спора по обстоятельствам, указанным стороной истца.

Учитывая, что решением Копейского городского суда от ДАТАг. по иску ФИО1, ФИО2, М.С.Н., М.А.Н. к ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» признано недействительным и отменено решение собрания (конференции) уполномоченных представителей ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», оформленное протоколом от ДАТАг., которым избраны членами правления Г.Р.А., З.В.Н., Р.Л.П., К.А.Н., О.С.А., В.А.В., И.Т.А., Г.Н.С., Б.Л.С., решения, оформленные протоколом заседания членов правления ДНТ «Дачное некоммерческое товарищество имени Мичурина» в составе указанных членов правления, также являются ничтожными.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время произведена смена организационно-правовой формы ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» на товарищество собственников недвижимости ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», полномочия председателя ФИО3 прекращены, избран новый руководитель юридического лица ФИО6, протоколом общего собрания ТСН ДНТ принята новая редакция Устава юридического лица, то есть сведения, внесенные МИФНС № 17 по Челябинской области на основании решения от ДАТА. и Устав, принятый собранием членов ДНТ ДАТА. являются неактуальными, утратили свою силу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительным устава, признания недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцами заявлено требование о признании поведения ответчика недобросовестным в обоснование которого указано, что ФИО3 самостоятельно установила тарифы на потребленную электроэнергию, незаконно собирает членские взносы и платежи, нарушает Устав ДНТ, создает препятствия для подъезда к садовому участку, оскорбляет садоводов, не отчитывается на собрании о собранных суммах и расходах, не уплачивает налоги в бюджет, фальсифицирует документы и представляет их в налоговые органы.

Требования истцов в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку такого способа защиты гражданское законодательство не предусматривает.

Кроме того, данное требование истцами не конкретизировано, к восстановлению нарушенных прав истцов не приведет, по указанным в исковом заявлении основаниям, их защиту не обеспечит.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании поведения ответчика недобросовестным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежный документ об оплате истцом ФИО1 государственной пошлины в размере ** руб., данную сумму следует взыскать с ответчика ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» в пользу истца.

Заявленные представителем истцов ФИО4 требования о взыскании судебных издержек понесенных на заправку струйного картриджа, приобретение бумаги, корректирующей жидкости, скрепок, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела истцами не представлено, сведения о том, кем вносились данные денежные средства квитанции не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО3 о признании недействительным решения и протокола собрания (конференции) уполномоченных представителей от ДАТА, признании недействительным решения оформленного протоколом правления членом ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА., признании недействительным устава, признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, признании поведения ответчика недобросовестным – удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение собрания (конференции) уполномоченных представителей Дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», оформленное протоколом от ДАТАг.

Признать недействительным и отменить решения, оформленные протоколом заседания правления ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова