Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белкина Анатолия Юрьевича к ООО ТК «Ориентир» о взыскании арендной платы, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство (ТС) Фрейтлайнер центри государственный __ и принадлежит на праве собственности полуприцеп Krone SD государственный __ что подтверждается договорами купли-продажи указанных ТС от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года между истцом и ООО ТК «Ориентир» были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа __ 1-П. Согласно условиям договоров и актов приема-передачи истец - (Арендодатель) передал ответчику (Арендатору) во временное пользование и владение за плату транспортные средства Фрейтлайнер центри государственный __ и полуприцеп Krone SD государственный __ в целях осуществления перевозки грузов. Арендатор обязался уплачивать арендную плату по договорам до 10 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г Фрейтлайнер центри государственный __ арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц (п.2.2 Договора). В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства __xx.xx.xxxx г полуприцеп Krone SD государственный __ арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц (п. 2.2 Договора). Срок действия договоров неограничен (п. 1.4 Договоров).

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г за просрочку в возврате Автомобиля (п.4.2 настоящего договора) Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5000 рублей в сутки.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды транспортного средства __xx.xx.xxxx г за просрочку в возврате прицепа (п.4.2 настоящего договора) Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5000 рублей в сутки.

Пунктами 4.2 указанных договоров установлено, что Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случае неоплаты Арендатором ежемесячного платежа в срок, установленный настоящим договором (вне зависимости от количества дней просрочки и причин неоплаты). В указанном случае, Арендатор обязан вернуть транспортное средство Арендодателю в течение одних суток с момента предъявления требования по акту приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что требование может быть предъявлено любым доступным способом, в том числе, путем направления телефонограммы, письмом на электронную почту, заказным письмом и иными способами.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы с xx.xx.xxxx г по указанным Договорам выполнять перестал в полном объеме ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 312 500 рублей по арендной плате, 1 260 000 по неустойке (расчет задолженности приведен в приложении).

xx.xx.xxxx г истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договоров возврате ему транспортных средств и оплате задолженности посредством факсимильной связи, электронной почты, ценным письмом с уведомлением. Требование исполнено не было, ответа не поступило.

в адрес ответчика было направлено повторное требование о возврате транспортных средств, которое исполнено не было, ответа не поступило.

в адрес ответчика, была направлена претензия об оплате задолженности по указанным договорам в срок по xx.xx.xxxx года. Претензия оставлена без удовлетворения, оплата не поступила. Заключать мировое соглашение ответчик отказался.

Истец также неоднократно устно обращался ответчику с просьбой оплатить ему задолженность, однако ответчик, в лице директора Зубарева Виктора Леонидовича, постоянно уверял истца в том, что задолженность будет оплачена в ближайшее время, но оплаты так и не произвел.

xx.xx.xxxx истец обратился с заявлением в отдел полиции __ Заельцовский по факту отказа ООО ТК «Ориентир» в лице Зубарева В.Л возвращать принадлежащие ему транспортные средства. В ходе проверки было установлено, что между Белкиным А.Ю и Зубаревым В.Л заключены аренды транспортных средств Фрейтлайнер центри г/н __ и полуприцепа Krone SD государственный __ которые были переданы Зубуреву В.Л в пользование за плату, однако с xx.xx.xxxx года арендная плата перестала поступать и Зубарев В.Л стал скрывать транспортные средства. По данному факту Зубарев В.Л пояснил, что за данные транспортные средства он оплачивал арендную плату, автомобиль не скрывает, обязуется предоставить доступ к системе позиционирования «Автоскан» и обеспечить его бесперебойную работу с xx.xx.xxxx г и до момента полного расчета за транспортные средства по договору купли-продажи.

Таким образом, директор ООО ТК Ориентир Зубарев В.Л, подтвердил факт нахождения в его пользовании транспортных средств по договорам аренды и оплаты по ним арендных платежей. При этом, доступ к системе позиционирования Зубарев В.Л так и не предоставил, продолжая скрывать указанные транспортные средства. Договоров купли-продажи в указанный период заключено не было.

xx.xx.xxxx г ООО ТК «Ориентир», в лице Зубарева В.Л., обратилось в суд с иском к Белкину А. Ю. о признании сделки купли-продажи от xx.xx.xxxx г. грузового седельного тягача марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТРИ, 2002 г. выпуска, регистрационный __ недействительной, признании сделки купли-продажи от xx.xx.xxxx г. полуприцепа фургон, марки КРОНЕ SD, 2007 г.в., регистрационный знак __ 54, недействительной, признании договора аренды транспортного средства без экипажа от xx.xx.xxxx г. грузового седельного тягача недействительным, признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.03.2015 г. полуприцепа недействительным, применении последствий недействительности сделки купли-продажи от xx.xx.xxxx г. грузового седельного тягача, сделки купли-продажи от xx.xx.xxxx г. полуприцепа. Таким образом, ответчик пытался избежать материальной ответственности по указанным договорам.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16.11.2017 г Производство делу, по иску ООО ТК «Ориентир» к Белкину А. Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращено, в связи с отказом истца от иска. xx.xx.xxxx г определение вступило в законную силу. Отказ от иска был добровольный и связан с осознанием истцом (ответчиком по настоящему делу) необоснованности иска, незаконности действий по удержанию принадлежащих мне транспортных средств, в связи с чем ООО ТК «Ориентир» в лице Зубарева В.Л в день вынесения определения в добровольном порядке передало истцу транспортные средства. Таким образом, xx.xx.xxxx г между истцом и ООО ТК «Ориентир» были заключены соглашения о расторжении договоров аренды транспортного средства без экипажа __№-П, подписаны акты приема-передачи транспортных средств. При этом директор ООО ТК «Ориентир» Зубарев В.Л, в очередной раз, устно, обязался погасить задолженность по арендной плате и неустойке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО ТК «Ориентир» в пользу Белкина Анатолия Юрьевича арендную плату за пользование транспортным средством Фрейтлайнер центри государственный __ по договору аренды транспортного средства без экипажа __ от xx.xx.xxxx г за период с xx.xx.xxxx г в размере 208 333 руб. 33 коп, арендную плату за пользование транспортным средством Krone SD государственный __ по договору аренды транспортного средства без экипажа __ от xx.xx.xxxx г в размере 104 166 руб. 67 коп, неустойку за просрочку в возврате транспортных средств в размере за период с xx.xx.xxxx г в размере 315 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

xx.xx.xxxx года истец и ответчик договорились о том что все взаимные претензии по договорам аренды транспортных средств без экипажа __ и __ от xx.xx.xxxx исчерпаны и эти договоры были расторгнуты, что подтверждается соглашением.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Белкину А.Ю. на праве собственности принадлежало транспортное средство (ТС) Фрейтлайнер центри государственный __ и принадлежит на праве собственности полуприцеп Krone SD государственный __ что подтверждается договорами купли-продажи указанных ТС от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года между истцом и ООО ТК «Ориентир» были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа __ 1-П Согласно условиям договоров и актов приема-передачи истец - (Арендодатель) передал ответчику (Арендатору) во временное пользование и владение за плату транспортные средства Фрейтлайнер центри государственный __ и полуприцеп Krone SD государственный __ в целях осуществления перевозки грузов. Арендатор обязался уплачивать арендную плату по договорам до 10 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г Фрейтлайнер центри государственный __ арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц (п.2.2 Договора). В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г полуприцеп Krone SD государственный __ арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц (п.2.2 Договора). Срок действия договоров неограничен (п. 1.4 Договоров).

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г за просрочку в возврате прицепа (п.4.2 настоящего договора) Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5000 рублей в сутки.

Пунктами 4.2 указанных договоров установлено, что Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случае неоплаты Арендатором ежемесячного платежа в срок, установленный настоящим договором (вне зависимости от количества дней просрочки и причин неоплаты). В указанном случае, Арендатор обязан вернуть транспортное средство Арендодателю в течении 1 (Одних) суток с момента предъявления требования по акту приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что требование может быть предъявлено любым доступным способом, в том числе, путем направления телефонограммы, письмом на электронную почту, заказным письмом и иными способами.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы с xx.xx.xxxx г по указанным Договорам выполнять перестал в полном объеме ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 312 500 рублей по арендной плате.

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

12.07.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договоров возврате ему транспортных средств и оплате задолженности посредством факсимильной связи, электронной почты, ценным письмом с уведомлением. Требование исполнено не было, ответа не поступило.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа __xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx в размере 312 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что претензии по договорам аренды транспортных средств без экипажа __ и __ от xx.xx.xxxx года отсутствуют, что подтверждается соглашениями от xx.xx.xxxx.

Соглашения о расторжении договоров не свидетельствуют об отсутствии претензий, связанных арендной платой, а свидетельствуют об отсутствии претензий, связанных с расторжением договоров и передачей транспортных средств истцу, поскольку в ту же дату сторонами составлены акты приема-передачи транспортных средств.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности составления договоров аренды, поскольку назначить или отказать в назначении экспертизы право, а не обязанность суда, суд посчитал, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В материалах дела имеются копии договоров аренды, оригиналы истцом суду представлены, обозревались судом в судебном заседании.

Согласно пояснениям директора ответчика Зубарева В.Л. (изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx за транспортные средства он оплачивал аренду, автомобиль не скрывает, а также то, что он написал Белкину А.Ю. расписку о том, что обязуется предоставить Белкину А.Ю. доступ к системе позиционирования до момента полного расчета за транспортные средства.

Таким образом, директор ответчика Зубарев В.Л. признавал наличие договоров аренды транспортных средств, пояснял, что осуществлял арендные платежи по договорам, кроме того, он обращался в суд о признании договоров недействительными (а не незаключенными ввиду их неподписания Зубаревым В.Л.), в дальнейшем подписывал соглашения о расторжении договоров аренды, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что ответчик признавал наличие заключенных договоров аренды, исполнял договоры, подписал соглашения о их расторжении.

Также с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ, условий договора подлежит взысканию пени за нарушение сроков платежей.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды транспортного средства №1 от xx.xx.xxxx г за просрочку в возврате Автомобиля (п.4.2 настоящего договора) Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5000 рублей в сутки.

Пунктами 4.2 указанных договоров установлено, что Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случае неоплаты Арендатором ежемесячного платежа в срок, установленный настоящим договором (вне зависимости от количества дней просрочки и причин неоплаты). В указанном случае, Арендатор обязан вернуть транспортное средство Арендодателю в течении 1 (Одних) суток с момента предъявления требования по акту приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что требование может быть предъявлено любым доступным способом, в том числе, путем направления телефонограммы, письмом на электронную почту, заказным письмом и иными способами.

За период с 13.07.2017 г. по 16.11.2017 г., согласно расчету размер неустойки составил 1 260 000 рублей, однако истцом данный размер неустойки снижен до 315 000 рублей.

Стороной ответчика не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx в размере 315 000 рублей

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9475 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «Ориентир» в пользу Белкина Анатолия Юрьевича задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx в размере 312 500 рублей, неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 315 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9475 рублей, а всего – 636 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2019 года.