Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистика-Союз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату страхового полиса, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, с учетом уточнения иска , что между ней (покупатель) и ООО «Логистика-Союз» (ИНН №, ОГРН №) 15 марта 2019 года заключен договор купли-продажи 39 ЦСГ № 024647 транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой-фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, VIN №, г.р.з. №, ПТС № от 29 апреля 2007 года. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб., которые переданы ответчику. При обращении в РЭГ ОГИБДД ОМВД по Черняховскому району Калининградской области выяснилось, что оформление транспортного средства невозможно по причине того, что на раме отсутствует VIN номер, а на двигателе номер не читается. В связи с этим имеются основания для расторжения договора купли-продажи указанного транспортного средства и возврата уплаченной денежной суммы, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора и продал товар с недостатками, которые не могут быть устранены и препятствуют ему в полной мере осуществлять свое право собственности на него. Ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2019 года и возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить ей уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Отличительной особенностью содержания права собственности на транспортное средство, в отличие от иных вещей, является возможность его свободной эксплуатации, участвуя в дорожном движении, что невозможно без регистрации в органах ГИБДД, это же обстоятельство лишает ее и возможности распорядиться данным транспортным средством. Согласно договору и ПТС транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности и продавец поставил ее в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого автомобиля. Данные условия договора являются существенными, поскольку определяют наличие у ответчика права распорядиться данным автомобилем и отсутствие каких-либо ограничений для совершения данной сделки. В случае существенного нарушения требований к качеству товара она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года (41 дн.) составляет <данные изъяты> руб. Ею также понесены затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., затраты в размере <данные изъяты> руб. на покупку страхового полиса ОСАГО серии № от 15 марта 2019 года, которые подлежат взысканию с ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный 15 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Логистика-Союз» договор купли-продажи (39 ЦСГ № 024647 от 15 марта 2019 года) транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой-фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, VIN №, г.р.з. №, ПТС № от 29 апреля 2007 года; взыскать с ООО «Логистика-Союз» в ее пользу уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 280 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на дату вынесения решения, стоимость страхового полиса в размере 3 246,34 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что в настоящее время автомобиль невозможно использовать, так как он не зарегистрирован. В РЭГ ОГИБДД ОМВД по Черняховскому району Калининградской области автомобиль не поставили на регистрационный учет, так как не читается VIN номер.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений. Указал, что у ответчика была возможность указать в договоре сведения о том, что VIN номер поврежден, чего сделано не было, соответственно истец был введен в заблуждение. Полная информация по автомобилю ответчиком истцу не представлена. До настоящего время автомобиль на учет не поставлен. Предмет в отношении, которого существует договор, невозможно идентифицировать. Имеются все основания для расторжения договора.

Представители ответчика ООО «Логистика-Союз» по доверенностям <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения.

ФИО3 пояснил, что перед покупкой автомобиля истец и двое мужчин осматривали автомобиль. Истец знала о том, что VIN номер поврежден. При оформлении договора купли-продажи истца все устраивало. В случае, если VIN номер поврежден, после проведения экспертизы возможно нанести дополнительные маркировки и эксплуатировать автомобиль. В ПТС, в графе особые отметки, были данные о том, что VIN номер поврежден. О том, что ранее проводилась экспертиза, в договоре не должно быть указано. В ПТС прописан VIN номер. VIN номер не отсутствует, а поврежден коррозией.

ФИО4 указал, что экспертом был дан ответ о том, что следов, указывающих на постороннее механическое воздействие, на маркируемой панели не выявлено, что номер поврежден из-за коррозии. На автомобиле также имеются дополнительные маркировки, по которым возможно идентифицировать автомобиль. При постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД эксперт сможет идентифицировать автомобиль и его возможно будет поставить на регистрационный учет.

В письменных возражениях ООО «Логистика-Союз» на исковое заявление указано, что в 2008 году ООО «Логистика-Союз» приобрело грузовой фургон белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, VIN №. При постановке на учет в органах ГИБДД выяснилось, что VIN номер на раме автомобиля был нечитаемым, т.е. поврежден коррозией. Ответчиком 08 декабря 2008 года было подано заявление в ОВД Балтийского района по месту нахождения ООО «Логистика-Союз» о проведении криминалистической экспертизы на предмет наличия признаков подделки и идентификации VIN номера ТС. После проведения экспертизы 22 декабря 2008 года было получено постановление ОВД Балтийского района г. Калининграда об отсутствии криминалистических действий по подделке идентификационных номеров, на основании которого 28 января 2009 года была произведена регистрация ТС в ГИБДД, получен регистрационный знак №, а в ПТС № было вклеена фото с фрагментом VIN номера и сделана соответствующая запись в графе «особые отметки». 15 марта 2019 года ответчик заключил договор купли-продажи с истцом, по которому передал в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, грузовой фургон белого цвета, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Перед заключением договора купли-продажи истец со своим представителем и водителем тщательно осмотрели автомобиль, проверили техническое состояние и работоспособность ТС. Никаких замечаний по работе силовой установки и других систем автомобиля истцом отмечено не было. Представитель ООО «Логистика-Союз» ФИО5 продемонстрировал истцу поврежденный коррозией VIN номер автомобиля и указал на отметку в ПТС о проведении экспертизы. Коррозия металла, в том числе VIN номера, - это естественный процесс при эксплуатации автотранспорта. Согласно приказу МВД РФ № 139 от 20 марта 2017 года разрешена постановка на учет ТС даже при утраченном VIN номере, если машину можно идентифицировать. Для этого потребуется криминалистическая экспертиза, после чего в ПТС будет внесена отметка о том, что VIN номер разрушился естественным образом и не подвергался переделкам, что дает право на регистрацию и эксплуатацию ТС. Ответчик после получения информации от покупателя о проблеме с оформлением автомобиля в ГИБДД предложил за свой счет организовать проведение экспертизы, от которой покупатель отказался.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подпунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 марта 2019 года между ООО «Логистика-Союз» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 39 ЦСГ № 024647, по которому продавец передает в собственность покупателя транспортное средство (номерной агрегат) модель <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № от 29.04.2007, номерной знак №, а покупатель принимает и оплачивает продавцу стоимость ТС, указанную в п. 3 настоящего договора (п. 1 договора.

Из п. 2 договора купли-продажи следует, что ТС, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит на праве собственности продавцу, что подтверждает паспорт транспортного средства, указанный в п. 1 настоящего договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец и покупатель оценили ТС в <данные изъяты> руб.

В п. 4 договора продавец подтвердил, что ТС не находится в аресте, розыске, утилизации, залоге, не является предметом спора третьих лиц, а также возлагает на себя ответственность за юридическую чистоту ТС и всех передаваемых по данному договору документов.

Согласно п. 7 договора передача ТС продавцом покупателю, а также всех необходимых документов осуществляется при подписании настоящего договора, поэтому данный договор купли-продажи также является актом приема-передачи № 024647 от 15 марта 2019 года.

Из паспорта транспортного средства (ПТС) № от 29 апреля 2007 года видно, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит ФИО1 с 15 марта 2019 года на основании договора купли-продажи. В ПТС имеется отметка о том, что на основании постановления ОВД Балтийского района от 22 декабря 2009 года маркировка рамы автомобиля утрачена в результате естественной коррозии.

Как пояснила истец и следует из искового заявления, при обращении в РЭГ ОГИБДД ОМВД по Черняховскому району Калининградской области выяснилось, что изменение регистрационных данных невозможно по причине отсутствия на раме VIN номера и нечитаемого номера на двигателе, что также подтверждается заявлением № 2126 в РЭГ ОГИБДД ОМВД по Черняховскому району.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации

В силу п. 20 названных выше Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта, или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Сведения об измененной маркировке транспортного средства вносятся в графу «Особые отметки» паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 № 139), установлено, что государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п. 59.4 указанного Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями, в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащей результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2019 года по ходатайству ответчика назначена судебная криминалистическая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: подвергались ли изменению идентификационный номер и номер двигателя транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой-фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, VIN №, г.р.з. №, ПТС № от 29 апреля 2007 года; если подвергались, то, какое содержание первичной маркировки, причины изменения идентификационного номера и номера двигателя транспортного средства.

Заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград Федеральной таможенной службы № от 13 августа 2019 года установлено, что в представленном на исследовании грузовом фургоне марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, с пластинами государственного регистрационного знака «№», на поверхности лонжерона рамы и поверхности двигателя, отсутствуют идентификационные номера, по причине их утраты из-за сильного коррозийного воздействия. Восстановить идентификационные номера – не представляется возможным. Знаки идентификационного номера на поверхности лонжерона рамы и номера двигателя на маркируемой площадке двигателя, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, с пластинами государственного регистрационного знака «№», отсутствуют по причине их утраты из-за сильного коррозийного воздействия. Каких-либо следов указывающих на дополнительное (постороннее) механическое воздействие на маркируемую панель не выявлено.

Из заключения эксперта видно, что автомобиль идентифицирован по заводской металлической технической табличке на дверном проеме водительской двери, на которой имеется дублирующее обозначение идентификационного номера и другие технические характеристики автомобиля.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание изложенные выше нормы Правил регистрации автомототранспортных средств и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, у собственника транспортного средства (ФИО1) имеется реальная возможность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, не смотря на то, что на поверхности лонжерона рамы и поверхности двигателя автомобиля отсутствуют идентификационные номера по причине их утраты из-за сильного коррозийного воздействия, поскольку проданное ей транспортное средство является тем транспортным средством, которое указано в ПТС №.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащей результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Как указывали представители ответчика, ими предлагалась помощь в оформлении автомобиля в ГИБДД, однако ФИО1 от нее отказалась.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 также отказывалась обратиться в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Калининградской области во внесудебном порядке с целью проведения исследования по идентификации транспортного средства, на основании которого возможно внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Провести такое исследование в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области на основании определения суда не представилось возможным.

Указание представителя истца о том, что ФИО1 не было известно о повреждении идентификационного номера автомобиля коррозией и она была введена в заблуждение продавцом, не нашло своего подтверждения.

Так, как пояснила сама ФИО1, при осмотре автомобиля она была с ФИО6, который и нашел автомобиль по объявлению. ФИО7 был с ней, так как он разбирается в автомобилях. При этом ей был передан ПТС, в котором она видела графу «особые отметки».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указал, что приехал с истцом и водителем ФИО9 на <адрес> для осмотра автомобиля «<данные изъяты>». Механик ООО «Логистика-Союз» показал, что VIN номер поврежден, а также, что имеется отказной материала в отделе полиции. В ПТС механик показал номер двигателя, при покупке его не осматривали. О том, что нет номера двигателя, узнали при постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД.

Свидетель К.В.Ф. в судебном заседании указал, что работает механиком в ООО «Логистика Союз». Показывал покупателям: двоим мужчинам и женщине (истцу) автомобиль <данные изъяты>. Рассказал им все про автомобиль, рассказал, по какой причине он продается. Пояснил, что VIN номер поврежден. Говорил о том, что проводили экспертизу, показал справку из отдела полиции о том, что VIN номер не подвергался изменениям. После они уехали, так как не сошлись в цене. Изначально продавали автомобиль за <данные изъяты> руб. После сторговались до <данные изъяты> руб. Второй раз также еще раз рассказал про автомобиль. Передал документы на автомобиль, справку из отдела полиции. После поехали составлять договор купли-продажи. Деньги за автомобиль передали ему, после чего забрали автомобиль.

Таким образом, ФИО1 до заключения договора купли-продажи было достоверно известно о повреждении VIN номера автомобиля коррозией, при этом номер двигателя ни истцом, ни сопровождавшими ее лицами не осматривался.

Учитывая, что ФИО1 при покупке автомобиля было известно о повреждении VIN номера автомобиля коррозией, на поверхности лонжерона рамы и поверхности двигателя автомобиля отсутствуют идентификационные номера по причине их утраты из-за сильного коррозийного воздействия, при этом транспортное средство идентифицировано, в связи с чем имеется реальная возможность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, то есть автомобиль соответствует условиям договора и его возможно эксплуатировать по назначению, с учетом отсутствия доказательств наличия у автомобиля недостатков, которые можно отнести к существенным, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 15 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Логистика-Союз», взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов на оплату страхового полиса суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не могут быть взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Логистика-Союз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 15 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Логистика-Союз», взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов на оплату страхового полиса в размере 3 246,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья