Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чурикова Е. В. к АО НЭСК, АО «НЭСК-Электросети» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Чуриков Е.В. обратился в суд с иск0ом, по которому с учетом просрочки просит: признать незаконным отключение электроснабжения в жилом помещении, расположенном по <адрес> в г. Новокубанске и возложить на АО «НЭСК» филиала «Новокубанскэнергосбыт» обязанность восстановить подачу электроэнергии; признать акты от 24 апреля 2019 года недействительными и применить последствия их недействительности.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 10000 рублей за каждый день просрочки. В обоснование своих доводов истец указывает, что является собственником жилого дома по <адрес> в г. Новокубанске, в котором установлено 2 прибора учета электроэнергии. В мае 2019 года он получил квитанцию об оплате задолженности в размере 35714 рублей за каждый прибор учета. В августе 2019 года узнал, что были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, ввиду нарушения герметичности корпуса приборов учета, имеется свободный доступ к счетному механизму, следы вскрытия гос. пломбы, повреждения пломбировочного проводка. В обоснование своих доводов истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительности, т.к. указанных нарушений у него никогда не было. Акты в его присутствии не составлялись., копии их ему не вручались. 13.06.2019 года ответчик отрезал его от электроэнергии, однако акты об отключении не составлялись. Отключением электроэнергии доставлено большое количество неудобств, т.к. семья лишена возможности готовить пищу, купать, стирать и гладить вещи. С учетом чего, ему как пенсионеру причинен моральный вред,

В судебном заседании Чуриков Е.В. поддержал заявленные требования, настаивая на том, что никаких вмешательств в приборы учета им не производилось. С заключением эксперта не согласен. Так как уведомлений по почте об отключении электронергии не получал, получал ли СМС сообщения не помнит, считает, что нарушен порядок отключения электроэнергии.

Представитель АО НЭСК Оганова М.Э. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в ходе проеденной проверки приборов учета в жилом доме Чурикова, были установлены нарушения, отраженные в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, исходя из которых произведено начисление задолженности по оплате. 13 мая 2019 года истцу направлено СМС уведомление об отключении от электроэнергии, в случае неоплаты задолженности по актам.

Представитель АО «НЭСК-Электросети» Набиева Я.Я. Кызы в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом были допущены вмешательства в работу приборов учета электроэнергии. Сотрудники вынуждены были дважды приходить к ответчику, т.к. в первый раз были установлены нарушения, сфотографированы приборы учета, необходимо было составить акты, но, находящаяся в доме женщина настояла, чтобы акт был составлен в присутствии собственника, которого на тот момент не было дома. По прибытии на следующий день, Чуриков отказался предоставить им возможность снять счетчики, на которых была нарушена герметичность корпуса и выгнал их, отказавшись подписать акты, в связи с чем, было приглашено 2 свидетеля. По заявлению Чурикова проводилась прокурорская проверка и доводы истца не подтвердились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Чуриков Е.В. является потребителем электроэнергии жилого помещения по <адрес> в г. Новокубанске и в силу требований ст. 540 ГК РФ - абонентом по публичному договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее Основные Положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, указано, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно актам № 006728 и № 006729 от 24 апреля 2019 года представителями АО «НЭКС-электросети» установлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Из заключения эксперта НПЭО «Кубань Экспертиза» от 23.12.2019 года следует, что представленные эксперту счетчики электрической энергии СО-2М с заводским номером № № . . . и СО-2 с заводским номером № 629104, не соответствует требованиям нормативной документации. Так, счетчик электрической энергии СО-2М с заводским номером № № . . . имеет год производства 1968 год, в счетчик СО-2 с заводским номером № № . . . – 1960 года производства. Оба счетчика не имели при их установки жесткой фиксации в месте установки приора (забиты на гвозди), что позволяло данным счетчика иметь возможность эксплуатироваться с нарушением требований к установке приборов учета. Счетчик электрической энергии СО-2М с заводским номером № № . . . имеет повреждения пломбировочной оснастки, выраженные в нарушении целостности контура безопасности (проволоки) пломбы государственного поверителя, в наличии деформаций металлического тела пломбы, в наличии царапин, замятий проволоки. Счетчик электрической энергии СО-2 с заводским номером № № . . . имеет следующие повреждения пломбировочной оснастки и корпуса прибора, выраженные в наличии повреждения посадочного места защищенного стекла информативного смотрового окошка счетчика, в присутствии следов повреждения полимерной лески контура безопасности пломбы государственного поверителя. Леска контура безопасности повреждена и склеена вновь, на ребре жесткости корпуса прибора сверху. Токоведущие проводники измерительной цепи, входящие в прибор и исходящие из него имеют следы термического разрушительного характера, имеют следы окисления и признаки короткого замыкания. Через вдавленное смотровое стеклянное окошко, а именно щелевой зазор имеется свободный доступ к основным функциональным узлам счетного механизма прибора учета. Герметичность прибора нарушена. Приборы эксплуатировались с нарушениями правил электробезопасности.

В пунктах 172, 168 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 данного постановления, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии на Чурикова Е.В. является правомерным, поскольку он является потребителем электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. ПУЭ предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Следовательно, использование приборов учета при наличии поврежденных пломб для осуществления расчетов неправомерно.

Доводы истца о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку сам факт наличия пломб не соответствующих оттиску Государственного Поверителя, свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о безучетном потреблении электроэнергии. Состав без учетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Достоверность данных указанных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждена заключением НПЭО «Кубань Экспертиза» от 23.12.2019 года. Основания, подвергать сомнению указанные доказательства у суда отсутствуют. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответчика.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт потребления Чуриковым Е.В. неучтенной электроэнергии.

Что касается требований истца о возложении обязанности АО «НЭСК» по возобновлению подачи электроэнергии в его жилой дом, то в соответствие с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а также в случае выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт совершения Чуриковым Е.В. безучетного потребления электрической энергии, основания для ограничения режима потребления электроэнергией до настоящего времени не устранены, прибор учета в эксплуатацию не введен, основания для удовлетворения иска в указанной части также отсутствуют.

Доводы истца о невыполнении требований пункта № 15 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных доказательств, а именно выгрузки реестра звонков и СМС уведомлений 13.05.2019 года в адрес истца было направлено СМС уведомление об ограничении поставки электроэнергии, полученное истцом. При этом Чуриковым Е.В. в судебном заседании подтверждено, что указанный в реестре номер телефона действительно принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в указанной части также отсутствуют.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований о признании незаконными действий ответчиков по отключению электроэнергии, в удовлетворении которых судом отказано, доводы истца о нарушении прав потребителя не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чурикова Е. В. к АО «НЭСК-Электросети», АО «НЭСК» о: признании незаконными действий по отключению электроснабжения в жилом доме по <адрес> в г. Новокубанске; признании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2019 года № 006729 и № 006728; взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020 года.