Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Мухаревой (ранее -ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Бедняковой (ныне-ФИО2) Л.П. (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501276.98 руб., расходов по оплате госпошлины - 8121.77 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и Бедняковой (ныне-ФИО2) Л.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 139008.00 руб. на срок до 20.08.2018 под 49% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть кредит, но свои обязательства надлежащим образом не исполнил - в период с 27.09.2014 по 01.09.2020 им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена неустойка в размере 0.5 % в день на сумму просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 26.09.2014 составляет; 132786.24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года, 18490.74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014, 385993.95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 01.09.2020, 2395425.83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 01.09.2020. Истец по своей инициативе в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств снижает размер процентов с 285993.95 руб. до 340000 руб., размер неустойки с 1438738.91 руб. до 10000 руб. Между Банком и ООО «Финансовый советник» 26.09.2014 был заключен договор уступки права требования №. Далее между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому истцу перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору №. В связи с изложенными обстоятельствами истец обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

01.12.2020 в Ишимбайский городской суд РБ поступило уточненное исковое заявление с уменьшением исковых требований, в котором с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности просил взыскать с ФИО7 58583.21 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 20.09.2017 по 20.08.2018, 91707.84 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 21.09.2017 по 30.11.2020, 90000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.09.2017 по 30.11.2020, проценты по ставке 49 % годовых на сумму невозвращенного основного долга - 58583.21 руб. за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58583.21 руб. за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602.91 руб.; отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 20.05.2014 по 19.09.2017, суммы неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 10.09.2014 по 20.09.2017, суммы неустойки за период с 27.09.2014 по 20.09.2017; в связи с отказом от части исковых требований просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2609.86 руб.; исковое заявление просит рассмотреть в отсутствие представителя истца. Доказательства направления ответчику уточненного искового заявления истцом приложены, в связи с чем уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела, принято судом.

В части отказа от исковых требований ИП ФИО1 судом вынесено определение о прекращении производства по делу от 02.12.2020.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, обе стороны в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Мухарева (Беднякова ) Л.П. в своих письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности, указала, что с 2013 года по причине потери работы не смогла оплачивать кредит и проценты, примерно в сентябре 2013 года она сменила место жительства, но номер телефона не меняла, претензии от банка, от ИП ФИО8 не получала, также не получала уведомления об уступке права требования. Истец подал исковое заявление в суд 15.09.2020, зная о просрочке выплаты ответчиком с 2013 года, последней датой для обращения с иском о взыскании задолженности по кредиту являлся сентябрь 2016 года, срок пропущен на 4 года; заявления о восстановлении процессуального срока в суд не подано. Считает, что срок исковой давности полностью пропущен, исковые требования не подлежат удовлетворению. Для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №02/11 от 02.11.2020 и актом приема-передачи денежных средств от 02.11.2020, стоимость юридических услуг составила 4000 руб., которые просит взыскать с истца в ее пользу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 20.08.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бедняковой (ныне - ФИО2) Л.П. путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №10-056480, во исполнение условий которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 139008 руб. на срок до 20.08.2018 включительно под 49% годовых. Выдача банком кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленному Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по запросу суда, заявлением заемщика на перечисление денежных средств, тем самым банк исполнил свои обязательства.

По кредитному договору заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит с уплатой на него процентов - 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляла 6242 руб., сумма последнего платежа - 6752.49 руб. Договором (заявление-оферта + Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0.5 % в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из выписки по лицевому счету, заемщик ФИО6 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности; последний платеж согласно выписке по счету произведен ею 27.04.2015, далее никаких погашений кредита и процентов за его пользование не было.

26.09.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, перешли ООО «Финансовый советник». Далее ООО «Финансовый советник» обанкротилось, конкурсным управляющим был назначен ФИО5 (решение Арбитражного Суда г. Москвы от 17.11.2016, дело №)

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору №. Уведомление об уступке требования направлено на имя ФИО9 по старому адресу: <адрес> однако в связи с переменой места жительства ответчика и сменой фамилии с «Беднякова» на «Мухарева», что подтверждается паспортом ответчика, данное уведомлению ею не было получено. Однако после состоявшихся договоров уступки требований со стороны ответчика платежей в погашение задолженности по кредитному договору не были совершены, о чем указывают обе стороны.

Как указано в первоначальном исковом заявлении, задолженность по договору по состоянию на 26.09.2014 составляет: 132786.24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014, 18490.74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014, 385993.95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 01.09.2020, 2395425.83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 01.09.2020, при этом истец снизил проценты и неустойку.

В своем возражении ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ.

В уточненном исковом заявлении истец привел график платежей по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и, исходя из приведенного графика платежей, отказался от части исковых требований, снизил неустойку.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 20.08.2013 в последующем 20 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен согласно графику 20.08.2018, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, по последнему платежу - 20.08.2021. Ответчиком с 27.04.2015 никаких погашений не осуществлялось, далее действий по признанию долга не было, по каждому платежу истец и его правопредшественники знали о нарушении их прав с наступлением очередной даты платежа в соответствующей сумме, однако до 2020 года не предпринимали действий по обращению в суд с исковым заявлением.

14.09.2020 согласно отчету об отправке истец направил в Ишимбайский городской суд РБ исковое заявление по данному делу, поступило в суд 15.09.2020.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, наоборот, согласился с заявленным ответчиком сроком исковой давности и отказался от исковых требований в части задолженности по основному долгу за период с 20.05.2014 по 19.09.2017, по процентам за период с 20.09.2014 по 20.09.2017, по неустойке за период с 27.09.2014 по 20.09.2017,

Судом установлено, что срок исковой давности истек по платежам по вышеназванному кредитному договору за период - с начала заключения кредитного договора до 13.09.2017, но не истек по платежам, предусмотренным кредитным договором, начиная с 14.09.2017 по 20.08.2018. Однако истец частично отказался от иска по задолженности по процентам и неустойке за период с 14.09.2017 по 20.09.2017, который принят судом с вынесением определения о прекращении производства по делу.

Соответственно, с учетом пропуска срока исковой давности и частичного отказа истца от иска, принятия его судом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 58583.21 руб., по процентам- 79828.44 руб. (проценты - по нижеприведенному расчету).

Суд отмечает, что приведенный в уточненном исковом заявлении расчет сумм процентов за период с 21.09.2017 по 30.11.2020 не верен, не соответствует аннуитетным платежам, предусмотренным кредитным договором и представленным самим истцом графиком платежей за период с 21.09.2017 по 20.08.2018; самопроизвольно изменить условия кредитного договора, подписанного сторонами, графика платежей за это период истец без согласия второй стороны договора не вправе.

Поэтому проценты подлежат взысканию за период с 21.09.2017 по 30.11.2020 по расчету: 14388.35 руб. (проценты по графику платежей за период с 21.09.2017 по 20.08.2018) + 58583.21 руб. х49% /365х 498 дня (проценты за период с 21.08.2018 по 31.12.2019) + 58583.21 руб. х49% /366х 335 дня (проценты за период с 01.01.2020 по 30.11.2020)= 14388.35 руб. + 39165.68 руб. + 26274.41 руб. = 79828.44 руб.

Доказательства уплаты указанной суммы задолженности по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 58583.21 руб., по процентам- 79828.44 руб.

Далее истец в уточненном исковом заявлении привел расчет неустойки за период с 21.09.2017 по 30.11.2020 за 1167 дней на сумму просроченного основного долга - 58583.21 руб. из расчета 0.5 % годовых, данный расчет судом признан верным. Истец также добровольно снизил размер неустойки до 90000 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером основной задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно 182.5% и 4.25 % годовых на момент предъявления иска) учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей -более 5 лет, тем самым истец сам способствовал увеличению размера неустойки, кроме этого договором предусмотрены высокие проценты за пользование кредитом, суд считает начисленную и частично сниженную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до исчисленного исходя из 2йной ключевой ставки Банка России - до 15920.99 руб.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга - 58583.21 руб., процентов за пользование кредитом - 79828.44 руб., неустойки -15920.99 руб., всего - 154332.64 руб.

До настоящего времени сумма задолженности по основному долгу - 58583.21 руб. не возвращена, кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться указанными денежными средствами, поэтому на основании положений ст. 810 ГК РФ суд также считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по ставке 49 % годовых на сумму невозвращенного основного долга - 58583.21 руб. за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом взыскана неустойка, исчисленная до вынесения решения, поскольку установлено нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору, однако на будущее суд не может определить - будет ли в дальнейшем ответчик также продолжать нарушать условия кредитного договора или выплатить истцу всю сумму долга. Поэтому суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО10 о взыскании с ФИО6 неустойки по ставке 0.5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58583.21 руб. за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, при удовлетворения такого требования ответчик будет лишен права заявлять о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Поэтому в этой части суд отказывает в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5323.32 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95.01%), при этом снижение размера неустойки не учитывается судом, но учитывается частичное взыскание процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ответчик в своем возражении просит взыскать с истца судебные расходы в размере 4000 руб., потраченные ею на услуги юриста (представителя) на юридическую помощь, подготовку письменного возражения на иск.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным доказательствам, действительно ФИО7 для защиты своих прав заключил договор на оказание юридических услуг №02/11 от 02.11.2020 с ФИО11, который оказал ей юридическую помощь, составил возражение (отзыв) на исковое заявление, результатом которого был частичный отказ истца от иска и частичное удовлетворение исковых требований истца судом. Актом приема-передачи денежных средств от 02.11.2020 подтверждается, что за услуги юриста ФИО12 уплатила 4000 руб.

Учитывая, что в результате возражений ответчика истец частично отказался от иска, исковые требования судом удовлетворены частично, исходя из объема произведенной работы, характера спора суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО13 судебных расходов в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаревой (ранее -ФИО3) ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 года в размере: просроченного основного долга - 58583.21 руб., процентов за пользование кредитом - 79828.44 руб., неустойки -15920.99 руб., всего - 154332.64 руб.

Взыскать с Мухаревой (ранее -ФИО3) ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49 % годовых на сумму невозвращенного основного долга - 58583.21 руб. за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскание неустойки по ставке 0.5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58583.21 руб. за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности) отказать.

Взыскать с Мухаревой (ранее -ФИО3) ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5323.32 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Мухаревой (ранее -ФИО3) ФИО4 судебные расходы в сумме 2000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.12.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.