Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 117 519 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 550 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки TOYOTA RAV 4 г.р.з. №, были-причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ПАЗ 320402-03 г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, страховой полис №

Автомобиль марки TOYOTA RAV 4 г.р.з№ застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 517519 руб.

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400000 руб.

Таким образом, АО «МАКС» считает, что ответчик обязан возместить страховой компании денежную сумму в размере 117 519 рублей.

Поскольку исковое заявление подано АО «МАКС» в суд в порядке суброгации, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка при обращении страховщика в суд в порядке суброгации не требуется.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО «МАКС» – ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ПАЗ 320402-03 №№

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 .

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»). В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В данном случае к АО «МАКС» перешло право требования страхователя потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Так как ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу произошло ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление АО «МАКС» было направлено в суд по почте до истечения 3-х летнего срока, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Единственным специальным законом (помимо ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), регулирующим рассматриваемые правоотношения является ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО», однако и он не содержит указаний на обязательный досудебный порядок рассмотрения споров о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что «потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Поскольку АО «МАКС» НЕ является потерпевшим в ДТП, по которому было предъявлено исковое заявление, возврат иска заявителю безоснователен и противоречит действующему законодательству.

Исковое заявление подано АО «МАКС» в суд в порядке суброгации.

Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка при обращении страховщика в суд в порядке суброгации не требуется.

Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора данной категории дел.

Таким образом, обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска в порядке суброгации законодательно не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 117 519 рублей.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 550 рублей 38 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 117 519 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 550 рублей 38 копеек, а всего 121 069 (сто двадцать одну тысячу шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев