Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина И.Л. к редакции информационного агентства "Время Чувашии" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иголкин И. Л. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ответчику - редакции информационного агентства "Время Чувашии"с требованиями: о признании не соответствующими действительности,порочащими честь и достоинство сведений, изложенных в статье «Наворовали миллионы и под амнистию», распространенных редакцией Информационного агентства «Время Чувашии», размещенных ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного агентства «Время Чувашии» по адресу <данные изъяты> взыскании с редакции Информационного агентства «Время Чувашии» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; понесенных расходов по нотариальным действиям по заверению интернет - страницы в размере <данные изъяты>
рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ распространил в статье «Наворовали миллионы, а потом под амнистию?», размещенной на сайте информационного агентства, отображенной на интернет - странице ИА «Время Чувашии»недостоверные выражения:

1. «Наворовали миллионы, а потом под амнистию? Поговаривают, что в одном из чебоксарских судов амнистировали банду, наворовавшую миллионы. Действительно, это так.»;

2.«Они прокрутили аферу с самодельными квитанциями за регистрацию и техосмотр автомобилей».

3.«Хотя суд счел, что фигуранты и виновны по п. «а» и «б» ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), ч. 3 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака), к ним применим акт экономической амнистии в соответствии с постановлением Госдумы РФ от 2 июля 2013 года».

4.«Защита обвиняемых на судебном процессе указывала на незначительность совершенных подсудимыми действий и просила суд применить к ним акт экономической амнистии»,

порочащие честь и достоинство истца.

В судебном заседании истец Иголкин И.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, показав суду, что ответчиком распространена недостоверная информация. Гражданин может быть признан виновным только по приговору суда. Заявления ответчика о фактической виновности истца не соответствует действительности и имеют порочащий, оскорбляющий характер. Виновность, выраженная в статье, имеет утвердительный характер и не является оценочным суждением.

В судебном заседании представители ответчика Михайлов В.Н. и Матвеев С.В. не признали заявленных требований, аргументировав возражения в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела. Суд показали, что статья «Наворовали миллионы и под амнистию» не содержит порочащих честь и достоинство истца словесных конструкций. Оспариваемые сведения автором статьи взяты из судебных постановлений в отношении истца, обвиняемого в совершении ряда преступлений, а также из первоисточника - другого информационного агентства «КОРПУНКТ», достоверность которого не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ указанным информационным агентством была опубликована статья под названием «В Чувашии суд применил экономическую амнистию к фигурантам, которых следствие обвиняло в получении незаконного дохода в 151 млн. руб. в составе ОПГ». Никаких доводов и сведений, касающихся личных качеств истца, его личной жизни и поведения в быту, в статье не содержится.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного агентства «Время Чувашии» по адресу <данные изъяты> статья «Наворовали миллионы и под амнистию», в которой содержатся следующие выражения:

2.«Они прокрутили аферу с самодельными квитанциями за регистрацию и техосмотр автомобилей».

4.«Защита обвиняемых на судебном процессе указывала на незначительность совершенных подсудимыми действий и просила суд применить к ним акт экономической амнистии».

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок применения данной статьи разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии пунктом 7 названного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В свете положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. № 3, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Иголкина И.Л. и Николаева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч.3-ст.201 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения - за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу по обвинению Иголкина И.Л. и Николаева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, по ст. 146 ч.3 п. «б» УК РФ и ст. 180 ч.3 УК РФ, в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва № 2559-6ГД от 02 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» вследствие акта амнистии.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из указанного судебного постановления, органами предварительного следствия предъявлялось Иголкину И.Л. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 146 ч.3 п. «б»(три состава) и ст. 180 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу п.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию - вследствие акта амнистии, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый Иголкин И.Л. и его защитник были согласны на применение акта амнистии в объеме обвинения и прекращение производства по делу, суд не производил анализ доказательств по делу в полном объеме, их оценку, не определял объем доказанности и доказанность квалифицирующих признаков.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Иголкина И.Л. произведено по не реабилитирующему основанию. Оправдательный приговор в отношении Иголкина И.Л. не выносился, что не оспаривается истцом. Факт возбуждения уголовного дела в совершении указанных преступлений, предъявления обвинения, разбирательство дела Ленинским судом города Чебоксары подтвержден судебным постановлением. Опубликованные ответчиком сведения имели место в реальности в юридически значимый период.

Оценив смысловую нагрузку оспариваемых фраз, учитывая, что в Российской Федерации признается и гарантируется свобода слова, суд приходит к выводу, что в указанных истцом словесных конструкциях имеет место мнение автора статьи; спорные фразы являются оценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска судом по основаниям ст. 152 ГК РФ, а именно - отсутствует факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности.

Кроме того, в тексте статьи имеются ссылки на источник информации, а именно на информационное агентство «Корпункт», ссылки на наличие аналогичной информации и в Прокуратуре Чувашской Республики, и в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Чувашской Республике и в Ленинском районном суде г. Чебоксары. Указанная статья опубликована ответчиком со ссылкой на данное информационное агентство, поэтому ответчик, в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» не несет ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, т.к. они получены от другого информационного агентства.

Перечисленные официальные источники информации являются для общественности достоверными и надлежащими источниками.

Что касается довода истца о распространении персональных данных (имя, фамилия), то данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.

В спорных правоотношениях речь идет о свободе слова, согласующегося с текстом вступившего в законную силу судебного постановления. Статьей 241 УПК РФ установлено, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись; приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

Таким образом, постановление суда устно оглашается в открытом судебном заседании без каких-либо изъятий путем умалчивания о сведениях, касающихся участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, сведения, содержащиеся в постановлении, не относятся к той информации о лице, сбор, хранение, использование и распространение которой без согласия этого лица не допускаются в силу ст. 24 Конституции РФ, ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Что касается довода истца об изображении его фотографии в оспариваемой статье без его согласия, то данное обстоятельство также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истец является депутатом Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской республики, т.е. публичным гражданином. В силу действующего законодательства, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший, либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Учитывая отказ истцу Иголкину И.Л. в удовлетворении исковых требований в признании не соответствующими действительности,порочащими честь и достоинство сведений, изложенных в статье «Наворовали миллионы и под амнистию», требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено судом в виду его необоснованности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по нотариальным действиям по заверению интернет - страницы в размере 5750
рублей, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Иголкину И.Л. в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности,порочащими честь и достоинство сведений, изложенных в статье «Наворовали миллионы и под амнистию», распространенных редакцией Информационного агентства «Время Чувашии», размещенных ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного
агентства «Время Чувашии» по адресу <данные изъяты> взыскании с редакции Информационного агентства «Время Чувашии» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; понесенных расходов по нотариальным действиям по заверению интернет - страницы в размере <данные изъяты>
рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ