Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., оформлена расписка. После истечения указанного срока ответчик деньги не вернула. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 807, 810, 811 ГК РФ обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., по его мнимости, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1, работала в Салоне красоты «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Одним из условий при принятии на работу было обязательное повышение профессионального мастерства на курсах повышения квалификации, оплату за которые производил работодатель, ФИО1 заставляла писать расписки работников при приеме на работу и подписывать договор займа на сумму обучения. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 оформлена расписка о получении денежных средств и подписан договор займа. Фактически денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 от ФИО1 не получала, а последняя их не передавала.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО3, предъявивший суду ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 против заявленных требований ФИО1 возражала, настаивая на встречных исковых требованиях по изложенным в заявлении основаниям.

Суд, изучив доводы исков, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 ст. 812). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст. 812).Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на обучение, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств в означенной сумме ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 данный факт оспаривала, указывая, что договор является безденежным.

Отрицая факт передачи денежных средств, ФИО2 указала, что договором займа и распиской оформлено ее обязательство по возмещению затрат по незаключенному ученическому договору, поскольку отношения между сторонами являлись трудовыми. В связи с чем, ФИО2 полагает договор займа мнимой сделкой.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. займодавцем по нему выступает индивидуальный предприниматель ФИО1, именно индивидуальному предпринимателю, согласно условиям договора ответчик обязана вернуть денежные средства.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, право требования исполнения обязательств в силу положений статей 420, 310 ГК РФ возникли по договору у индивидуального предпринимателя ФИО1, а не у физического лица ФИО1

Факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из общих понятий, физические лица – это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

То есть индивидуальный предприниматель и физическое лицо это разные субъекты гражданского оборота.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации замена ненадлежащего истца надлежащим не предусмотрена.

При этом, в судебном заседании представитель истца настаивал на том, что иск предъявлен ФИО1 как физическим лицом, поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ г. допущена ошибка в части указания займодавца как индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных физическим лицом ФИО1 требований отсутствуют.

Изложенное, в свою очередь, влечет и отказ в удовлетворении иска ФИО2 предъявленного к ФИО1 как к физическому лицу, о замене которого на индивидуального предпринимателя ФИО2 не заявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таких ходатайств от ФИО2 не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Баранцева