Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страховой выплаты и других расходов по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страховой выплаты в размере 99375,49 рублей, расходов по оплате оценки 6000 рублей, расходов по госпошлины в сумме 3 181,26 рубль, нотариальных расходов в сумме 500 рублей, а также расходов по услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что произошло два страховых случая:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. по РБ произошел страховой случай, а именно ДТП с участием следующих транспортных средств: - , № под управлением ФИО2, - Лансер, №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который при выборе скорости не учел дорожных условий, не справился с управлением и допустил наезд на .

Автомобиль застрахован в ОАО «РСТК», полис добровольного страхования №.

В результате ДТП автомобилю , причинены технические повреждения, на сумму 84634,45 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля (стоимость услуг оценки составила 3000 рублей – обязательство по оплате у страховой компании), ОАО «РСТК» перечислило 43 284 рубля. Тем самым не исполнило обязанностей взятых на себя договором добровольного страхования. Сумма не выплаченного страхового ремонта составила 41350,45 (сорок одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 9.55 часов по около произошло ДТП (наезд на препятствие) автомобилем , №, управляемый истцом и принадлежащий ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие, в результате чего, а/м получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю , причинены технические повреждения, на сумму 100001,04 (сто тысяч один) рубль (стоимость услуг оценки составила 3000 рублей – обязательство по оплате у страховой компании), ОАО «РСТК» перечислило 41976 рублей. Тем самым не исполнило обязанностей взятых на себя договором добровольного страхования. Сумма не выплаченного страхового ремонта составила 58025,04 (пятьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании представленных документов судом установлено, что произошло два страховых случая:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. по РБ произошел страховой случай, а именно ДТП с участием следующих транспортных средств:

- , № под управлением ФИО2,

- , №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ему же

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который при выборе скорости не учел дорожных условий, не справился с управлением и допустил наезд на а.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» заключен договор страхования страховой полис № на основании Правил страхования средств наземного транспорта, а именно своего автомобиля по варианту страхования с условием выплат страхового возмещения без учета износа (л.д.21 -29).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю с приложением всех необходимых документов. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта по КАСКО составляет 84 634,45 рубля. В соответствии с полисом страхования КАСКО № страховая сумма равна 84 634,45 рублей. Ответчик частично выплатил страховую выплату в сумме 43284 рубля. Соответственно, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 41350,45 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ, около 9.55 часов по около произошло ДТП (наезд на препятствие) автомобилем , №, управляемый ФИО1 и принадлежащий ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по моей вине, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие, в результате чего, а/м получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю с приложением всех необходимых документов. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта по КАСКО составляет 100001,04 рубль. В соответствии с полисом страхования КАСКО № страховая сумма равна 100001,04 рубль. Ответчик частично выплатил страховую выплату в сумме 41976 рубля. Соответственно, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 58 025,04 рублей.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно экспертных заключений за № и №, оценка стоимости восстановительного ремонта по КАСКО автомобиля ФИО1 составила 84634,45 рубля и 100001,04 рубль соответственно (л.д.11-45).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховой случай имел место, ответчик данный факт не оспаривает, с моей стороны предприняты все меры для уменьшения убытков от страхового случая, своевременно сообщено в органы ОГИБДД и представителю страховщика, подано заявление о выплате страхового возмещения, за свой счет проведена экспертиза об оценке ущерба и по данному случаю не имеется обстоятельств, указанных в Правилах страхования и условиях страхования, на основании которых мне могли бы отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 947 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму, определенную договором имущественного страхования, и соответственно согласно п, 13.5 Правил страхования наземного транспорта при страховании по варианту «Без учета износа» страховая выплата производится полностью согласно документам, подтверждающим фактическую стоимость восстановления либо калькуляции стоимости ремонта независимой оценочной компании или специалистов Общества.

Таким образом, ответчик должен был выплатить ущерб по двум страховым случаям в размере 184635,49 рублей, а фактически выплатили частично страховую выплату в сумме 85260 рублей, без объяснений.

Разница в выплате страхового возмещения составила 99 375,49 рублей, указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца – ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 99 375,49 руб.

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181,26 рубль, по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей обоснованы и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Расходы же по оплате услуг представителя соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной по делу юридической работы снизить до 7 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99 375 руб. 49 коп., расходы по оплате оценки 6000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья: В.В. Легковой.

Решение не вступило в законную силу.